Hoy, en el programa "Hoy Mismo", presentamos los principales titulares de prensa dominicana del día jueves 01 de mayo 2025. Repasamos brevemente las noticias más recientes sobre la economía, la política, el deporte y la sociedad a nivel nacional y mundial. La reforma fiscal, el nuevo pacto laboral, el caso de Haití y otras actualizaciones interesantes puede explorar más a fondo en los periódicos mencionados. Siga con nosotros en el canal Color Visión Canal 9 para ver más videos sobre lo que está pasando en la vida cotidiana de la República Dominicana. Hoy Mismo es transmitido por Color Visión, Canal 9 en República Dominicana
#ColorVisión #Canal9 #RepúblicaDominicana #HoyMismo #jueves01demayo2025 #Noticiero #Periodico #Titulares #Matutino #Prensa #lluvias #AbelMartinez #LuisAbinader #LeonelFernández #LuisAbinader #PrensaDominicana #Política #Social
#ColorVisión #Canal9 #RepúblicaDominicana #HoyMismo #jueves01demayo2025 #Noticiero #Periodico #Titulares #Matutino #Prensa #lluvias #AbelMartinez #LuisAbinader #LeonelFernández #LuisAbinader #PrensaDominicana #Política #Social
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Mire, el TC emitió ayer, o dio a conocer ayer, una sentencia, una decisión interesante.
00:09Yo creo que lo que hemos estado aquí hablando sobre el tema de los moluscos, ¿verdad?
00:15La operación Calamar, el pulpo, no sé qué, no sé cuánto.
00:19A partir de esto se ha dispuesto, el Tribunal Constitucional dictamina
00:26y que el uso de motes o apodos en los expedientes judiciales de corrupción administrativa
00:33son contrarios a la Constitución porque representan una violación a la presunción de inocencia.
00:41Y no solamente se trata de estos casos que tenemos ahora por los nombres que se le ponen a los expedientes.
00:48Aquí se denomina, yo no sé cómo se hace, y me lo he preguntado,
00:52o sea, ¿quién decide el tipo de nombre que se le colozca?
00:58Operación 5G, Coral, yo no sé quién lo decide, claro, que es en la Procuraduría,
01:05pero no sé qué departamento, qué persona, es la que le llegue el nombre a la cabeza y le pone Operación X.
01:10Al principio decían que era una gente que no encontramos el martes desayunando.
01:15Ajá.
01:15Decían eso, no me consta.
01:17¿Quién es agente que se le ponía?
01:18Oh, bueno.
01:21¿Quién puede averiguar eso?
01:22¿Quién puede ayudarnos en eso?
01:23Porque si esa gente está siendo víctima quizá de lo mismo, eso mismo, eso mismo.
01:29Pero bueno, yo creo, me gusta.
01:31¿Y usted no es amigo de ella?
01:32Me gusta.
01:34¿De quién?
01:35¿Con quién te puede averiguar?
01:37No, yo no tengo con quién averiguar eso.
01:40¿No?
01:42No tengo con quién averiguarlo, por eso le pregunto a usted.
01:44¿Yo averiguo?
01:45Sí, a ver quién es...
01:46¿Qué es lo que hay que averiguar?
01:47¿Quién es que le pone los nombres?
01:48¿Quién decide el nombre que se le pone a un expediente judicial que arma el Ministerio Público,
01:54básicamente el Departamento de Corrupción Administrativa?
01:58Ese departamento, supongo que es el departamento que le pone el nombre al expediente y lo que está decidiendo el Tribunal Constitucional,
02:06y me parece muy adecuado, ¿por qué cambiamos el método para hacer teatro por el tema del law first?
02:14O sea, sí, por alguna razón ha obrado para cambiarle el nombre o ponerle un nombre a un expediente judicial.
02:20Si usted está acusado de haber sustraído no sé cuántos millones de pesos del Estado Dominicano
02:25mientras usted fue funcionario o en connivencia con un funcionario, bueno, pues es un caso judicial.
02:30Y usted lo está acusando de tal cosa.
02:32Usted tiene que responder por esa cosa.
02:34Pero una observación que hemos hecho aquí es, por ejemplo, uno de los casos famosos, el caso Odebrecht,
02:42como Wilson Camacho llamaba a uno de los acusados que después resultó ser inocente
02:47en una decisión de la Suprema Corte de Justicia, el hombre del maletín.
02:50O sea, la justicia no se puede relajar.
02:53La justicia tiene que tener la formalidad y el rigor de la justicia.
02:56Y los operadores del sistema, los que acusan o los que defienden por igual,
03:02debe manejarse en el rigor que manda la justicia, porque la justicia no es cualquier cosa.
03:09Cuando usted lo acusan o cuando usted acusa, eso hay una formalidad que hay que llevar a cabo.
03:14Creo que la decisión del Tribunal Constitucional debe ser apoyada y entendida
03:20frente a lo que está ocurriendo, que es un relajo, porque cuando usted comienza a ponerle
03:25todos estos motes, ciertamente usted está relajando un proceso que debe ser muy serio.
03:29Bueno, esto es así.
03:33Yo creo que estaba buscando una información, no lo hice antes, pero no.
03:37Porque yo creo que hay un fallo ya anterior sobre eso, de la Suprema o de algún tribunal de la alzada.
03:43En otro caso, no sé si fue un antipulpo o en otro caso.
03:45Creo que hay un fallo de la justicia en torno a la prohibición del uso de este tipo de motes
03:51en los expedientes.
03:52Hubo una decisión, yo recuerdo, y no hace tanto tiempo.
03:58No, pero le hicieron ningún caso.
04:00Y no hace tanto tiempo, exactamente.
04:02Yo no recuerdo qué instancia fue la que dio la decisión, pero hay algo parecido.
04:06Yo estaba buscando, ahorita lo busco para dar el dato concreto en Google, pero hay una sentencia
04:13que el Ministerio Público no hizo ningún caso.
04:17Que después de eso le metieron nombre a lo que dio la gana.
04:20Y estoy convencido de que van a hacer lo mismo ahora.
04:23De que no le va a importar eso, que ellos van a seguir poniendo su nombre, porque eso es parte del diseño.
04:28O sea, ahí, como he dicho muchas veces, lamentablemente, no lo digo esto con euforia o alegría,
04:35lamentablemente, ese tipo de procesos no se diseñan, no se hacen para obtener ganancias de caos en los tribunales.
04:42Se hacen, se diseñan para tener un efecto mediático.
04:46Y parte del efecto mediático está vinculado al nombre.
04:50Si tú no tienes ese nombre pomposo, o que denigra a la persona, o que le genera algún tipo de efecto
04:59que afecte la presunción de inocencia, o sea, no es lo mismo tú decir, por ejemplo,
05:06vamos al caso anterior, caso Odebrecht.
05:09Eso no dice nada, ¿verdad que no?
05:11Ahora, tú le hubieras puesto tal vez aquí, qué sé yo, caso Pulpo, o caso que yo quede en soborno, algo así.
05:20Entonces tú generas, de entrada, yo no tengo la creatividad para ese tipo de cosas, por eso no me sale algún nombre,
05:26pero tú generas, de entrada, la percepción que vence, que derrumba la presunción de inocencia en un colectivo.
05:33¿Qué eso tú estás buscando?
05:35Entonces luego tú te apareces con un expediente de cuchumil páginas,
05:40una vaina que es imposible de tú llevarlo dentro del marco de los tiempos procesales,
05:47porque no te interesa eso, que no te interesa probar que se robaron 10 millones de pesos,
05:52o que se robaron 50, o 200, o mil.
05:54A ti te interesa que la gente crea que se robaron 27 mil millones de pesos, o 80 mil millones de pesos,
06:00porque es el número que impacta.
06:02He puesto muchos ejemplos aquí, como el caso del Chapo, por ejemplo.
06:09Me disculpa que repita la palabra.
06:13Yo estoy seguro, que no preciso el dato,
06:17pero seguro que los americanos lo condenaron por la cantidad de droga que ellos podían demostrar que le metió.
06:22Le ponen dos toneladas de droga.
06:25Eso es suficiente por la cadena perpetua.
06:27Seguro el Chapo metió 100 o mil veces eso,
06:30por diferentes túneles que nunca supieron los americanos de dónde llegó.
06:33Pero ellos le buscan las que ellos pueden demostrarle,
06:35porque fulano lo puede acusar,
06:38porque pueden seguir este rastro, un decomiso que se hizo en tal sitio, etc.
06:42Y basta esa cantidad de droga, aunque sea poca,
06:47no poca, poca en comparación con lo que se presume que ese gran capo metió a Estados Unidos,
06:53pero es suficiente esa para tú lograr una condena de 4, 5, 6 cadenas perpetuas,
06:57que tú no necesitas más de ahí.
06:59Yo he dicho, tú no necesitas probar a una gente que se robó 7 mil millones de pesos,
07:02u 8 mil millones de pesos.
07:04Tú con 20 lo haces.
07:05Cuando tú me demuestres que Jean Alain, por un caso,
07:09que es el caso de este fallo del TC,
07:11fue con el caso de Medusa,
07:13como le llaman los ministerios públicos,
07:15si tú consigues probarle a Jean Alain,
07:17que él desvió para su beneficio 20 millones de pesos,
07:20tú no necesitas probarle 4 mil,
07:22con los 20 tú consigues los 20 años que tú estás buscando.
07:26Y es suficiente.
07:27Tú estás buscando condenas.
07:29Pero eso no importa.
07:30Y tú con 20, nada más tienes que buscar dos operaciones,
07:32un expediente de 50 páginas, 60 páginas,
07:368 testigos, 7 testigos, a cargo.
07:40Ya el caso tú hubieras terminado.
07:42Hace rato tú hubieras terminado el caso.
07:45Y lo vente en la cotilla.
07:47Para el fulano o sultano que se metieron en esa vuelta.
07:50Pero eso no interesa.
07:52Entonces, como el diseño es diferente,
07:54es todo lo otro que interesa.
07:55El bulto, el nombre parte del bulto.
07:59Entonces, esa sentencia del TC,
08:01el Ministerio Público,
08:02y desde ahora lo proyecto,
08:03y se lo garantizo que así será,
08:04y lo seguirán viendo,
08:06porque estos casos,
08:08el mismo caso de Yan Alán,
08:09cuando hay una audiencia
08:11que los oficiales salgan por una puerta
08:12y los periodistas vayan a ponerle los micrófonos en la boca,
08:14ellos todos van a usar el nombre del caso.
08:17Aunque el caso ya del ley hecho del TC es que no lo usen.
08:19Ellos lo van a usar igualito,
08:20pero no les va a importar un carajo.
08:21Y tienen que armar un expediente mañana,
08:23lo van a utilizar los nombres.
08:24Porque esa es parte del diseño, repito.
08:27Pero entonces eso es irrespeto a las instancias judiciales.
08:30Yo te voy a buscar el libro.
08:31De la que forma parte el Ministerio Público.
08:33Ellos son parte,
08:34ellos son una pata a la mesa.
08:35Pero no le importa un carajo.
08:37Tú buscabas,
08:38porque ya hay una sentencia anterior,
08:39y no le hicieron ningún caso.
08:40Y no le hicieron ningún caso.