Nuestro sitio :
http://www.france24.com/
Únase a la comunidad Facebook :
https://www.facebook.com/FRANCE24.Espanol/
Siganos en Twitter :
https://twitter.com/France24_es
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Le quisiera plantear que siguiéramos un poco comentando lo que hablábamos con nuestra periodista Erika Olavarría.
00:08Digamos que la razón que se entendió que había detrás de estos ataques fue una ofensa por unas caricaturas que representaban al profeta Mohammed,
00:20algo que resultó ofensivo para muchas personas que son fieles del Islam y que de por sí no consideran que se tenga que representar ya de entrada a su profeta,
00:35aparte de las circunstancias en las que se le represente. Además, se considera muchas veces que el humor tiene sentido cuando va de abajo arriba.
00:43¿Cómo entendió usted esas caricaturas? Más allá, por supuesto, de que sean de buen gusto o no, por supuesto que no justifiquen un ataque terrorista.
00:54Muy buenos días, gracias por la entrevista. Bueno, lo primero que habría que decir es que el derecho a la libertad de expresión,
01:03si es que lo tomamos en serio en una sociedad democrática, no es el derecho a que digamos lo que le gusta al resto,
01:09lo que le agrada al resto, lo que no ofende al resto, sino todo lo contrario. La tolerancia de las sociedades democráticas en las que estamos nosotros
01:17y en las que creemos nosotros, supone precisamente que a veces esta libertad puede rozar con el mal gusto e incluso con lo ofensivo,
01:31con lo poco virtuoso, con lo inmoral, hasta con lo chavacano, en el caso, chavacano lo decimos en el Perú, lo de mal gusto.
01:39Y suele ser así en el caso de la expresión humorística, porque está siempre muy al límite, juega un poco al límite de la ofensa.
01:47En realidad ese es el sentido de la expresión humorística, porque si el derecho lo vamos a tener para que nos digan lo que nosotros creemos
01:54y lo que nos gusta, entonces no es un derecho que sirva de mucho.
01:59En segundo lugar, la libertad de expresión desde los orígenes, los avances más importantes en la modernidad,
02:10se centraron precisamente en el ataque al aspecto religioso, en la medida que suponía una gran autoridad en Occidente.
02:19Y la tolerancia de las sociedades democráticas o el avance de las sociedades democráticas hizo precisamente que quienes eran creyentes
02:29asumieran precisamente tolerancia frente a expresiones que no compartían su religión o incluso podían ser fuertemente críticas.
02:38Entonces, cuando se habla de la representación del profeta, que es verdad, es un mandato para los creyentes,
02:45y que a nosotros nos puede individualmente suponer un nivel de respeto, no es un mandato para los no creyentes.
02:53Y nuestras sociedades, Francia y las sociedades occidentales, asumen que en un estado laico la gente puede tener diversas creencias
03:02y también exponerse al escrutinio y a la crítica de quienes no creen en sus creencias.
03:07Ese es parte del juego democrático. No estamos diciendo que eso sea moralmente correcto, del mejor gusto,
03:15sino que es precisamente parte de entrar en una discusión que deja de lado el tema del gusto y de la ofensa
03:26para entrar en discusiones que son propias de las sociedades democráticas.
03:32Esa es la función de la libertad de expresión, mover el tema, los temas de actualidad.
03:38Claro, pero le planteo lo siguiente, ¿una broma racista o misógena entra dentro de lo que debe ser aceptado como libertad de expresión o límites del humor?
03:56Muchas gracias. Esa es una gran discusión actual también en las sociedades democráticas.
04:01Hay un nivel de tolerancia mucho mayor en Estados Unidos que en Europa, ciertamente, por la historia de Europa.
04:07Y actualmente es el gran tema de discusión.
04:11Claro, por un lado, lo que se dice es que esto vulnera la igualdad, y por el otro lado, quienes defienden, y en este caso yo estoy de ese lado,
04:21pero les digo, es un tema altamente discutible, el gran problema es lo que se conoce como pendiente resbaladiza.
04:27Entonces, si hoy alguien, además cierta autoridad, que habría que ver qué autoridad, es la que está legitimada para decir
04:36esto va, esto no va, porque esto es discriminatorio, eso no es discriminatorio, ¿qué más sigue?
04:41¿Cuál va a ser la lista de cosas sobre las que no podemos reírnos, sobre las que no podemos expresarnos?
04:48Yo creo que el riesgo para la libertad de expresión es enorme, y la ventaja para la igualdad es más bien bajo.
04:55Creo que hay otras formas en las cuales se tiene que consolidar la igualdad, a través de, precisamente, programas de empoderamiento de las minorías,
05:06de darles espacio para que entren también a la deliberación, de asegurarles una buena calidad de vida, sus derechos, etc.
05:14Creo que es altamente riesgoso hacer lo contrario, y de hecho, en Europa, lo que está pasando es que tenemos, por ejemplo,
05:23resoluciones, sentencias del Tribunal Europeo, vinculadas, por ejemplo, a la libertad religiosa,
05:29que son, a veces dicen A, a veces dicen B, no generan seguridad sobre esto, y claro, por ejemplo, uno dice, bueno,
05:38sí, se protege la libertad religiosa, por ejemplo, de los cristianos, pero entonces tendríamos que ser coherentes y hacer lo mismo con las caricaturas de Mao,
05:46porque la libertad debe ser coherente, ¿no? Entonces yo creo que es un riesgo usar la libertad de expresión para eso.
05:53Y, precisamente, en medio de esta discusión, ¿no?, pero sobre todo teniendo en cuenta que estas caricaturas desencadenaron
06:00en la matanza de 12 personas, 8 de las cuales plantilla de esta revista satírica francesa, Charlie Hebdo,
06:10¿cómo supuso un punto de inflexión en el mundo de las caricaturas, del humor, de la libertad de prensa,
06:20de los estudios sobre esta libertad de prensa, este ataque hace una década?
06:26Sí, lo supuso, e insisto, creo que hay que dejar muy de lado el hecho de lo que uno pueda apreciar o incluso discutir,
06:37uno podría criticar las formas de Charlie Hebdo y de, en fin, otras revistas, y eso es parte de la discusión,
06:46uno podría decir, yo no voy a hacer una cosa así, yo no voy a hacer chistes sobre la religión de las otras personas,
06:53pero lo que uno puede hacer es prohibir, censurar legalmente, o censurar peor todavía a través de la violencia, ¿no?
07:04Porque, insisto, es la tolerancia sobre este tipo de expresiones en la medida que no supongan una exposición a la violencia,
07:12es decir, claro, ejemplo típico que se usa, Radio Ruanda diciendo en medio de una guerra civil vayan y maten al enemigo,
07:19bueno, eso es absolutamente distinto, suele ser un límite a la libertad de expresión,
07:23no están avisando de que tienen que matar en medio de una guerra civil,
07:27pero lo demás es, creo que ahí se mide la fortaleza de nuestras sociedades y de nuestros ciudadanos,
07:34y de la capacidad que tenemos para discutir, para criticar, para rechazar eventualmente a través de manifestaciones sociales,
07:42de opiniones en redes, etcétera, ¿no? No de la violencia y yo diría menos tampoco de la censura legal.