En diálogo con Exitosa, Nancy Barrenechea, de la Comisión de Inspectores Técnicos de Seguridad de CIP, reveló que la congresista Adriana Tudela presentó un proyecto de ley que propone inspecciones indeterminadas en centros comerciales: "Es decir, que no hayan inspecciones".
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00el Congreso. Nuevamente el
00:04Congreso a través de la
00:06congresista Tudela nos propone
00:09una inspección indeterminada.
00:11Eso quiere decir que si usted
00:12está preocupado. Que no hayan,
00:14que no hayan. Bueno. Que no
00:15hayan inspección. ¿Quién firma
00:16eso? Adriana Tudela, ¿No?
00:19Estamos con la ingeniera Nancy
00:22Barnechea, Presidente de la
00:23Comisión de Inspectores
00:24Técnicos de Seguridad en
00:26Edificaciones del Colegio de
00:27Ingenieros del Perú. ¿Cómo
00:28escuchó lo que dijo el gerente
00:30y qué opina al respecto? Sí,
00:32muchas gracias. En primer
00:34lugar, permítanme solidarizarme
00:36con las personas que han tenido
00:39este familiares que han
00:41sufrido ese accidente y recibo
00:42el saludo de nuestro decanón
00:43nacional, nuestro ingeniero
00:45Jaime Ruiz Béjar, y de nuestro
00:46presidente del capítulo de
00:47Ingeniería Civil, Miguel, el
00:49ingeniero Miguel Estrada. Mire,
00:51sí, estoy escuchando y
00:53lamentablemente escucho algunas
00:55al parte del comentario del
00:57gerente que desconoce un
00:59poquito el tema de los
01:01documentos que se presentan
01:03para el proceso de inspección,
01:04¿No? Nos habla de planos
01:05estructurales y no en dentro de
01:09los requisitos que se solicitan
01:10no solicitan los planos
01:12estructurales y eso queda
01:13potestar el ingeniero que lo
01:15pueda solicitar en el momento
01:16de la inspección. Pero lo único
01:18que se presenta son los planos
01:19de arquitectura, los planos de
01:22evacuación y el plano de
01:24seguridad, ¿No? Usted es
01:25ingeniera. Ingeniera civil,
01:27¿No? OK, los ingenieros
01:29construyen, y para construir
01:30hacen una serie de cálculos,
01:31empezando por el tema de la
01:33zona, ¿No es cierto? La tierra.
01:35Efectivamente, estudio de
01:36suelos. Claro, para luego
01:37levantar cimientos, ¿No? Y que
01:39estos cimientos, o sea,
01:40correspondan a las
01:41necesidades. En un centro
01:42comercial hay mucho cuidado
01:43respecto a ese tema.
01:44Efectivamente, se tiene un
01:46margen de seguridad. Muy alto.
01:48Claro, alto, respecto a
01:50justamente lo que usted
01:51comenta, ¿No? OK, ahora, ¿Cómo
01:53se puede caer un techo de estas
01:54dimensiones? Bueno. Y no, y no
01:57y decir que pudo haber fallado
01:59algo. Claro, puede haber
02:01fallado algo. Dentro del tema,
02:03del proceso de construcción,
02:04así como usted dice, hay un
02:05estudio de suelos, para ello,
02:08es lo básico, y posteriormente
02:10hay una empresa que diseña.
02:12Luego, una empresa o la misma
02:14empresa que construye. Y dentro
02:16de lo que construye y diseña,
02:18existe supervisores. O sea,
02:19todo hay una una serie de de
02:22profesionales que se encargan
02:24de ver que la construcción
02:26esté hecha en base al diseño,
02:29¿No? Y ahora, dentro de ello,
02:31ya en estos momentos que ya
02:32está construido, ya amerita que
02:35se realice un peritaje técnico
02:37estructural, ¿No? Donde donde
02:40un ingeniero estructural pueda
02:44indicar dónde ha sido la falla,
02:47¿No? Porque, permítame, siempre
02:51vamos a encontrar vicios
02:52ocultos en el diseño, vicios
02:54ocultos en la construcción, y
02:57también puede haber que haya la
02:58mala calidad de los materiales.
03:00Claro, pero, ¿Vicios ocultos
03:01significa exactamente qué cosa?
03:04¿Ocultar información que puede
03:05ser delicada? Que no se ha
03:06considerado, que de pronto, a
03:10ver, se ha echado un poquito
03:12menos de de mezcla, cosas así,
03:14¿No? Ya, pero, a ver, no
03:16estamos hablando de cualquier
03:17construcción, o sea, esto no es
03:18una construcción informal,
03:19estamos hablando de un centro
03:20comercial que está apoyado por
03:21un grupo empresarial bastante
03:23fuerte, que mete plata para que
03:24esto sea lo mejor. Así es. Yo
03:26lo que veo aquí es que este
03:27techo ha cedido por el lado de
03:28las columnas. Me temo de que
03:31ahí, haciendo, yo no soy
03:32ingeniero, pero algo, algo al
03:34menos entiendo, sobre todo, en
03:36cuanto a a infraestructura
03:38colapsada, producto de los años
03:40y de las situaciones que he
03:41tenido que ver. Aquí yo lo que
03:42veo, lo que veo aquí es que las
03:43columnas, no sé si correspondan
03:45a las dimensiones del techo.
03:49Bueno. O sea, que sean
03:50preparadas realmente para
03:52sostener esa infraestructura
03:54de metal. Usted que es ingeniera
03:57que asume. Bueno, yo mire, yo
03:59viendo de acá, yo viendo de
04:01aquí, yo no puedo juzgar, yo no
04:03puedo juzgar porque yo tendría
04:04que estar en el lugar de los
04:05techos para poder ver. Yo estoy
04:06viendo acá una imagen, no tengo
04:08los planos, no tengo nada, ¿no?
04:10Pero sí es lamentable el
04:11colapso que ha sucedido. Algo
04:14debe haber fallado ahí en el
04:15tema de algún anclaje, pero a
04:18veces no solamente es eso, sino
04:19que me parece que este es un
04:22techo tipo cúpulas. Así es.
04:24Me parece. Así es. Cúpula, ¿no?
04:25Entonces, de repente, el fierro,
04:29el acero que se ha utilizado
04:30puede haber flexado y ya ha
04:32cedido por una sobrecarga.
04:34¿Quién sabe? Eso lo van a
04:35averiguar justamente en un
04:37paritaje estructural. Ah, bien.
04:39Estábamos conversando aquí
04:41sobre el tema y me decían que
04:44ha llovido. ¿La lluvia puede
04:46ser un argumento, por ejemplo,
04:47para que esto se da? No
04:49necesariamente. No
04:51necesariamente, ¿no? Porque
04:52nosotros podemos tener una
04:55estructura, tenemos una
04:56estructura bien anclada, bien
04:58sujetada, bien construida. No,
05:01una lluvia no le hace nada. Lo
05:02que podríamos decir de lluvias
05:04es un tema de inundación. En
05:05todo caso, un tema de
05:07desocupación, pero este no es
05:08el caso. Martín Acevedo, que
05:10es especialista en temas
05:11municipales, decía de que hay
05:12un problema en el país respecto
05:13a la construcción de grandes
05:14centros comerciales y es que
05:15todos se construyen igual. Y no
05:17se piensa, por ejemplo, en que
05:18cada región tiene una
05:19particularidad, un terreno
05:21distinto, factores climáticos
05:23diferentes y tendrían que ser
05:25construidos en base justamente
05:26a esos criterios. Claro, pero
05:28para eso tenemos las
05:29autoridades que revisan, tenemos
05:30los revisores municipales en los
05:33cuales cumplen una función de
05:35revisar cada proyecto antes de
05:37que este sea construido. Bien,
05:39yo sé que es bastante difícil
05:42analizar el tema de lo que ha
05:45sucedido a través de imágenes
05:48porque usted tendría que estar
05:49ahí, ¿no es cierto?
05:50Exacto, tendría que estar acá.
05:51Ahora, ¿es correcto que cada dos
05:53años se haga una inspección?
05:55Por supuesto que sí.
05:56¿Por qué no tendría que ser,
05:57digamos, menos tiempo?
06:00En realidad, mire, técnicamente
06:03debería ser menos tiempo.
06:05Claro, ¿por qué?
06:05Es menos tiempo, pero ¿por qué?
06:07Porque nosotros como... Yo soy
06:09inspector técnico de seguridad
06:10edificaciones multidisciplinario.
06:13Mire, nosotros cuando
06:14solicitamos los certificados,
06:17los certificados tienen una
06:18vigencia de un año, los pozos
06:20a tierra, ocho meses, la luz
06:22de emergencia, seis.
06:23Entonces, constantemente se
06:25tiene que estar verificando las
06:27condiciones de seguridad de las
06:28edificaciones.
06:29Entonces, tienen que haber
06:30informes previos, ¿no es cierto?,
06:33que han dado una lectura de lo
06:34que estaba pasando a nivel de
06:35infraestructura.
06:36Por supuesto, el inspector tiene
06:40que haber solicitado varias
06:43constancias certificadas.
06:45En este caso, tratándose de un
06:47elemento estructural, yo como
06:49inspector técnico de seguridad
06:50y como ingeniero civil, yo lo
06:51primero que hubiera solicitado
06:53son los planos estructurales
06:55para ver si es que esa
06:57estructura, efectivamente, está
06:59cumpliendo con los amarres, con
07:00los anclajes, con la sobrecarga,
07:02con los pesos que corresponde.
07:04Yo quiero ir a retrotraer un
07:06poquito el asunto porque entiendo
07:08yo de que, por ejemplo, este tipo
07:10de infraestructuras avisan, en el
07:12sentido de que se empiezan a
07:13manifestar, por ejemplo, ya,
07:15ese techo es enorme, son fierros
07:18grandes, vigas de fierro, ¿no es
07:20cierto? Es una cúpula que se ha
07:21construido. Entonces, tú tendrías
07:23que haber visto columnas,
07:24posiblemente rajaduras en
07:26columnas, ¿no? ¿Qué es lo primero
07:27que pasa?
07:28En este caso, yo me iría más
07:31hacia la estructura metálica que
07:32pueda presentar una deflexión.
07:34Ok, pero incluso eso también
07:36avisa.
07:36Claro.
07:37¿Suena, no es cierto, o no?
07:40Puede sonar, puede verse una
07:43pequeña rajadura en las planchas,
07:45por decirse que fueran planchas,
07:49digamos, de ternil, o habría en
07:52una plancha de policarbonato,
07:54una pequeña deformación, hay
07:56formas de verlas, ¿no?
07:57Sí, sí, sí, los podemos ver.
07:59Justamente, permítame, justamente
08:01a lo que usted comentaba, la
08:02preocupación con respecto a las
08:05inspecciones cada dos años,
08:06nosotros, como ingenieros ITSE
08:09que somos, estamos muy
08:12preocupados porque el Congreso
08:13de la República, en el año 2023,
08:17lanzó la propuesta de ley, la
08:187422, en la cual solicitaba o
08:23pedía, proponía que justamente
08:26las inspecciones se hagan cada
08:27diez años, ¿no?
08:29Cada diez años, que era una
08:31locura, porque estaban poniendo
08:32en riesgo la seguridad de las
08:33personas.
08:34Sin embargo, ante las propuestas
08:37y nuestro sustento técnico del
08:39Colegio de Ingenieros, y yo en
08:41ese entonces como presidente
08:42nacional de la comisión ITSE,
08:44presentamos el sustento
08:45técnico para que estas no
08:48fueran aceptadas cada diez años.
08:50Entonces, esto cayó en un
08:52dictamen, el cual se mandó a
08:54archivo, ¿no?
08:56Y ya, bueno, nosotros estuvimos
08:58tranquilos porque las
08:59inspecciones se harían cada dos
09:00años.
09:01Sin embargo, ahora, en el mes de
09:04diciembre, nuevamente el
09:05Congreso, a través de la
09:06congresista Tudela, nos propone
09:11una inspección indeterminada.
09:13Eso quiere decir que si usted
09:15está preocupado...
09:15Que no hayan...
09:17Que no haya inspección.
09:18¿Quién firmó eso?
09:19Adriana Tudela, ¿no?
09:20Bueno, obviamente que están
09:21jugando a favor de alguien
09:23aquí, porque el hecho de que no
09:24hayan verificaciones con
09:26determinado tiempo, en realidad
09:28tendría que reducirse el tiempo,
09:29no cada dos años, sino cada seis
09:32meses, ya que estamos viendo lo
09:33que está pasando.
09:34Espero yo que Adriana Tudela,
09:36el que está viendo y escuchando,
09:37o si le salta el monitoreo,
09:39entienda que este proyecto es un
09:40total despropósito, sobre todo
09:42porque ya estamos viendo que los
09:43centros comerciales son
09:45prácticamente inseguros, ha caído
09:46un techo.
09:47No es un asunto menor, ha cobrado
09:49cuatro personas, la vida de
09:51cuatro personas y hay más de
09:5370 heridas, 78.
09:54Pudieron ser más víctimas, no lo
09:56sabemos en realidad, pero mira
09:58lo que ha causado esto que se
09:59llama inacción.
10:02Ira.
10:03No, pero también tiene otras
10:05características, falta de
10:06fiscalización.
10:07Entonces, están jugando en
10:08contra, obviamente, de nuestra
10:09seguridad en el Congreso de la
10:10República y tienen nombre y
10:11apellido, se llama Adriana
10:12Tudela y este es su proyecto de
10:13ley para que las inspecciones
10:15sean indeterminadas, o sea, que
10:16no tengan, o sea, que por
10:17siempre, ¿no?, forever.
10:18Así, claro, con la supervisión,
10:20con fiscalización.
10:22Con fiscalización.
10:22De la municipalidad.
10:23Usted entendió.
10:25Nosotros, como Colegio de
10:26Ingenieros, o los inspectores
10:28ITSE, a nivel nacional, nos
10:29hemos pronunciado contra esa
10:32propuesta de ley y hemos
10:35presentado este escrito a
10:36nuestro Consejo Nacional para
10:38que de tal manera esto sea
10:39trasladado al Congreso de la
10:41República.
10:42Este es todo el texto que viene
10:45firmado por todos los
10:47inspectores ITSE que apoyamos y
10:50respaldamos a este tema, el
10:51sustento técnico correspondiente
10:54y también tenemos aquí el apoyo
10:57y respaldo de los bomberos que
10:59usted sabe que ellos son los
11:01primeros en atender en una
11:02respuesta de colapso, de
11:04incendio, ¿no?
11:06Qué bárbaro, ¿no?
11:07Acá esto dice, la licencia de
11:08funcionamiento y el certificado
11:09de inspección técnica de
11:10seguridad en edificaciones
11:12tienen vigencia indeterminada
11:13sin perjuicio de la
11:14fiscalización posterior que debe
11:15ser ejecutada por los gobiernos
11:17locales de manera periódica, o
11:18sea, no entiendo esta tontería
11:20porque, claro, tendría que haber
11:21una fiscalización para ver si
11:22esto está bien o está mal y si
11:24está mal, pues, obviamente, no
11:26sé, o sea, sierras, por ejemplo,
11:28local, ¿no?
11:28El decreto supremo 002, claro,
11:32indica de un tema de
11:34fiscalización, pero en esta
11:36fiscalización tienen que estar
11:37los inspectores técnicos de
11:38seguridad en edificaciones, no
11:39lo puede hacer cualquier
11:40persona.
11:41Ahora, existen las vices, que
11:43son las visitas inopinadas, y
11:45las visitas inopinadas,
11:46lógicamente, allí eso se tiene
11:48que hacer al menos una vez al
11:50año durante los dos, las dos,
11:54los dos años de vigencia de
11:55nuestros certificados.
11:56Usted puede ver ahí el dictamen.
11:57Bien, perfecto.
11:58Puede ver el dictamen en la
11:59última página.
12:01Esto ya fue archivado y
12:03nuevamente lo han vuelto a
12:04reactivar.
12:05Bueno, es que seguramente
12:06Adriana Tudela, sin ánimo de
12:08equivocarme, está jugando a
12:09favor de determinado grupo
12:10económico.
12:11Bueno, todo caso que lea
12:12nuestro sistema.
12:12Es la única lectura que tengo
12:13al respecto.
12:13Bien, bueno, muchas gracias,
12:14Ingeniera, muy amable.
12:15Muchas gracias.