Le Grand Jury de Aurore Bergé - Vidéo Dailymotion

rtl.fr

hier

Regardez Le Grand Jury avec Olivier Bost du 04 mai 2025.

Catégorie

🗞

News

Transcription

Afficher la transcription complète de la vidéo

00:00Le Grand Jury, présenté par Olivier Bost.

00:13Bonjour à tous et bienvenue dans ce Grand Jury, un Grand Jury en direct comme tous les dimanches sur RTL et également sur Public Sénat.

00:21Bonjour Aurore Berger.

00:22Bonjour.

00:22Vous êtes la ministre de l'égalité entre les femmes et les hommes et également ministre de la lutte contre les discriminations.

00:30Un référendum pour demander des efforts à tout le monde pour rééquilibrer les comptes de la France.

00:35Une convention citoyenne sur les rythmes de vie des enfants.

00:39Ce sont les deux dernières idées, l'une de François Bayrou, l'autre d'Emmanuel Macron.

00:45Nous allons en parler.

00:46L'actualité de la semaine, c'est aussi une polémique après un assassinat anti-musulman et des menaces antisémites contre des élus du Parti Socialiste au cri de PS Parti Sioniste.

00:57Voilà l'ambiance politique de cette semaine.

01:00Bienvenue dans ce Grand Jury, Aurore Berger.

01:03À mes côtés pour vous interroger ce dimanche, Pauline Buisson de M6, Périne Tarnot de Public Sénat et nous serons rejoints par Loris Boichaud du Figaro.

01:11Dans ce Grand Jury, Aurore Berger, nous parlerons de vos dossiers, notamment dans notre séquence Tout est politique.

01:17Nous parlerons du Parlement qui patine et puis vous répondrez également à nos questions express.

01:23Le Grand Jury, l'actualité de la semaine.

01:26François Bayrou, dans une interview au JDD, souhaite donc un référendum sur les efforts qu'il veut demander à tout le monde pour réduire nos dépenses publiques.

01:35Tout d'abord, Aurore Berger, une question très simple.

01:38Quelle pourrait être la question de ce référendum ?

01:40Déjà, le fait de poser la question sur nos finances publiques est essentiel parce qu'on voit bien qu'aujourd'hui, on a un effort budgétaire massif qui doit être opéré et qu'on a une part d'addiction française à la dépense publique.

01:51Il va falloir se déshabituer à la dépense publique.

01:53Ça ne veut pas dire mettre à mal nos services publics, mais ça veut dire qu'il va falloir réinterroger chacune de nos dépenses pour garantir qu'elles soient essentielles.

02:00Ça veut dire aussi assumer qu'on ne peut pas aller plus loin sur la dette et qu'on ne peut pas aller plus loin non plus sur la fiscalité puisqu'il est inconcevable qu'il y ait un euro supplémentaire demandé en fiscalité aux Français.

02:10Et après avoir dit tout ça, quelles questions on pose aux Français ?

02:13Déjà, je pense qu'ouvrir le débat, puisque regardez, ce matin, on l'a sur votre plateau.

02:17Est-ce qu'on nous aurait interrogé sinon sur les dépenses publiques et les finances publiques ? Peut-être pas.

02:21Donc le fait que de manière directe, avec les Français, on puisse engager un débat sur les 40 milliards d'euros d'économie, sur la question de notre modèle social, sur la question de son financement, sur la question aussi du partage de l'effort.

02:31Le faire avec les Français, est-ce que ça veut dire qu'on ne peut pas le faire avec l'Assemblée nationale ?

02:35On n'arrivera pas à le faire avec l'Assemblée nationale ?

02:36Mais vous savez, il y a des parlementaires qui sont en plateau avec moi et les parlementaires sont au travail, que ce soit à l'Assemblée ou au Sénat, mais les parlementaires, justement, travaillent en lien direct avec les Français.

02:45Et donc c'est ça aussi qu'on doit faire, c'est comment vous engager un débat, qui est un débat avec le Parlement, évidemment, et avec une méthode qui est nouvelle, puisque pour la première fois, on aura avant le 14 juillet, justement, les éléments budgétaires, travailler tant avec les groupes parlementaires, aussi qu'avec les territoires, les représentants des îles locaux.

03:00Vous ne répondez pas sur le référendum.

03:01Et parce que la question, pour l'instant, ce n'est pas à moi d'écrire ce que devraient être ces questions, et vous savez que c'est aussi soumis, évidemment, à la validation du président de la République.

03:08Mais c'est qu'on assume d'avoir un vrai débat avec les Français, qu'on a rarement, sur est-ce que, oui ou non, on est prêt à sortir de cette addiction à la dépense publique ?

03:16Est-ce que, oui ou non, on est prêt à des efforts partagés ? Et si oui, où est-ce qu'on est prêt à les réaliser ?

03:20Et passer par un homme, c'est forcément une façon de contourner le Parlement ?

03:24Ce n'est pas forcément une façon de contourner le Parlement, parce que ça dépendrait de la question qui serait posée.

03:28Vous demandez au Conseil de répondre à une question, quelle qu'elle soit, ça oblige le Parlement, ça contraint le Parlement à une certaine voie.

03:33Ça dépendrait de la question qui serait posée, mais je pense qu'encore une fois, on a cette nécessité d'engager un débat direct et franc et honnête avec les Français.

03:40Et ça veut dire que vous faites confiance aux parlementaires ? Vous ne leur faites pas confiance ? Il faut que les Français interviennent ?

03:46Mais l'un n'exclut pas l'autre. Enfin, moi je ne vois pas pourquoi on opposerait de manière systématique d'un côté les Français et de l'autre le Parlement.

03:51Les députés sont les représentants de la nation et des Français, les sénateurs sont les représentants des territoires et des élus locaux, ça n'empêche pas qu'on puisse travailler et avec les parlementaires et avec les Français.

04:00Mais on a quand même un enjeu qui est d'interroger les Français en direct sur est-ce que, oui ou non, encore une fois, on est prêt à faire des efforts sur la question de la dépense publique ?

04:09Parce que ça les concerne quand même très directement.

04:11Ça dépend du timing, ça dépend si ce référendum aurait lieu avant la discussion budgétaire qui déjà commence avec les parlementaires.

04:18Mais encore une fois, elle commence parce qu'on a fait en sorte qu'elle soit extrêmement anticipée.

04:21Parce que vous n'aurez pas échappé qu'on n'a toujours pas de majorité à l'Assemblée nationale.

04:25Et donc, ça veut dire qu'on doit travailler avec l'ensemble des groupes parlementaires.

04:28Et c'est ça la difficulté de l'exercice.

04:30C'est qu'on sait qu'on est sur un budget qui doit être un budget exceptionnel de courage.

04:34Parce qu'on a besoin de courage aujourd'hui sur la question budgétaire.

04:37Avec un Parlement qui, parfois, du fait des alliances qui se retournent les unes contre les autres...

04:42Mande de courage, le Parlement ?

04:43Écoutez, quand vous avez un précédent Parlement qui a censuré le gouvernement de Michel Barnier

04:48dans une alliance entre l'extrême-gauche et l'extrême-droite, je ne suis pas sûre que ce soit la marque de courage.

04:51C'est bien une façon de contraindre un peu à avoir, en tout cas, plus de courage, le Parlement.

04:55En tout cas, je pense qu'il en faut.

04:56Et je pense que les députés, nous, du Bloc central, en ont de manière évidente

05:00parce qu'ils ont accepté de s'engager sur une voie qui est une voie de la réduction de la dépense publique.

05:04Et vous savez, il y a toujours ceux qui parlent de la réduction de la dépense publique.

05:07Mais il y a rarement ceux qui font.

05:08Parce que c'est beaucoup plus difficile de dire à la fin, concrètement,

05:11où est-ce qu'on est prêt à réaliser à un moment des économies.

05:14Je vois beaucoup de gens qui parlent.

05:16Là, il va falloir faire.

05:17Il va falloir qu'on le fasse ensemble.

05:18Il va falloir que les Français adhèrent aussi à ce projet politique-là.

05:21Vous allez jusqu'à reprendre le terme qu'avait employé la porte-parole du gouvernement

05:24à parler d'un budget cauchemardesque.

05:27Non, je parle de budget de courage.

05:29Parce que je pense qu'il faut du courage.

05:30Vous savez, le budget, c'est jamais que la traduction des choix structurants pour notre pays,

05:33le choix de modèle social, le choix sur les finances publiques,

05:36le choix sur la fiscalité, le choix sur les politiques publiques

05:39qu'on est prêt ou pas à financer et comment on les finance et avec quels moyens on les finance.

05:42Mais vous savez que découper des économies, ça touche des gens.

05:45Est-ce que vous imaginez, vous, un référendum où les gens puissent voter oui

05:48quand on leur demande de faire des efforts ?

05:49Je pense que les Français sont plus courageux que vous ne le pensez.

05:51Et qu'ils sont prêts à réaliser des efforts parce qu'ils ne sont pas bêtes, les Français.

05:55Et ils savent très bien que si on ne réalise pas des économies aujourd'hui,

05:58ça veut dire plus de dettes demain ou plus de fiscalité après-demain.

06:00Et qu'ils n'ont pas envie d'alourdir la dette de notre pays

06:03et donc ce qui pèse sur nos enfants et nos petits-enfants demain,

06:06ni d'alourdir leur fiscalité parce qu'ils voient bien qu'elle est déjà suffisante.

06:09Et que nous, depuis 2017, on a justement réduit la fiscalité qui pèse sur les Français

06:13et que notre engagement, c'est évidemment de continuer à le faire.

06:14Mais on a alourdi le déficit très largement.

06:17On l'a alourdi pour protéger les Français.

06:19Et je pense que là aussi, ils ont aussi de la mémoire.

06:21Parce que si on peut encore avoir justement ce niveau d'emploi,

06:24ce niveau de compétitivité dans notre pays,

06:26c'est aussi parce que je crois qu'on a fait des bons choix,

06:28notamment pendant la crise, notamment pendant le Covid,

06:31de protéger l'emploi, de protéger le secteur économique

06:33qui était extrêmement précaire ou qui aurait pu se retrouver en grande difficulté

06:36si on ne l'avait pas fait.

06:37François Bayrou avait déjà évoqué l'idée d'un référendum sur les retraites

06:41avant d'être contredit par Emmanuel Macron.

06:44Est-ce que là, cette fois, il a consulté d'une part le président de la République

06:48ou est-ce que ce n'est pas tout ça pour gagner un petit peu de temps

06:50dans les discussions budgétaires ?

06:52De toute façon, les discussions budgétaires, vous n'avez pas à gagner du temps.

06:54Vous êtes tenu par un calendrier qui est un calendrier constitutionnel.

06:57Est-ce qu'il y a une consultation avec le président de la République ?

06:59À moins de dire ici les discussions entre le Premier ministre et le Président-là.

07:02Mais ce que je sais, c'est que de toute façon, c'est le président de la République

07:05qui décidera si, oui ou non, il souhaite qu'un référendum soit engagé

07:08puisque constitutionnellement, il est le seul à avoir cette prérogative.

07:11Mais ce n'est effectivement pas une prérogative du Premier ministre.

07:13Ça n'empêche pas de lancer des idées et ça n'empêche pas d'avoir des idées neuves.

07:16On nous reproche suffisamment parfois de ne pas avoir suffisamment d'idées neuves.

07:19On ne peut pas dans le même temps nous reprocher d'essayer des choses nouvelles.

07:22Et dans le même temps, François Bayrou bat un record d'impopularité cette semaine.

07:27C'est dans le baromètre Vériant-Figuero Magazine, 14% de satisfaits.

07:32C'est moins bien que le précédent record détenu par Jean-Marc Ayrault

07:36qui détenait le record de 16%.

07:37François Bayrou est-il totalement démonétisé ?

07:41Oui, c'est difficile d'être Premier ministre.

07:43C'est difficile d'être Premier ministre dans un moment qui est un moment aussi

07:45de crise qui peut être institutionnelle et politique.

07:49Dans un moment où vous n'avez pas de majorité à l'Assemblée Nationale.

07:52Dans un moment où il y a des efforts budgétaires à réaliser.

07:53Est-ce que la personnalité de François Bayrou est aussi un problème ?

07:56Non, je ne crois pas.

07:57Je crois que le Premier ministre, s'il a été choisi par le Président de la République,

07:59c'est justement parce qu'il avait cette expérience politique,

08:02cette expérience parlementaire, cette expérience d'élus local.

08:05Mais oui, en effet, ce n'est pas une surprise.

08:07C'est très difficile d'être Premier ministre dans notre pays.

08:08Ce d'autant plus qu'on assume, encore une fois, d'avoir des décisions

08:12qui, je crois, sont des décisions qui appellent à un vrai courage politique

08:15sur la question des finances.

08:16Ce que vous dites, c'est que ça ne tient pas à François Bayrou.

08:18C'est-à-dire que ça serait un autre Premier ministre,

08:19il serait dans la même situation.

08:20Je pense que structurellement, dans notre pays, être Premier ministre,

08:23c'est quelque chose qui est extrêmement difficile.

08:25Ce n'est pas vous qui me démentirez là-dessus.

08:26Je pense que vous pouvez demander à tous ceux qui l'ont précédé,

08:29ils vous diront la même chose.

08:30Mais est-ce que la méthode Bayrou est un problème

08:32et explique que les Français n'adhèrent pas ?

08:33Je pense que déjà, ça fait peu de temps que ce gouvernement est en place.

08:38Et en peu de temps, on a réussi à ce qu'un budget soit adopté pour notre pays.

08:42Ce qui n'était pas, là encore, une évidence qu'un budget soit adopté.

08:45Le Parlement n'est pas à l'arrêt.

08:47On voit des parlementaires qui travaillent.

08:48Et on a un certain nombre de textes et de dossiers qui avancent.

08:51Et tant mieux.

08:51Mais oui, en effet, c'est une période qui est difficile.

08:54Et donc moi, je pense que le pire des risques serait de ne pas en prendre.

08:56À partir du moment où on sait que c'est un moment politique extrêmement tendu et difficile,

09:00il faut justement assumer de prendre des risques.

09:02Assumer de prendre des risques sur des méthodes qui peuvent être nouvelles

09:04et qui peuvent interpeller.

09:05Et surtout, assumer de prendre des risques sur le fond,

09:08c'est-à-dire les politiques qu'on veut engager pour le pays.

09:10Ce que vous dites, c'est que François Bayrou, avec cette idée de référendum,

09:14est prêt à prendre un risque politique.

09:15Je crois que oui, c'est une forme de prise de risque politique.

09:18Et tant mieux, parce qu'encore une fois,

09:20à partir du moment où vous savez que vous êtes soumis à un risque de censure permanent.

09:23Parce que ce risque, il est permanent, puisque structurellement,

09:26nous ne sommes pas majoritaires à l'Assemblée nationale.

09:28Donc ça veut dire quoi ?

09:29Ça veut dire que oui, il vaut mieux prendre le risque d'être censuré.

09:32Parce que justement, vous avez fait preuve de courage politique.

09:34Parce que vous avez assumé de dire les choses sur le moment politique que l'on vit

09:37et sur le moment aussi budgétaire qui est le nôtre.

09:40Ça ne veut pas dire qu'un Premier ministre ne peut pas résister

09:42à 40 milliards d'économies sur le prochain budget ?

09:44J'espère pas.

09:45Parce qu'encore une fois, je pense qu'on a besoin de les faire.

09:47Parce qu'il se passe quoi si on ne résiste pas ?

09:49Ce n'est pas tant la question de nous, nos petites personnes,

09:51et savoir combien de temps on va durer.

09:52Parce que ça, je pense que ça intéresse très peu les Français.

09:54La question, c'est surtout la question de la stabilité politique,

09:57mais la stabilité économique qui est issue de cette stabilité politique quand même.

10:02Et encore une fois, ce courage qu'on doit avoir sur des économies

10:05qui sont absolument vitales pour la suite.

10:07Alors, autre idée de la semaine, Emmanuel Macron,

10:09qui lui veut lancer une convention citoyenne sur les temps de vacances

10:13et le rythme scolaire.

10:14Première question, d'abord, est-ce que vous trouvez qu'il y a trop de vacances ?

10:17Pour les enfants.

10:18Ça dépend à qui vous posez la question, si vous posez la question à nos enfants,

10:21si vous posez la question à nos enseignants,

10:23si vous posez la question aux parents,

10:25si vous posez la question aux professionnels dans le pays.

10:27Moi, je pense que la question, elle est pas tant de trop ou pas assez,

10:30elle est la question des rythmes, encore une fois,

10:31et de la manière avec laquelle ces rythmes sont articulés

10:33tout au long des temps de la vie de l'enfant et au long de l'année.

10:36C'est ça la principale difficulté aujourd'hui.

10:37Donc vous trouvez quoi ?

10:38Que les enfants se lèvent trop tôt ?

10:39Que les enfants ont trop de vacances pendant l'année scolaire ?

10:42On a plusieurs sujets, on a un sujet de rythme, de fatigue de nos enfants,

10:46et on le voit de manière très criante en tant que parents nous-mêmes

10:49et les professionnels de santé nous disent.

10:51Vous avez un sujet évidemment aussi de concurrence des savoirs

10:54et la question notamment des écrans qui est absolument déterminante

10:57sur ensuite l'impact sur le développement de nos enfants,

11:00sur leur sommeil évidemment, sur leur capacité d'attention,

11:03et vous avez un sujet sur le rythme tout au long de l'année.

11:06Et puis il y a un sujet aussi de risque de décrochage de certains de nos enfants

11:09et de se dire que oui, les vacances ou les temps qui ne seraient pas

11:12directement à l'école sur des temps d'enseignement

11:15pourraient être aussi des temps d'accompagnement.

11:17Et ce qui est dans la logique d'ailleurs de ce qu'on a fait.

11:19Quand on met en place devoir fait par exemple au collège, c'est quoi ?

11:21C'est-à-dire qu'au-delà du temps purement scolaire,

11:24il y a des temps qui sont créés, nouveaux,

11:26c'est une forme de nouveaux services publics qui sont créés

11:28pour garantir que tous nos enfants soient accompagnés par les enfants.

11:30Il y a une question aussi qui est de faire travailler les enseignants plus longtemps ?

11:35De toute façon, encore une fois, l'idée d'avoir une convention citoyenne,

11:38c'est justement qu'à un moment, ce débat, il soit posé et posé directement aux Français.

11:42C'est une nouvelle chose qui a été créée par le Président de la République.

11:45C'est un outil institutionnel complètement nouveau, la convention citoyenne.

11:48Mais justement, on a vu que lors des deux précédentes conventions citoyennes,

11:53l'une sur le climat, l'autre sur la fin de vie,

11:55finalement peu de dispositions qui avaient été demandées par ces conventions citoyennes

12:00ont été reprises par les exécutifs, par les gouvernements suivants.

12:04Est-ce que là, sur les sujets que vous venez d'évoquer,

12:06qui sont déjà identifiés, est-ce que ce n'est pas du temps perdu,

12:10de l'énergie, de l'argent gaspillé ?

12:12Alors déjà, ce n'est pas totalement le cas.

12:13Quand vous regardez ce qu'on a fait sur climat et résilience,

12:16puisqu'il y a un projet de loi qui a été directement issu de la convention citoyenne...

12:18Les participants à la convention ont quand même regretté que l'intégralité ne soit pas...

12:22Vous questionnez dans une convention citoyenne

12:24qui formule un certain nombre de propositions et de principes.

12:26Et puis après, vous laissez en effet le Parlement travailler.

12:29Tout à l'heure, vous me disiez, il ne faut pas contourner le Parlement.

12:31Et là, vous me dites, en fait, il faudrait qu'on applique toutes les recommandations.

12:34Donc il faut trouver cet équilibre-là, d'avoir des nouveaux outils institutionnels

12:38qui permettent de consulter les Français, qui permettent d'associer les Français.

12:41Il y a déjà justement d'un rapport sur ces questions-là au Parlement.

12:42Pourquoi tout simplement pas faire travailler les parlementaires ?

12:44Mais ils travaillent les parlementaires, arrêtez de penser qu'ils ne travaillent pas.

12:47Non, c'est pas ce que je dis, je dis qu'ils ont déjà produit plusieurs rapports

12:49sur les questions que vous avez identifiées.

12:50Mais ce n'est pas inutile quand même de se dire que sur quelque chose

12:53qui concerne la vie des familles, qui concerne leur organisation,

12:56qui concerne le temps des familles, qui concerne aussi nos enseignants,

12:58on puisse associer plus largement ceux qui seront les premiers concernés,

13:02au-delà de ceux qui demain voteraient la loi ou de l'exécutif

13:05qui changerait ici le règlement.

13:06Pour se dire les choses, quand même, cette convention citoyenne,

13:08c'est pour lever des blocages.

13:09Blocage avec les enseignants, blocage aussi possible

13:12avec un lobbying important du milieu du tourisme

13:16qui ne veut pas que les dates de vacances changent.

13:18Il s'agit bien, avec cette convention citoyenne,

13:20de faire se faire des blocages.

13:20Il s'agit aussi de recueillir la parole de ceux qui seront sélectionnés

13:23dans un processus dont vous savez qu'il est très encadré.

13:26Ce n'est pas nous, ce n'est pas le Président de la République

13:27qui va sélectionner les citoyens qui seront membres de cette convention.

13:30Le but, c'est déjà de poser le débat dans la société,

13:33de dire, est-ce qu'aujourd'hui, les temps qui sont ceux de nos enfants

13:35correspondent aux enfants de 2025 ?

13:38Est-ce que ça a encore du sens de fonctionner de cette manière-là

13:40sur les temps scolaires, les temps des vacances,

13:42sur leur organisation, vis-à-vis aussi de ce que je disais,

13:45sur la concurrence vis-à-vis d'autres types de savoirs,

13:47de connaissances, sur les écrans, sur la question de leur santé,

13:51la question de la santé mentale de nos enfants et de nos adolescents

13:54dont on sait qu'elle est aujourd'hui en souffrance.

13:57C'est la raison pour laquelle on a créé un certain nombre de dispositifs

14:00comme on parcourt ici, parce qu'on voit bien qu'on a besoin

14:02de prendre beaucoup plus soin de nos enfants et nos adolescents.

14:05Donc ça passe aussi par leur temps à eux.

14:08Et je pense que les associés, eux, les premiers concernés,

14:10associés les familles, me paraît absolument essentiel sur ces questions.

14:13Est-ce que ces deux sujets qu'on vient d'évoquer, celui du budget,

14:17du prochain budget avec l'idée d'un référendum par François Bayrou,

14:21l'idée d'une convention citoyenne par le Président de la République

14:23sur les rythmes de vie des enfants,

14:26est-ce que ces deux idées en une même semaine,

14:30ce n'est pas finalement, ça ne résume pas la situation politique de l'un et de l'autre,

14:34c'est-à-dire une impossibilité de faire un certain nombre de choses

14:37parce que sans majorité au Parlement,

14:39et donc il faut trouver des manières de faire des choses,

14:41et que c'est, on en a l'illustration cette semaine.

14:43Non, parce que regardez sur la question des rythmes scolaires,

14:45il n'y a pas besoin que ce débat existe au Parlement.

14:47Vous savez très bien que l'exécutif pourrait acter de changer les rythmes scolaires

14:51sans avoir besoin de la loi.

14:53Sauf que se dire qu'on va justement associer les Français, associer les familles,

14:56me paraît plus utile que de le faire d'une manière qui serait très verticale,

15:00où on imposerait des choses.

15:01Il n'y a pas une impossibilité politique quand même ?

15:03Non, mais je pense qu'il y a une contrainte.

15:05Il y a une contrainte qui n'a jamais été aussi forte.

15:07Il y a une contrainte politique, il y a une contrainte budgétaire

15:09qui n'ont jamais été aussi importante.

15:10La question, c'est comment on se départit de ces contraintes-là ?

15:13À un moment, il faut assumer que ces contraintes existent,

15:15et assumer que malgré ces contraintes,

15:17ça ne veut pas dire qu'on doit avoir un pays à l'arrêt.

15:19Ça veut dire qu'on a le droit de réfléchir,

15:20ça veut dire qu'on a le droit d'innover,

15:21ça veut dire qu'on a le droit d'avoir des outils qui sont nouveaux,

15:24et sur des sujets qui concernent la vie des gens.

15:26Parce que quand on parle de la question des finances publiques,

15:28on parle de ce qu'on est capable de financer ou pas dans notre pays,

15:31et on parle de la manière avec laquelle

15:33on repense notre modèle social aussi.

15:35Et puis quand on parle de nos enfants,

15:36on parle de ce qu'il y a de plus important en tant que société,

15:40en tant que famille.

15:40Et donc je crois que ce sont des sujets qui concernent les Français,

15:43et donc les associés me paraissent non seulement pertinents,

15:46mais utiles en plus pour le pays.

15:48Alors puisqu'on parlait des vacances,

15:50encore faut-il pouvoir prendre le train.

15:52Une grève démarre demain, lundi, à la SNCF.

15:55Est-ce qu'il faut encadrer le droit de grève ?

15:57Vous êtes plutôt pour ?

15:58Le droit de grève, il est déjà encadré.

15:59Vous savez qu'il y a une réforme

16:00qui maintenant a largement porté ses fruits

16:02sur le fait de devoir.

16:04Le service minimum et le fait de devoir se déclare avant.

16:06Moi ce qui me désole, c'est qu'en fait on ait ce débat

16:08de manière quasi systématique.

16:11Et qu'on a aujourd'hui des familles,

16:13on est aujourd'hui dimanche,

16:15qui se demandent si oui ou non,

16:17leurs enfants pourront rejoindre leurs grands-parents.

16:19Donc il faudrait des grèves impossibles

16:20pendant les vacances scolaires ?

16:21Ce n'est pas tant des grèves impossibles

16:22qu'à un moment un sens des responsabilités.

16:24Et le sens des responsabilités,

16:25je pense que ce n'est pas, désolé,

16:26mais d'emmerder les Français matin...

16:28Il y a une proposition de loi qui a déjà été adoptée

16:32par le Sénat,

16:33qui donnerait la possibilité au gouvernement

16:35de définir par décret 30 jours par an

16:37durant lesquels les grèves seraient impossibles.

16:41Est-ce que vous seriez d'accord, vous, pour ce texte ?

16:44Est-ce qu'il faut qu'il soit inscrit vite

16:45à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale ?

16:47Ça, c'est aux parlementaires aussi

16:48de voir s'ils souhaitent le reprendre.

16:49C'est d'ailleurs Philippe Tabarro,

16:50qui est aujourd'hui ministre des Transports,

16:51qui portait ce texte au Sénat.

16:53Donc moi je pense que c'est un texte

16:54qui a un texte de bon sens aussi,

16:56pour garantir que oui,

16:57on puisse avoir un droit de grève,

16:58parce que c'est un droit constitutionnel, évidemment.

17:00Il n'est pas question d'empêcher le droit de grève,

17:02mais il n'est pas non plus question

17:04d'empêcher les Français

17:05de pouvoir être ensemble

17:06sur des temps qui sont des temps essentiels.

17:08On parlait des temps de vie.

17:09Désolé, mais dans ces temps de vie,

17:10il y a aussi la capacité à faire famille,

17:12aussi la capacité à retrouver ses grands-parents.

17:14Il y a aussi la question des familles recomposées,

17:16où derrière, vous désorganisez complètement

17:18la capacité qu'ils ont à être ensemble.

17:20Donc oui, moi je crois qu'à un moment,

17:21il faut faire passer l'intérêt supérieur

17:23aussi des Français.

17:24Et je pense que cette proposition de loi

17:27est intéressante à regarder, oui.

17:28Donc vous la soutenez, Orberger, sur le principe ?

17:30En tout cas, moi, si j'avais été parlementaire,

17:31je l'aurais voté.

17:32Interdire des jours de grève ?

17:33Garantir aux Français de pouvoir se déplacer

17:35me paraît être important.

17:37Et c'est un enjeu aussi de conciliation des libertés.

17:40Conciliation de droit de grève

17:42et conciliation avec une liberté fondamentale

17:44qui, encore une fois,

17:45a la capacité à se déplacer.

17:46Soutenant plus dans un moment

17:47où on invite et on incite les Français

17:48à prendre le train

17:49comme étant aussi une mesure écologique

17:51extrêmement importante.

17:52Donc il faut leur donner envie de le prendre

17:54le plus possible, le plus souvent possible.

17:56Est-ce que le ministre des Transports

17:57a bien géré ce conflit à la SNCF ?

17:59Parce qu'il s'est montré dès le début

18:00très réticent à toute forme de négociation

18:02sur les salaires

18:03qui sont la revendication des syndicats.

18:06J'entendais des enjeux de négociation aussi

18:08sur la question des emplois du temps,

18:09sur la question des logiciels.

18:10Donc je pense qu'il y a bien d'autres sujets

18:12de négociation qui entrent en jeu.

18:13C'est à lui, aujourd'hui,

18:14de faire état de ces négociations.

18:16Mais quand il dit,

18:16on aura le bol de ce qui se passe à la SNCF,

18:18est-ce que c'est de nature

18:19à apaiser les esprits ?

18:20Est-ce que c'est aussi peut-être

18:21ce que pensent les Français ?

18:23J'ai l'impression que c'est peut-être

18:24ce qu'ils pensent aussi.

18:26Et qu'encore une fois,

18:27ils ont envie que les gens

18:28qui souhaitent travailler puissent travailler,

18:30que les gens qui souhaitent se déplacer

18:31puissent se déplacer,

18:32dans un moment, encore une fois,

18:33où on leur demande de changer

18:34leurs habitudes de transport et de déplacement.

18:35Aujourd'hui, vous dites que la grève

18:35est encore évitable ou pas ?

18:37Est-ce que le gouvernement

18:38tente tout pour l'empêcher ?

18:39J'espère qu'elle l'est.

18:39Et en tout cas, nous,

18:40on fait tout pour qu'elle le soit.

18:41Non pas pour empêcher,

18:42mais pour négocier, pour discuter.

18:50Dans l'actualité de la semaine,

18:51il y a aussi ArcelorMittal.

18:53Est-ce que le gouvernement

18:53s'est résigné, finalement,

18:55après l'annonce de la suppression

18:56de 636 postes en France,

18:59dont 295 à Dunkerque ?

19:01Non, il n'y a aucune résignation.

19:02Vous savez que l'enjeu

19:03de la réindustrialisation,

19:04c'est nous qui le portons.

19:05Il y a 10 ou 15 ans,

19:06on parlait d'un pays

19:07qui était foutu en matière industrielle.

19:09Mais si on abandonne notre assiette,

19:09c'est-à-dire si on laisse notre assiette fermée ?

19:12Mais il n'y a pas de raison

19:12qu'on laisse fermer.

19:14Le sujet qui est posé

19:15sur ArcelorMittal,

19:16c'est aussi un sujet de souveraineté

19:17et de souveraineté européenne.

19:18Comment on sort

19:19d'une forme de naïveté

19:20française et européenne

19:21qui fait qu'on doit défendre

19:22nos intérêts,

19:23ceux d'autant plus

19:24dans le moment présent.

19:24Les pays comme l'Italie

19:24ou comme la Grande-Bretagne

19:25ont choisi de nationaliser

19:27leur industrie de l'acier

19:28quand il était lâché

19:29par le même actionnaire, d'ailleurs.

19:32Est-ce que la France

19:33doit nationaliser son acier ?

19:35Je ne pense pas

19:36que la question de la nationalisation

19:37soit la réponse

19:38et la seule réponse

19:39qui puisse exister déjà

19:41parce que ArcelorMittal

19:41n'est pas à vendre aujourd'hui.

19:43Donc c'est compliqué

19:44de nationaliser

19:45ce qui n'est pas à vendre.

19:46Ensuite, parce que ça coûterait

19:47je crois plus de 20 milliards d'euros

19:49sur cette nationalisation.

19:51Donc quand vous parlez

19:51des enjeux de finances publiques

19:52et de dépenses publiques,

19:54je ne vois pas bien

19:54comment vous arrivez

19:55à concilier ces objectifs.

19:56Par contre, on a un enjeu

19:58qui est un enjeu

19:59de souveraineté

20:00et de souveraineté européenne.

20:01Comment on garantit

20:02que les engagements

20:03qui avaient été pris

20:04par l'entreprise sont tenus

20:05et si jamais

20:06ils ne sont plus tenus.

20:07Comment on garantit aussi

20:08que les Français

20:08s'y retrouvent

20:09par rapport à l'argent

20:10qui avait pu être investi

20:11parce qu'on avait soutenu

20:13un certain nombre

20:13d'investissement.

20:14Et sur les ans de ça,

20:15si vous ne nationalisez pas,

20:16qu'est-ce que vous faites

20:16pour les sauver ?

20:17Vous savez très bien

20:18qu'il y a des dispositifs

20:19de soutien et d'accompagnement

20:20sur le retour à l'emploi

20:21mais l'objectif aujourd'hui

20:22ce n'est pas de parler

20:22de la faim,

20:23c'est de faire en sorte

20:24qu'on puisse trouver

20:24des solutions, encore une fois,

20:26au maintien de cet emploi

20:27parce que la question industrielle

20:29elle est majeure.

20:30On a été les premiers

20:30à parler de réindustrialisation

20:32du pays

20:32et pas juste à en parler,

20:33à faire en sorte

20:34que ce soit le cas

20:35dans beaucoup de territoires

20:36qui étaient en déprise

20:36où aujourd'hui,

20:43recréent des perspectives

20:45dans des territoires

20:45qui malheureusement

20:46n'en avaient plus

20:47ou plus beaucoup.

20:48Donc ce n'est pas nous

20:48qui allons lâcher notre industrie

20:49mais la réponse

20:50elle ne peut pas être

20:51uniquement la question

20:52de la nationalisation.

20:53Aurore Berger,

20:54vous êtes ministre

20:54de la lutte contre les discriminations.

20:57Lors des manifestations

20:58du 1er mai,

20:59un élu socialiste,

21:00Jérôme Gage,

21:01a été pris à partie

21:01au cri de PS,

21:03parti sioniste.

21:04Vous avez relancé

21:05les assises de lutte

21:07contre l'antisémitisme.

21:08Est-ce que l'extrême gauche

21:10est aujourd'hui

21:10le principal catalyseur

21:12de l'antisémitisme ?

21:13Je pense que vous avez

21:14un antisémitisme structurel

21:16d'extrême droite

21:16mais que vous avez

21:17une explosion

21:18de l'antisémitisme

21:18dans notre pays

21:19qui est aujourd'hui

21:20due à l'extrême gauche

21:21et qu'il faut être très lucide

21:23par rapport à ça

21:24parce que si on ne sait pas

21:24nommer le mal,

21:25on ne sait pas le combattre.

21:26Et aujourd'hui,

21:27on voit qu'on a

21:28un certain nombre

21:28de Français qui ont peur.

21:29Et précisément,

21:30ce mal-là,

21:31à l'extrême gauche,

21:32comment vous le combattez ?

21:33On le combat déjà

21:34en le nommant,

21:35ce qui n'a pas toujours été le cas

21:36et je m'adresse surtout à la gauche.

21:37C'est-à-dire qu'il y a un moment,

21:38il faut qu'il rompe

21:38et qu'il rompe

21:39de manière définitive.

21:40De la même manière

21:41que la droite a exclu

21:42toute forme de possibilité

21:43d'accord avec le FNRN,

21:46il faut que la gauche

21:46exclue toute possibilité

21:48d'accord avec la France insoumise.

21:49Et une fois pour toutes,

21:51pas le dire

21:51au gré des événements,

21:52au gré des difficultés,

21:54au gré des soubresauts,

21:54au gré de la énième polémique.

21:56Maintenant, il faut acter

21:57que plus jamais

21:58le Parti Socialiste,

21:59le Parti Communiste

22:00ou les écologistes

22:01n'accepteront

22:02une quelconque alliance

22:03avec la France insoumise

22:05parce que

22:05le seul fait de l'antisémitisme

22:07suffit à rompre évidemment

22:08tout accord électoral.

22:09C'est un message

22:10que vous adressez notamment

22:11à Marine Tondelier.

22:12On a vu que la responsable

22:14du Parti des écologistes

22:15s'est excusée

22:16après avoir dans un premier temps

22:18reproché à Jérôme Gage,

22:19le député socialiste,

22:20une forme de provocation

22:21en allant à cette manifestation

22:23accompagnée de plusieurs journalistes.

22:24Elle a reconnu finalement

22:26à gauche qu'il y avait

22:26de l'antisémitisme.

22:28Vous avez l'impression

22:29que les écologistes

22:29ne sont pas clairs aussi

22:30sur l'antisémitisme ?

22:31Cette déclaration,

22:32elle était en effet

22:32tout sauf claire.

22:33Donc c'est bien de s'excuser

22:34à postériori.

22:34Ça aurait été mieux

22:35de donner la bonne réponse

22:36tout de suite.

22:37Jérôme Gage n'est pas responsable

22:38de l'antisémitisme

22:38qu'il a subi.

22:39Ceux qui sont responsables,

22:40ce sont ceux qui l'ont insulté

22:42et qui l'ont chassé

22:43d'une manifestation.

22:44Et ce qui est insupportable,

22:45c'est la réponse

22:46qu'elle a donnée.

22:46Vous savez,

22:47c'est la même réponse

22:47que quand une femme est agressée,

22:49on lui dit que finalement

22:49elle l'a bien cherchée.

22:50C'est la même chose.

22:51En fait,

22:51il l'a bien cherchée.

22:52Il est responsable

22:53de l'antisémitisme

22:54par sa seule présence.

22:55Donc en fait,

22:55ça veut dire quoi ?

22:56C'est-à-dire qu'un député juif

22:57n'aurait pas le droit

22:58d'aller dans une manifestation

23:00pour défendre ses convictions

23:01et ses valeurs.

23:02Et moi,

23:02je l'avais vu

23:02et je l'avais dénoncé

23:03quelques semaines auparavant

23:04quand à l'occasion du 8 mars,

23:06on a vu des mobilisations

23:07importantes

23:07et que je salue

23:08sur la question des combats

23:09et des droits des femmes

23:10parce qu'il reste

23:11des progrès à faire.

23:12Sauf que quand

23:12dans cette même manifestation,

23:14on a une organisation,

23:15nous vivrons notamment,

23:17qui est chassée

23:18de la manifestation

23:18parce que c'est une organisation

23:20avec des femmes

23:21qui sont des femmes juives,

23:23ça pose un problème majeur.

23:24Donc moi,

23:25je pense qu'il y a un moment

23:26qui est un moment

23:26de clarification,

23:27qui est un moment

23:27de ressessissement.

23:29Vous savez,

23:29on dit souvent

23:29qu'il est minuit moins le quart.

23:31Donc quand il est minuit moins le quart,

23:32ça veut dire

23:32qu'il n'est pas encore trop tard.

23:33Qu'il n'est pas encore

23:34trop tard pour agir.

23:35Mais c'est-à-dire

23:35que si on ne prend pas

23:35les bonnes décisions

23:36tout de suite et maintenant,

23:38alors on a un vrai risque

23:39de délitement de la société

23:40et on a un vrai risque

23:41que sur ces valeurs-là,

23:42en fait,

23:43on n'arrive plus

23:44à faire nation,

23:44on n'arrive plus

23:45à être une nation,

23:46une et indivisible

23:47parce qu'on laisserait

23:48certains de nos concitoyens

23:50être attaqués.

23:51En s'excusant,

23:51Marine Tondelier

23:51a donc clarifié

23:52selon vous sa position ?

23:53Mais j'attends

23:53qu'elle clarifie

23:54avec la France Insoumise

23:55et qu'elle dise

23:55ici et maintenant,

23:57aujourd'hui comme demain,

23:58plus jamais il n'y aura

23:59de possibilité d'alliance

24:00avec la France Insoumise.

24:01Mardi prochain,

24:02nous aurons à l'Assemblée nationale

24:03un débat

24:04sur une proposition de loi

24:05sur la lutte

24:06contre l'antisémitisme

24:07au sein de l'enseignement

24:07supérieur Constance Le Grip

24:09qui est présent ici,

24:10on est la rapporteure.

24:11J'espère que tous les partis

24:13voteront et voteront

24:14à l'unanimité

24:15cette proposition de loi.

24:16Ça a été le cas au Sénat.

24:17Au Sénat,

24:18à l'unanimité,

24:19cela a été voté

24:20de la droite

24:21jusqu'aux communistes.

24:22Pourquoi ce ne serait pas le cas

24:23à l'Assemblée nationale ?

24:24Parce qu'on aurait un

24:24à l'Assemblée nationale

24:25qui serait gêné

24:26par le fait

24:26qu'on nomme le mal

24:27et qu'on combatte le mal

24:28parce qu'il existe

24:29au sein de notre

24:29enseignement supérieur.

24:30Donc c'est des actes

24:31que je veux.

24:32Ce n'est pas uniquement

24:32des paroles ou des excuses.

24:33C'est des actes.

24:34Je disais tout à l'heure

24:34que ce qui a été entendu

24:35lors du 1er mai,

24:36c'est notamment PS,

24:37parti sioniste.

24:39Est-ce que vous êtes toujours

24:40pour la pénalisation

24:41de l'antisionisme ?

24:43Je pense qu'il faut regarder

24:44froidement et lucidement

24:45le fait que l'antisémitisme

24:46il a changé.

24:47Et d'ailleurs,

24:48quand j'ai relancé

24:49les assises de lutte

24:50contre l'antisémitisme,

24:51j'ai mandaté des experts,

24:53ce sont des universitaires,

24:54des enseignants,

24:55des chercheurs,

24:55des avocats,

24:56des magistrats

24:57pour leur dire

24:57est-ce que vous pouvez

24:58vous poser le constat

25:00et poser surtout

25:01des préconisations ?

25:02Et après,

25:02elle charge pour le gouvernement

25:03d'agir

25:04parce que le gouvernement

25:04il n'est pas juste

25:05sur le constat,

25:05il est sur l'action.

25:06Donc sur cette question-là,

25:06vous vous laissez la question

25:07ouverte, c'est ça ?

25:08Et de manière unanime,

25:09les experts mandatés

25:11ont dit qu'évidemment

25:12et malheureusement,

25:13l'antisémitisme avait changé

25:14et que derrière la haine

25:16décomplexée d'Israël

25:17aujourd'hui,

25:17derrière l'antisionisme,

25:19c'était un paravent

25:20bien confortable

25:20pour être antisémite.

25:22Quand il est accusé

25:22d'être sioniste,

25:24qu'est-ce qu'on entend

25:24derrière ?

25:25On entend qu'il est accusé

25:26d'être juif.

25:27On entend cette essentialisation

25:28comme si les Français juifs

25:30étaient responsables

25:31ici de ce qui se passe

25:33à plus de 4000 kilomètres

25:34de la France.

25:35Le président de la République

25:35avait dit qu'il n'était pas d'accord

25:36pour cette pénalisation

25:37de l'antisionisme

25:38parce que derrière,

25:40notamment,

25:41il peut y avoir l'idée

25:41que toute critique d'Israël

25:43finalement serait condamnée.

25:44Le président de la République

25:45a eu des propos

25:46extrêmement clairs

25:47et encore récemment

25:48sur la question

25:48de l'antisionisme

25:49en disant qu'aujourd'hui,

25:50évidemment,

25:51il ne pouvait plus

25:51y avoir d'ambiguïté

25:52sur le fait que l'antisionisme

25:54était une nouvelle forme

25:55d'antisémitisme.

25:56Il l'a dit à l'Élysée.

25:58Il s'est exprimé

25:58à plusieurs reprises sur le sujet.

25:59Il n'y a aucune ambiguïté

26:00sur les propos

26:01du président de la République.

26:03Et donc, moi,

26:03je suis favorable.

26:04Il y a une proposition de loi

26:05qui a été déposée

26:06par Caroline Yadant

26:07à l'Assemblée nationale notamment

26:08de manière à ce qu'on puisse

26:09avancer et progresser

26:10parce qu'on voit bien

26:11qu'aujourd'hui,

26:12on a un sujet

26:12de caractérisation

26:14de ce qu'est l'antisémitisme

26:15dans notre pays.

26:16Et on ne peut pas accepter,

26:17encore une fois,

26:18de laisser prospérer

26:19l'antisémitisme en France.

26:22Depuis deux mois,

26:23aucune aide humanitaire

26:24n'est autorisée

26:25à rentrer

26:27dans la bande de Gaza.

26:28La Croix-Rouge,

26:29l'ONU, l'OMS

26:29alertent sur la situation humanitaire.

26:31La communauté internationale

26:33fait-elle suffisamment pression

26:34sur Israël ?

26:35C'est ce que fait

26:36le président de la République

26:37depuis le premier jour.

26:38Vous savez,

26:38on a tenu des propos très clairs.

26:39On a dit quoi

26:40depuis le premier jour ?

26:41Un, reconnaissance du fait

26:42qu'il y avait eu

26:42des attentats terroristes islamistes

26:44et la pire pogrom

26:45de notre siècle

26:46puisque nous avons

26:47même 50 Français

26:48qui ont été assassinés

26:49dans les attentats

26:51du 7 octobre.

26:52Demande immédiate

26:53de libération

26:54et inconditionnelle

26:55de tous les otages.

26:56Et il y a encore aujourd'hui

26:57des otages

26:58qui sont retenus

26:58dans la bande de Gaza

26:59et demandent de soutien humanitaire

27:01pour les citoyens,

27:02les hommes,

27:02les femmes,

27:03les enfants

27:03qui vivent aujourd'hui

27:04dans la bande de Gaza.

27:05Mais qui sont les premières victimes

27:06de qui ?

27:07Qui sont d'abord

27:07les premières victimes du Hamas,

27:08qui sont les premières victimes

27:10d'un groupe terroriste

27:11qui les tient

27:11et les maintient

27:12dans cette enclave

27:12avec une incapacité

27:14à se développer.

27:15C'est là aussi

27:15qu'il faut rappeler les choses.

27:16Donc nous,

27:17la France,

27:17elle tient cette position

27:18et cette position

27:19extrêmement claire.

27:20Reconnaissance de ce qui s'est passé,

27:21libération des otages

27:22et aide humanitaire évidemment.

27:24Autre fait d'actualité,

27:26l'assassinat d'un homme

27:27dans une mosquée.

27:29Est-ce que vous récusez,

27:30vous aussi,

27:31le terme d'islamophobie

27:32comme Manuel Valls

27:33la semaine dernière

27:34dans ce studio ?

27:35Je comprends ceux

27:36qui peuvent spontanément

27:37l'employer

27:38parce qu'ils y verraient

27:39une manière,

27:40encore une fois,

27:42d'exprimer un soutien

27:43et une empathie.

27:44Mais je pense que

27:45ça n'est pas un terme approprié.

27:46Je pense que ça n'est pas

27:47un terme approprié.

27:48C'est le terme d'emploi,

27:48François Bayrou lui-même.

27:49Oui, mais j'ai eu cette discussion

27:50aussi avec le Premier ministre

27:51et on a le droit aussi parfois

27:53d'avoir des nuances.

27:54Et cette nuance,

27:55pour moi,

27:55elle est importante

27:56parce que je sais

27:57que celles et ceux

27:58qui aujourd'hui

27:59veulent imposer ce terme,

28:00eux,

28:00ne sont pas

28:01avec des intentions louables.

28:02Ils cherchent à imposer

28:03ce terme de la haine

28:05anti-musulman

28:06et je combats

28:06toutes les formes de haine

28:07et sans aucune hiérarchie

28:09et sans aucune distinction

28:10parce que le racisme,

28:12l'antisémitisme,

28:13les haines anti-religieuses

28:14qui peuvent exister,

28:15qu'elles soient anti-musulmanes

28:16ou anti-chrétiennes,

28:17sont insupportables.

28:18Et quand on est universaliste,

28:19quand on est profondément républicain

28:21et qu'on veut tenir la République,

28:22eh bien,

28:23on ne hiérarchise pas

28:24et on ne distingue pas

28:25et on ne dit pas

28:25qu'il y a un fait

28:26qui serait plus grave

28:27qu'un autre

28:27et on combat

28:28toutes les formes de haine

28:29et c'est cela

28:30qu'on doit faire

28:31mais je crois

28:32que l'emploi de ce terme

28:33malheureusement

28:33risque d'apporter

28:35une forme de confusion

28:36et surtout

28:36d'être un levier

28:37pour un certain nombre

28:38d'ennemis de la République

28:39d'imposer l'idée

28:40qu'on n'aurait pas le droit

28:41de critiquer une religion,

28:42qu'on n'aurait pas le droit

28:43de blasphémer

28:43alors que dans notre pays,

28:45ce sont des droits

28:46et que certains malheureusement

28:47ont payé de leur vie

28:48le fait de pouvoir les employer.

28:49Aurore Berger,

28:50vous restez avec nous

28:50remarquez une pause

28:51dans ce grand jury.

28:52Je rappelle que vous êtes

28:52ministre de l'égalité

28:53entre les femmes et les hommes

28:54et nous parlerons

28:55notamment dans un instant

28:57du retour au cinéma

28:58de Gérard Depardieu.

28:59A tout de suite.

29:10Suite du Grand Jury

29:11présenté par Olivier Bost.

29:13Aurore Berger,

29:14la ministre de l'égalité

29:15entre les femmes

29:16et les hommes

29:17et ministre de la lutte

29:18contre les discriminations

29:19est notre invitée.

29:20A mes côtés

29:21pour vous interroger

29:22Périne Tarnot

29:23de Public Sénat

29:23et Loris Boachot

29:24du Figaro.

29:25Le Grand Jury

29:272027

29:28c'est demain.

29:302027

29:30Aurore Berger

29:31avez-vous apprécié

29:32la blague de Cyril Hanen

29:33à cette semaine

29:34faire croire

29:35qu'il serait candidat

29:37à la présidentielle

29:38pour se faire un peu de pub

29:39sur le dos des politiques ?

29:40Apparemment ça marche

29:41puisque vous me posez la question

29:42donc il a dû avoir raison

29:43de le faire.

29:45Après,

29:45voilà,

29:45je crois qu'il a répondu

29:47à cette question

29:47en disant justement

29:48qu'il nous testait

29:49et qu'il n'était pas candidat

29:52et qu'il n'envisageait pas de lettres.

29:54Mais ça vous a fait sourire

29:54ou c'est...

29:55Je n'ai pas à sourire ou pas

29:57en fait,

29:57je crois que la question

29:58elle existe pour les Français

29:59de savoir

30:00qui ils veulent ou pas

30:01en 2027.

30:02Moi ce que je vois

30:02c'est qu'il y a beaucoup de gens

30:03qui commentent 2027

30:04en pensant qu'il ne doit plus rien

30:05se passer pendant les deux prochaines années.

30:07Moi je ne crois pas à ça.

30:08Je crois que les Français

30:09ils ont envie qu'on soit au travail,

30:10ils ont envie qu'on produise

30:10des résultats encore

30:11pendant deux ans

30:12puis après

30:13se posera la question

30:14de 2027

30:14et je crois

30:15d'un certain nombre

30:16d'éléments

30:16de courage

30:17dont on aura besoin.

30:18Au-delà de cette opération

30:19il y a semble-t-il

30:20un espace

30:20pour des surprises

30:21puisque 56%

30:23des Français

30:24espèrent l'émergence

30:25de candidats

30:26hors système

30:26selon un récent sondage

30:28Odoxa

30:28pour le Figaro.

30:29C'est une possibilité

30:30l'émergence

30:31de candidats

30:31hors système ?

30:32Possibilité voire

30:33risque à vos yeux ?

30:34Je ne sais pas

30:35si c'est un risque.

30:35Moi je pense qu'aujourd'hui

30:36on ne connaît pas

30:37la ligne de départ

30:38qui sera celle

30:38de la campagne présidentielle

30:39de 2027

30:40donc on en connaît

30:41encore moins

30:42la ligne d'arrivée

30:42donc oui

30:43il peut se passer

30:43beaucoup de choses

30:44vous savez

30:44on sort d'une année

30:45où il y a eu

30:45une dissolution

30:46une censure

30:47quatre premiers ministres

30:48donc vous voyez

30:48la vie politique

30:49elle est pleine

30:49de rebondissements

30:50et de surprises

30:51et je crois que c'est ça aussi

30:52que ça nous a appris.

30:53Il y a une volonté

30:53chez les Français

30:54de changement réel

30:56mesuré par ce même sondage

30:5778% souhaitent

31:00une rupture

31:00avec la politique

31:01menée ces dernières années

31:02est-ce que ça

31:03ce n'est pas un peu

31:03votre échec ?

31:04Je crois que ça a toujours

31:05été le cas

31:05je crois qu'à chaque campagne

31:06présidentielle

31:07on a entendu rompre

31:08avec ce qui se passait

31:09préalablement

31:10certains ont même été

31:10candidats de la rupture

31:12en ayant eux-mêmes

31:13été ministres pour autant

31:14donc vous voyez

31:14je pense qu'il y a toujours

31:15cette idée-là

31:16d'arriver à renouveler

31:17les codes

31:18avoir des idées neuves

31:19moi je pense qu'on est

31:20dans un moment

31:20qui appellera une grande

31:21clarification

31:22des alliances

31:22des uns et des autres

31:23on en parlait

31:24du courage aussi

31:25parce que sur la question

31:26des valeurs et des principes

31:27qu'on veut porter

31:27il faudra ce courage-là

31:29et je pense qu'encore une fois

31:30oui

31:31ni la ligne de départ

31:32et donc encore moins

31:33alors il n'est pas encore

31:34officiellement candidat

31:36à l'élection présidentielle

31:37mais il évoque l'idée

31:38c'est le ministre de la Justice

31:39Gérard Darmanin

31:39il pourrait être votre représentant

31:41pour l'élection présidentielle

31:43mais je pense encore une fois

31:44que tout ça est prématuré

31:45c'est prématuré pour nous tous

31:47c'est prématuré

31:49pour toutes celles et ceux

31:50que vous évoquez

31:50parce que je pense qu'aujourd'hui

31:51pourquoi on parle-t-il déjà alors ?

31:53parce qu'il a le droit

31:54et la légitimité d'en parler

31:55après moi je pense qu'on est

31:57d'abord moi je suis membre

31:58du gouvernement

31:59et que je suis là

32:00pour avoir des résultats

32:01c'est ça qui a attendu de moi

32:01sinon je n'aurais pas été nommé

32:02vous dites que c'est trop tôt

32:03ça veut dire qu'il fait une erreur

32:04Gérard Darmanin

32:04qu'il ne devrait pas

32:05s'avancer sur cette question-là

32:06chacun a le droit d'avoir

32:08le droit d'avancer

32:08ses propres idées

32:09sa manière de faire

32:10et sa méthode

32:11et après c'est les français

32:12qui jugeront

32:13il faudra d'abord

32:13se mettre d'accord

32:14sur un mode de désignation

32:16parce qu'au-delà de toutes

32:18encore une fois

32:19les candidatures

32:19qui une à une

32:20sont sans doute très légitimes

32:21si on se présente

32:22en ordre dispersé

32:23elles affaiblissent votre camp

32:24Gérard Darmanin

32:25Gabriel Attal

32:26ce qui est certain

32:27c'est que si on se présente

32:28en ordre dispersé

32:29que vous avez

32:30un ou une candidate

32:31renaissance

32:32un candidat

32:32pour horizon avec

32:34Edouard Philippe

32:34un candidat LR

32:35en fait le grand risque

32:36c'est qu'aucun

32:37ne soit qualifié

32:38au second tour

32:38donc moi en effet

32:39je pense qu'il va falloir

32:40qu'on se mette d'accord

32:41ensemble

32:41sur un mode de désignation

32:43qui permettra

32:44qu'un ou une candidate

32:45puisse émerger

32:46puisse être choisie

32:47est-ce que c'est une primaire

32:49est-ce que c'est un mode

32:49de désignation

32:50parce que les enquêtes

32:51d'opinion

32:52clarifieront aussi les choses

32:53dans l'année qui vient

32:54et on verra

32:55qui a réussi à structurer

32:57et qui n'a pas forcément

32:58réussi à structurer

32:59mais je crois moi

33:00en effet

33:01ce mode de désignation

33:02il doit être suffisamment ouvert

33:04au sein du bloc central

33:05jusqu'aux républicains

33:06par exemple

33:06moi j'y suis favorable

33:07j'y suis favorable

33:08parce qu'aujourd'hui

33:09on gouverne ensemble

33:09et je pense que les français

33:10ne comprendraient pas

33:11qu'on gouverne aujourd'hui ensemble

33:12et qu'on soit dans l'incapacité

33:13ensuite de travailler ensemble

33:15la question c'est

33:16est-ce que les uns et les autres

33:17on en a envie

33:18moi oui

33:19parce que je pense que c'est ça

33:20dont on a besoin pour le pays

33:21cette clarification là

33:22dont on a besoin

33:23on verra aussi

33:24ce que dit la campagne

33:25interne DLR

33:26ce que dit celle du PS demain

33:27donc vous voyez

33:27il y a encore

33:28beaucoup beaucoup

33:29beaucoup d'inconnus

33:30mais je pense que d'abord

33:30il faut travailler

33:31et je pense que oui

33:32il faudra du courage en 2027

33:34moi j'y prendrai toute ma part aussi

33:35parce que je crois

33:36dans quelle forme ?

33:37on verra la forme que ça prendra

33:39mais en tout cas moi je travaille

33:40je travaille avec les parlementaires

33:42avec les élus locaux

33:43avec les entreprises

33:43je travaille surtout

33:44sur la mission aussi

33:45qui m'a été confiée

33:46par le Premier ministre

33:47par le Président de la République

33:48je suis là pour obtenir des résultats

33:49sur des sujets

33:50qui je crois sont fondamentaux

33:51dans la République

33:52parce que si on n'arrive plus

33:53à tenir ensemble

33:54en tant que République

33:55et en tant que Nation

33:55sur ses valeurs

33:56et sur ses principes

33:57sur la lutte contre l'antisémitisme

33:58ou le racisme

33:59sur la question des discriminations

34:00sur les questions d'égalité

34:02et de respect

34:02à la fin on ne parle pas

34:03d'un demi-point de fiscalité

34:04on parle de notre capacité

34:06d'être une République

34:06ou à ne plus l'être

34:07à être une Nation

34:08ou à ne plus l'être

34:09et moi je ne veux pas ça

34:10je ne crois pas à cet archipel

34:12je ne crois pas à ce délitement

34:13je crois que les Français

34:14ils attendent du rassemblement

34:15qu'ils attendent de l'unité

34:16après est-ce qu'ils voudront

34:18tel candidat

34:18ou tel candidat

34:19c'est à eux de le décider

34:20mais ce sera à nous d'abord

34:22d'avoir posé des règles claires

34:23pour espérer

34:24qu'il y ait une candidature

34:24est-ce qu'il y a parmi tous les candidats

34:25qu'on a cités

34:25il n'y en a pas un

34:26dont vous êtes le plus proche

34:28ou qui vous intéresse

34:29plus que les autres

34:30déjà pourquoi il faudrait forcément

34:31se ranger derrière quelqu'un

34:32non mais je vous pose la question

34:33voilà on n'est pas forcé

34:33de vouloir se ranger

34:35derrière un ou une autre

34:35il y a des idées qui se dégagent

34:35par exemple on voit

34:36qu'entre Gérald Darmanin

34:37et Edouard Philippe

34:38sur la question des retraites

34:39par exemple

34:40ils ne sont pas sur le même positionnement

34:41est-ce qu'il y a déjà

34:43des idées pour vous

34:44qui sont plus intéressantes

34:45que d'autres

34:45mais je pense qu'en effet

34:47ça se passera d'abord

34:48sur la question du projet

34:48aujourd'hui on focalise beaucoup

34:50sur les personnalités

34:51ce que ces personnalités

34:51ont à dire ou pas

34:52il y aura en effet

34:53la question du projet

34:54parce qu'on voit bien

34:55qu'on n'arrivera pas

34:56à tout faire dans les deux ans

34:57même si on peut déjà

34:58faire beaucoup

34:59et donc la clarification

35:00sur le modèle social

35:01la clarification sur le travail

35:02tout ça interviendra sans doute

35:04dans le grand moment

35:06de clarification

35:06qui a toujours été

35:07la campagne présidentielle

35:08et le rapport au travail

35:09à mon avis

35:10sera au centre

35:11des préoccupations

35:12qu'on aura pour 2027

35:13et quel candidat

35:15du rassemblement national

35:16serait le plus dangereux

35:17pour vous

35:18selon vous Marine Le Pen

35:19si elle est finalement

35:20relaxée par la justice

35:21ou alors

35:22Jordan Bardella

35:23c'est pas moi de le dire

35:24mais ce que je sais

35:25c'est que quoi qu'il arrive

35:26il y aura un candidat

35:26du rassemblement national

35:27et que quoi qu'il arrive

35:29le candidat du rassemblement national

35:30sera dangereux

35:31Marine Le Pen ou Jordan Bardella

35:31c'est la même chose selon vous ?

35:33Non c'est pas la même chose

35:33c'est pas la même chose

35:34sans doute sur les orientations

35:35c'est pas la même chose

35:36sur le parcours

35:37c'est pas la même chose

35:37sur l'identité politique

35:38c'est pas la même chose

35:39sur je crois

35:40la compétence

35:41et puis la manière avec laquelle

35:42ils font de la politique

35:43mais peu importe

35:44ce qui compte

35:44c'est que nous

35:45on se prépare pour nous-mêmes

35:46je vais voir pour quel projet

35:47on a envie nous

35:48de présenter aux français

35:49puisqu'on sait que quoi qu'il arrive

35:50on aura à affronter

35:51le rassemblement national

35:53et qu'aujourd'hui en tout cas

35:54quel que soit le candidat

35:56il est suffisamment haut

35:57pour garantir presque

35:58sa qualification au second tour

35:59Pour l'instant

35:59il y a beaucoup de candidats

36:00il y a très peu de candidates

36:02de manière plus générale

36:03sur la place des femmes

36:04dans la vie publique

36:05on compte aujourd'hui

36:06environ 36% de femmes

36:08à l'Assemblée nationale

36:09et au Sénat

36:10mais la cinquième république

36:11n'a eu que deux femmes

36:12chefs de gouvernement

36:13il a fallu attendre 2007

36:14avant d'avoir une femme

36:15se qualifier au second tour

36:17de l'élection présidentielle

36:1880 ans après l'obtention

36:20du droit de vote

36:21pour les femmes

36:22quel regard

36:23portez-vous finalement

36:23quelque part

36:24sur cette lente intégration

36:26à la vie politique

36:27Elle est peut-être lente

36:28mais elle est certaine

36:29Elle est certaine

36:30parce qu'aujourd'hui

36:31les parlementaires

36:32ne viendraient à l'idée

36:33de personne

36:33de se dire

36:34que la parité

36:35pourrait être gommée

36:36d'un trait de plume

36:36parce qu'on vient de voter

36:38la parité

36:38sur les élections municipales

36:40dans toutes les communes

36:41en entendant

36:42les mêmes arguments

36:43que ceux qu'on entendait

36:44il y a 20 ans d'ailleurs

36:45en nous disant

36:46on n'arrivera pas

36:46à trouver des candidats

36:47on va affaisser le niveau

36:48de la vie politique

36:49je ne crois pas

36:49que le niveau de la vie politique

36:50se soit affaissé

36:51parce qu'il y a des femmes

36:52je pense qu'il y a d'autres raisons

36:53qui expliquent peut-être

36:54que justement

36:55la politique

36:55elle soit insuffisamment

36:56attractive aujourd'hui

36:57parce qu'elle est trop violente

36:59parce que la manière

37:01avec laquelle on considère

37:02les hommes et les femmes politiques

37:03dans notre pays

37:04ne donne pas forcément envie

37:05à des hommes et à des femmes

37:06de s'engager

37:06mais nous on a fait le choix

37:08justement de l'engagement des femmes

37:09moi j'ai été élue présidente

37:10de groupe en 2022

37:11dans le même temps

37:12où Yalbrun Pivet

37:12a été élue présidente

37:13de l'Assemblée nationale

37:14et Elisabeth Borne

37:14était nommée première ministre

37:15donc il y a des femmes

37:16vous savez en Macronie

37:18contrairement à ce que certains

37:19disent ou pensent

37:20et je crois qu'on entend bien

37:22justement continuer à exister

37:23à se faire entendre

37:24Le Grand Jury

37:26ça se passe au Parlement

37:27Alors ça se passe au Parlement

37:29et en ce moment

37:30les projets de loi

37:31sur la fin de vie

37:31sont en discussion

37:32le texte créant

37:34une aide active à mourir

37:35a été adopté en commission

37:36cette semaine

37:37êtes-vous totalement opposé

37:40à l'aide active à mourir ?

37:42Alors c'est un sujet

37:43qui a toujours été

37:43extrêmement difficile

37:44parce que je pense

37:45que c'est un sujet

37:45extraordinairement intime

37:47et personnel

37:47moi je pense que

37:49à la fin déjà

37:50on a tenu nos engagements

37:51l'engagement du président

37:52de la République

37:53pendant la campagne présidentielle

37:54c'était de pouvoir

37:55présenter un texte au Parlement

37:56issu de la Convention citoyenne

37:58donc ça veut dire que oui

37:59on a respecté l'engagement

38:00pris devant les Français

38:02ensuite il y a

38:03la manière avec laquelle

38:04si cette aide active à mourir

38:06devait être votée

38:07elle est structurée

38:08et organisée

38:09moi ce que je note

38:10c'est qu'il y a un écart important

38:12entre le texte tel qu'il a été

38:13présenté au départ

38:14par le gouvernement

38:15et le texte tel qu'il est

38:16sorti de commission

38:17il n'y a pas assez de garde-fous

38:19je trouve qu'aujourd'hui

38:21il n'y a pas suffisamment

38:22de garde-fous

38:23à la fois dans les délais

38:24de réflexion

38:24dans la collégialité

38:25qui doit être nécessaire

38:26pour garantir

38:27que la décision soit prise

38:28parce que c'est

38:29la décision la plus irrévocable

38:30et surtout moi

38:31ce que je souhaite

38:32parce que c'était

38:32notre intention initiale

38:34c'est que de manière systématique

38:35une offre de soins palliatifs

38:36soit proposée

38:37parce qu'aujourd'hui

38:37la situation qu'on a

38:39c'est quoi ?

38:39c'est qu'on meurt mal

38:40parfois dans notre pays

38:41on meurt mal

38:42quand on est seul

38:42là où d'autres

38:43sont accompagnés évidemment

38:44par leur famille

38:45par des proches

38:46ou par des associations

38:47et on meurt mal

38:48quand on n'a pas d'offre

38:49de soins palliatifs

38:49on meurt mal aussi

38:50parce qu'on méconnait

38:51ses droits

38:51combien de français encore

38:53n'ont pas fait

38:53leur directive anticipée

38:54tout simplement

38:55parce qu'ils ne savent même pas

38:56que c'est une possibilité

38:57qui leur est offerte

38:58et parce qu'on n'a pas envie

38:59de se projeter

39:00ce que je comprends intimement

39:01on n'a pas envie de se projeter

39:02sur ce qui peut être

39:03la fin de sa vie

39:04sauf que c'est un droit

39:05et que les droits des français

39:07doivent être respectés

39:08jusqu'à la dernière minute

39:09et après on verra

39:10l'état du débat

39:11à l'Assemblée

39:12le texte pose

39:14un certain nombre

39:14de conditions

39:15pour recourir

39:17à cette aide active

39:17à mourir

39:18celle notamment

39:19d'être atteint

39:20d'une affection grave

39:20et incurable

39:21quelle qu'en soit la cause

39:22qui engage le pronostic vital

39:23en phase avancée

39:25ou terminale

39:25cette expression

39:26en phase avancée

39:27est trop floue

39:28pour plusieurs députés

39:29vous considérez

39:30effectivement

39:30qu'elle doit être clarifiée

39:31il y a la haute autorité

39:32de santé

39:32qui va rendre son avis

39:33justement sur cette question là

39:35donc moi je pense

39:35que sur ces sujets

39:36il faut accepter

39:38d'écouter

39:39celles et ceux qui savent

39:40et ceux qui savent

39:41en la matière

39:41c'est pas moi

39:42sur savoir

39:42si c'est le bon terme

39:43de phase avancée

39:44ou non

39:44ce sont les médecins

39:45ce sont les professionnels

39:46de santé

39:47parce que demain

39:47c'est à eux

39:48qu'on demandera

39:49de mettre en oeuvre

39:50cette nouvelle possibilité

39:52qui existerait

39:52si les députés l'adoptent

39:53donc je pense

39:54que la parole

39:55du corps médical

39:55est absolument déterminante

39:57pour savoir justement

39:58quels sont les garde-fous

40:00qui doivent être posés

40:00notamment si les termes précis

40:03ont bien été posés

40:04et pour bien comprendre

40:05votre position

40:06donc sur le principe

40:07vous n'êtes pas contre

40:09cette loi

40:10mais vous avez employé

40:10tout à l'heure

40:11un conditionnel

40:11en disant

40:11si elle était adoptée

40:13parce que je ne sais pas

40:14ce que vont faire

40:15les députés

40:16parce que je pense

40:16qu'en la matière

40:17il n'y a aucune consigne

40:18de groupe

40:18et c'est bien naturel

40:19et bien normal

40:19parce que je pense

40:20que chacun va se prononcer

40:22de manière totalement

40:23intime et libre

40:23et je pense que c'est

40:24sans doute l'un des choix

40:25les plus complexes

40:26si ce n'est le choix

40:27le plus complexe

40:27de cette mandature

40:28quand des députés

40:29vont appuyer sur le bouton

40:30pour dire s'ils sont pour

40:31s'ils sont contre

40:32ou s'ils s'abstiennent

40:32parce que à chaque fois

40:34on va essayer

40:39pour celles et ceux

40:39qui souffrent

40:40s'ils sont pour

40:41ça veut dire

40:42qu'ils décideraient

40:43peut-être à la légère

40:44s'ils s'abstiennent

40:45c'est parce qu'ils ne sont pas

40:45capables de faire un choix

40:46donc je pense que c'est

40:47j'espère qu'il va l'être

40:49en tout cas en séance publique

40:50parce que si sur ce débat là

40:52on n'est pas capable

40:52de se respecter

40:53de s'écouter

40:54et de respecter donc

40:56encore une fois

40:56celles et ceux

40:57qui vont regarder nos débats

40:59parce que ces débats

41:00ils vont être très regardés

41:01ils vont être très écoutés

41:02par les français

41:03parce qu'ils correspondent

41:04encore une fois

41:04à des cheminements

41:05et à des questionnements personnels

41:06donc moi ce que j'espère d'abord

41:07c'est un climat extrêmement serein

41:09qui doit pouvoir exister

41:10évidemment dans ces débats

41:11Une question qui concerne

41:12l'Assemblée Nationale

41:13François Bayrou a lancé

41:14ses consultations

41:15sur la proportionnelle

41:17pour l'élection

41:18des députés

41:19aux élections législatives

41:20alors votre parti Renaissance

41:22est désormais

41:22contre la proportionnelle

41:24alors que c'est une promesse

41:25qui a été faite

41:27par Emmanuel Macron

41:28depuis 2017

41:30Alors la promesse de 2017

41:32n'était pas une proportionnelle

41:33intégrale

41:33ça ne l'a jamais été

41:34ça a toujours été

41:35la question d'une dose

41:36de proportionnelle

41:37et uniquement ça

41:38et je pense que

41:39ce n'est pas la même chose

41:40déjà d'avoir une proportionnelle

41:41intégrale

41:41et d'avoir 15 à 20%

41:43de députés

41:44qui pourraient être élus

41:45sur des scrutins de liste

41:46et là après

41:46plein de questions se posent

41:47est-ce que c'est au niveau

41:48départemental

41:49au niveau régional

41:49ou au niveau national

41:50Mais l'idée c'est de favoriser

41:51le pluralisme politique

41:52Il est déjà très bien représenté

41:53à l'Assemblée Nationale

41:54vous ne trouvez pas

41:54donc on n'a plus besoin

41:55de proportionnelle

41:55Il n'est pas nécessaire

41:56de faire un

41:57En tout cas je pense

41:58que ce n'est pas le seul argument

41:59qui puisse être entendu

42:00parce que si aujourd'hui

42:01vous expliquez aux députés

42:02qu'il n'y a pas assez

42:03de pluralisme

42:03à l'Assemblée Nationale

42:04alors qu'il n'y a jamais

42:05autant de groupes

42:06à l'Assemblée Nationale

42:06je ne vois pas bien

42:07En tout cas l'argument

42:09ça ne peut pas être

42:10l'argument premier

42:10L'idée de la proportionnelle

42:11c'est que ça pousse au compromis

42:13et ça pousse au compromis

42:14avant

42:15ou en tout cas

42:16pour les élections

42:17alors que là

42:18le compromis semble impossible

42:19Le compromis doit pouvoir

42:21se faire à l'Assemblée Nationale

42:22aussi

42:22c'est ce que vous m'indiquez

42:24au début de cette émission

42:25en disant qu'il fallait

42:26faire confiance à l'Assemblée

42:27et travailler

42:27C'est un pays d'Europe

42:28qui n'a pas la proportionnelle

42:29qu'est-ce que vous répondez

42:30à cet argument-là ?

42:30Souvent il y a aussi

42:31pas totalement le cas

42:33il y a des pays

42:35qui ont fait le choix aussi

42:36en tout cas au sein

42:37du continent européen

42:37si vous regardez la Grande-Bretagne

42:38d'avoir un scrutin majoritaire

42:39à un tour

42:40qui est encore

42:41beaucoup plus clair

42:42et tranchant

42:43que le nôtre

42:43et puis souvent

42:44on a parfois

42:45comme en Allemagne

42:45deux votes

42:46qui coexistent

42:47un vote majoritaire

42:48et un vote proportionnel

42:49bref

42:49il y a des systèmes

42:50qui sont très différents

42:51et puis c'est difficile

42:51en plus de dresser

42:53ces comparaisons

42:53dans des états

42:54qui sont très centralisés

42:55dans des états

42:56qui sont fédéraux

42:56par exemple

42:57parce que nécessairement

42:58c'est pas la même mécanique

42:59donc moi

42:59encore une fois

43:00l'idée qu'on avait

43:02en 2017

43:03c'était une dose

43:04de proportionnel

43:04c'était pas

43:05une proportionnelle intégrale

43:06et moi j'ai toujours dit

43:07que j'étais pas favorable

43:09à une proportionnelle intégrale

43:10ce qui est d'ailleurs

43:11l'avis très majoritaire

43:12du groupe

43:13et du parti Renaissance

43:13aujourd'hui

43:14Une question personnelle

43:15et qui concerne

43:16ce qui s'est passé

43:16au Parlement

43:17une procédure judiciaire

43:18a été ouverte

43:19à votre rencontre

43:19pour faux témoignages

43:20pour un soupçon

43:21de parjure

43:22après une audition

43:24sur la situation

43:25des crèches

43:26il vous est reproché

43:26de ne pas avoir

43:27fait état de vos liens

43:28avec une lobbyiste

43:30du secteur

43:30est-ce que vous avez

43:31des nouvelles

43:31de cette procédure ?

43:33La procédure

43:33elle va suivre son cours

43:34vous savez qu'elle fait suite

43:35à un signalement

43:35de la France insoumise

43:36c'est comme ça

43:37que cette polémique est née

43:39donc moi je réserverai ensuite

43:40ma réaction évidemment

43:42à la justice

43:42mais je ne suis pas dupe

43:43de qui évidemment

43:45a cherché à instrumentaliser cela

43:47non j'en ai pas eu

43:47et je me tiens évidemment

43:48à sa disposition

43:49parce que je crois

43:50qu'il y a des faits

43:51et les faits c'est que

43:51j'ai changé la loi

43:52en la matière

43:53pour garantir que les groupes privés

43:54soient enfin contrôlés

43:56et beaucoup plus contrôlés

43:57j'ai renforcé

43:58tous les dispositifs

43:59de contrôle

44:00qui peuvent exister

44:00parce qu'on parle

44:01de ce qui est le plus important

44:02pour nous en tant que parents

44:03on parle de nos enfants

44:04et de la protection

44:05évidemment qu'on doit

44:05à nos enfants

44:07le grand jury

44:08question express

44:09question express

44:11par oui par non

44:12pour les réponses

44:13pour ou contre

44:14si vous étiez à jour

44:16de cotisation

44:16chez les républicains

44:17vous voteriez plutôt

44:18pour Bruno Retailleau

44:19ou pour Laurent Wauquiez ?

44:20je ne suis pas à jour

44:21de cotisation

44:21je suis à jour de cotisation

44:22chez Renaissance

44:23si vous étiez

44:23du coup je n'ai pas à répondre

44:25à la question

44:25parce que je ne suis pas

44:26dans le corps électoral

44:27des LR aujourd'hui

44:28donc vous avez un collègue

44:28au gouvernement

44:29Bruno Retailleau

44:30mais vous ne voteriez pas

44:31pour lui par exemple

44:32parce que ce n'est pas à moi

44:32que la question s'adresse

44:33la question elle s'adresse

44:34aux électeurs

44:35qui sont ceux des républicains

44:36est-ce qu'il faut contraindre

44:37l'installation des médecins

44:39pour lutter contre

44:39les déserts médicaux ?

44:40non

44:41non parce que je pense

44:42que c'est une fausse bonne idée

44:43parce qu'à la fin

44:44ces médecins se déconventionneraient

44:45ou iraient dans le privé

44:46ou iraient dans d'autres systèmes

44:48de santé

44:48et qu'à la fin je pense

44:49que ça ne ferait plus de médecins

44:50en tout cas ça n'en ferait pas plus

44:52il y a quand même une obligation

44:53qui est souhaitée

44:53par le chef du gouvernement

44:54François Bayon

44:55c'est pas la même chose

44:55que l'obligation

44:56et la régulation à l'installation

44:57c'est le fait qu'en plus

44:59ils puissent contribuer

45:01à aller dans des zones

45:01qui sont des zones sous tension

45:02un à deux jours

45:03d'exercice en supplémentaire

45:05ce qui n'a rien à voir

45:06avec le fait

45:06qu'on déciderait

45:07de manière arbitraire

45:08là où ils ont le droit

45:08de s'installer

45:09ce d'autant plus

45:10que vous le savez

45:10aujourd'hui

45:11quasiment

45:12une grande partie

45:13de notre pays

45:14est en risque

45:14de désert médical

45:15y compris Paris

45:16donc dire qu'on va contraindre

45:17à l'installation

45:18je pense que c'est le meilleur moyen

45:19qu'à la fin

45:20on ait moins de médecins

45:20et en matière d'impôt

45:21faut-il supprimer

45:22les 10% d'abattement

45:23pour les retraités

45:24les plus riches ?

45:25je pense qu'il faut

45:25les plafonner

45:26c'est l'amendement

45:26que j'avais proposé

45:27moi à l'Assemblée Nationale

45:28dans le cadre

45:29du projet de loi de finances

45:29parce que ça coûte

45:30plus de 4 milliards d'euros

45:31par an aujourd'hui

45:32aux Français

45:33et qu'encore une fois

45:34vous l'avez dit vous-même

45:35c'est les 9e et 10e des CIL

45:37c'est-à-dire les plus riches

45:38des retraités

45:39qui en bénéficient le plus

45:40donc je pense que c'est

45:40un problème sur la manière

45:42avec laquelle on partage

45:43l'effort dans la société

45:44pour que tout ne repose pas

45:45toujours sur les actifs

45:46mais qu'il y ait ce partage

45:47d'efforts intergénérationnels

45:48qui puissent exister

45:49et qu'encore une fois

45:50on ait quelque chose

45:51qui soit plus juste

45:52socialement et fiscalement

45:54Aurore Berger

45:58Gérard Depardieu

45:59fait son retour

46:00sur les plateaux de cinéma

46:01avant la décision

46:03du tribunal correctionnel

46:04de Paris

46:04ça sera le 13 mai

46:06pour des agressions sexuelles

46:07qui contestent

46:08et qui auraient été commises

46:09sur un tournage

46:10il est actuellement

46:11en tournage au Portugal

46:12est-ce que c'est trop tôt

46:13est-ce que c'est indécent ?

46:15C'est aux Français

46:17de le dire demain

46:17s'ils auront envie ou pas

46:19d'aller voir ces films

46:20je pense qu'il faut d'abord

46:22attendre la décision

46:22de justice

46:23moi je regrette

46:24la manière avec laquelle

46:25les victimes présumées

46:26ont été traitées

46:27tout au long de ce procès

46:28y compris par l'avocat

46:30de Gérard Depardieu

46:31et c'est pas moi qui le dit

46:32ce sont des avocats

46:33qui ont dénoncé

46:34ces pratiques

46:35et cette manière de faire

46:36et cette outrance

46:38à l'encontre des victimes

46:39parce que vous savez

46:39si aujourd'hui

46:40beaucoup de femmes

46:40hésitent à porter plainte

46:42c'est parce qu'elles ont peur

46:43aussi de l'épreuve judiciaire

46:45et de la manière

46:46avec laquelle

46:46elles pourraient être traitées

46:47pendant le procès

46:48mais ce que vous dites

46:49c'est que la réalisatrice

46:49Fanny Ardent

46:50qui a recruté

46:51Gérard Depardieu

46:52pour ce film

46:52manque de respect

46:53aux plaignants

46:54mais c'est pas à moi

46:55de dire si elle a le droit

46:56ou pas le droit

46:56elle a le droit

46:57de faire tourner

46:58qui elle veut

46:58mais c'est les français

46:59qui jugeront

46:59s'ils ont envie

47:00d'aller voir demain

47:01un nouveau film

47:02qui ferait jouer

47:03Gérard Depardieu

47:03moi je pense que

47:04en tout cas moi

47:05c'est mon avis personnel

47:06après le reportage

47:08qu'il y avait eu

47:08dans Complément d'enquête

47:09je n'ai pas envie

47:09de le voir retourner

47:10parce que je trouve

47:11que les propos

47:12qui avaient été les siens

47:12à l'encontre des enfants

47:14à l'encontre des mineurs

47:15moi m'avais tellement

47:16révulsé que

47:16ce simple fait

47:18me suffit

47:18à ne plus avoir envie

47:19de le voir jouer

47:20dans de nouveaux films

47:20Vous dénonciez

47:21le comportement des avocats

47:23le comportement des avocats

47:25est libre

47:25dans un tribunal

47:27est-ce que leur ordre

47:27devrait revoir

47:28ces choses-là ?

47:31Il est libre

47:31mais il y a quand même

47:32un devoir d'éthique

47:32quand vous êtes avocat

47:33et vous n'êtes pas

47:34complètement

47:34oublié

47:36ce devoir d'éthique

47:38donc oui

47:38c'est des discussions

47:40qu'on doit avoir

47:41et que j'entends avoir

47:41évidemment avec l'ordre

47:43de manière à savoir

47:44comment tout en garantissant

47:45de manière évidemment

47:47extrêmement précise

47:48la question de la présomption

47:50d'innocence

47:50la capacité à avoir

47:51toujours accès à la défense

47:53puisque c'est bien

47:53de cela dont il s'agit

47:54que cet accès à la défense

47:56ne devienne pas non plus

47:57une épreuve judiciaire

47:59supplémentaire imposée

48:00aux victimes

48:00qui les ferait renoncer

48:01à exercer leurs droits

48:02et à pouvoir notamment

48:03porter plainte

48:04Périne Tarnon

48:05Le comédien-réalisateur

48:06Nicolas Bedos

48:07sort un livre

48:08après sa condamnation

48:09à un an de prison

48:10dont 6 mois

48:11avec sursis

48:11pour agression sexuelle

48:12il reconnaît

48:13cette mal comportée

48:15et dénonce également

48:16les dérives

48:17du mouvement

48:18MeToo

48:18est-ce que vous trouvez

48:19son reportir intéressant

48:21ou vous y voyez plutôt

48:22une tentative de réhabilitation ?

48:24Je n'ai pas encore lu le livre

48:24mais j'ai lu

48:25son interview

48:26au point

48:27que j'ai trouvé intéressante

48:28pour une raison

48:29c'est que

48:29souvent vous savez

48:30les auteurs d'agressions sexuelles

48:32puisqu'il a été reconnu

48:33auteur d'agressions sexuelles

48:35ni les faits

48:35qui leur sont reprochés

48:36ni la souffrance

48:37qu'ils ont pu causer

48:38aux victimes

48:38et là c'est autre chose

48:39que j'ai lu

48:40puisqu'il a reconnu

48:41encore une fois

48:42les souffrances

48:43qu'il avait pu imposer

48:44aux victimes

48:45et ce pourquoi

48:46il a été condamné

48:46et il pose une question

48:47qui est essentielle

48:48en démocratie

48:49qui est la question

48:50de la réhabilitation

48:50à partir du moment

48:51où quelqu'un a exercé

48:52sa peine

48:53à réaliser sa peine

48:54est-ce qu'il a le droit

48:55de revenir ou pas

48:56dans la société ?

48:57Là encore

48:58c'est les français

48:58qui vont décider

48:59parce que c'est un personnage

49:00public

49:00est-ce qu'ils auront envie

49:01de lire son livre

49:02est-ce qu'ils auront

49:02à nouveau envie

49:03de le voir jouer

49:03ou de le voir tourner

49:04mais ça pose une question

49:06qui me paraît essentielle

49:07Est-ce qu'il y a eu des excès

49:07dus au mouvement MeToo ?

49:09Les excès

49:10c'est ceux qui ont eu lieu

49:10avant

49:11les excès

49:12ce sont les agressions sexuelles

49:13ce sont les violences sexuelles

49:15c'est le fait

49:15que je pense

49:16qu'il n'y a pas une femme

49:16dans notre pays

49:17qui n'a pas déjà été

49:18sujette

49:19à une agression verbale

49:21ou à une agression physique

49:22une agression dans les transports

49:24c'est ça

49:24l'excès

49:25qui a pu exister

49:27parce qu'on n'a jamais

49:28dans notre pays

49:29changé de ligne

49:30sur la question

49:30de la présomption d'innocence

49:31sur la question du droit

49:32à une défense

49:33sur la manière avec laquelle

49:34on a toujours considéré

49:35qu'à la fin

49:36ce qui devait nous guider

49:38c'était justement

49:38l'action en justice

49:40et faire en sorte

49:41que les victimes

49:41aillent en justice

49:42justement

49:43pour avoir accès

49:44à la réparation

49:45François Bayrou

49:47sera auditionné

49:47dans 10 jours

49:48par la commission d'enquête

49:49sur l'affaire Betaram

49:50du nom des violences

49:51et abus sexuels

49:52présumés dénoncés

49:53dans cet établissement catholique

49:54des Pyrénées-Atlantiques

49:55le département du Premier ministre

49:56François Bayrou

49:58peut-il se sortir

49:59de ces versions successives

50:01sur ce qu'il ne savait

50:02ou ne savait pas ?

50:03Déjà les violences sexuelles

50:04infligées à nos enfants

50:05et l'inceste

50:06sont les pires des crimes

50:07c'est-à-dire que

50:08vous avez des hommes

50:09et des femmes

50:10qui étaient censés

50:11les protéger

50:11qui les abusent

50:12qui les murent dans le silence

50:14qui les murent dans la culpabilité

50:15c'est la raison pour laquelle

50:16on agit

50:16c'est pour ça que je porte

50:17la proposition de loi

50:18sur la question

50:19de l'imprescriptibilité

50:20en matière civile

50:21parce que je veux que

50:21jusqu'à la dernière heure

50:23et la dernière minute

50:23ce soit les bourreaux

50:24qui ne dorment jamais tranquilles

50:25parce que les victimes

50:26elles sont presque condamnées

50:28à perpétuité

50:29au regard des violences

50:29qu'elles ont subies

50:33de Béterham

50:33sont extraordinairement

50:35courageuses et dignes

50:36dans la manière

50:36avec laquelle

50:37elles ont osé dire

50:38parfois des décennies après

50:40les souffrances

50:41qui étaient les leurs

50:41il y avait un certain nombre

50:42d'alertes

50:42et que visiblement

50:43ces alertes ont été ignorées

50:45et il y a des versions

50:46de François Bayrou

50:48différentes sur

50:49c'est ça dont il va devoir répondre

50:51dans une commission d'enquête

50:52Je crois que le Premier ministre a hâte

50:52de pouvoir être auditionné

50:53par la commission d'enquête

50:54pour dire justement les faits

50:55et pour rappeler les faits

50:56et j'espère que la commission d'enquête

50:57auditionnera

50:58tous les ministres

50:59de l'éducation nationale

51:00qui s'en sont succédés

51:01après François Bayrou

51:02puisque malheureusement

51:04ce qu'on a appris

51:04sur Béterham

51:05c'est que ça n'a pas existé

51:06pendant quelques mois

51:07ou quelques années

51:08mais pendant des dizaines d'années

51:09donc ça veut dire

51:09qu'il faut que

51:10toutes celles et ceux

51:11qui potentiellement

51:11auraient eu à connaître

51:12ou auraient pu agir

51:13soient évidemment

51:14dans la suite de Béterham

51:16à la suite de Béterham

51:17il y a plusieurs signalements

51:18aussi qui ont été révélés

51:20dans des dizaines

51:21d'établissements publics

51:23du secteur privé

51:24est-ce qu'il faut réfléchir

51:25à un contrôle accru

51:26de ces établissements privés ?

51:28Bien sûr qu'il y a

51:28des contrôles accru

51:29qui doivent pouvoir être réalisés

51:30de manière à savoir

51:31exactement ce qui se passe

51:32sur la question

51:33des violences sexuelles

51:34que ce soit dans

51:35l'enseignement public

51:36comme dans l'enseignement privé

51:36parce que c'est partout

51:37dans la société malheureusement

51:38que ces violences sexuelles existent

51:40c'est pas dans un type

51:41d'établissement

51:42Je pense que des départements

51:44font l'objet de plaintes

51:45pour ne pas avoir suffisamment

51:47préservé des enfants

51:48de la prostitution

51:49est-ce que vous soutenez

51:50ces démarches

51:51ou ces départements

51:52qui se défendent ?

51:53Moi ce que je veux surtout

51:54c'est que la protection

51:55de l'enfance

51:56elle soit en priorité absolue

51:58parce qu'aujourd'hui

51:59on a des enfants

52:00qui ont été victimes du pire

52:01qui ensuite

52:02nous sont confiés

52:03nous à la puissance publique

52:04même si la compétence

52:05relève des départements

52:06et qui aujourd'hui

52:07se retrouvent dans des situations

52:08auxquelles elles ne devraient

52:09jamais être confrontées

52:11c'est pour ça que moi

52:11j'ai souhaité que

52:12dans la lutte contre la prostitution

52:14on ne parle pas uniquement

52:15des majeurs

52:15mais aussi évidemment

52:16des mineurs

52:17parce que c'est de plus en plus tôt

52:18parce que les frontières

52:19sont de plus en plus floues

52:20parce que nos enfants

52:20ne réalisent même pas

52:21parfois

52:21ils se mettent

52:22dans des situations de prostitution

52:23Aurore Berger

52:23quand des proxénètes

52:24vont chercher des enfants

52:25qui ont 12, 13, 14 ans

52:28dans ces centres

52:29qui est défaillant ?

52:31tout le monde

52:31on est tous défaillants

52:32on est tous défaillants

52:34parce qu'à la fin

52:35la première des défaillances

52:37ce sont les réseaux criminels

52:40qui vont les chercher

52:40ce sont celles et ceux

52:42qui aussi achètent

52:43ces enfants

52:44parce qu'il n'y aurait pas

52:45de commercialisation possible

52:46s'il n'y avait pas de clients

52:47si à un moment

52:48il n'y avait pas des hommes

52:49parce que c'est quasiment

52:50que des hommes

52:50qui considéraient

52:51que c'était normal

52:52de pouvoir dominer le corps

52:53si tout le monde est défaillant

52:54quelles mesures immédiates

52:55ont été prises ?

52:55on parle de la question

52:56on avait parlé de nous

52:57dans la dernière campagne

52:58des législatives

52:59de recentralisation

53:00peut-être de cette compétence

53:01parce qu'on voit bien

53:02qu'on a des départements aussi

53:03qui sont dans des situations

53:04financières exsangues

53:04aujourd'hui il y a des enfants

53:05qui sont en danger

53:06tout le monde est défaillant

53:07quelles mesures immédiates

53:08sont prises ?

53:08il y a des mesures

53:09de protection judiciaire

53:10puisque vous savez que

53:11tous les jours

53:11il y a des mesures

53:12de protection judiciaire

53:13qui sont mises en place

53:14il y a des plans massifs aussi

53:15pour donner envie

53:16à des hommes et des femmes

53:22voire protéger ses enfants

53:23parce que c'est comme ça

53:24que le système peut aussi tenir

53:25il y a la question du soutien

53:26au département

53:27c'est la raison pour laquelle

53:28on voit bien que

53:29dans le lien qu'on a

53:30avec les collectivités

53:31il faut que la question

53:32des compétences

53:33elle soit évidemment posée

53:34pour savoir si les départements

53:35aujourd'hui peuvent faire face

53:36et peuvent faire face seuls

53:37notamment sur la question

53:39de la protection de l'enfance

53:40merci beaucoup Aurore Berger

53:41pour ce grand jury

53:42bon dimanche à tous

53:44et on se retrouve la semaine prochaine

Recommandations

0:46

À suivre

Allemagne une contrôleuse licenciée pour avoir tourné des films érotiques dans les trains

GossipRoom