Con la ayuda de Rubén Folguera, José María Rotellar y Gustavo Martínez analizamos la propuesta de vivienda que ha hecho el PP este fin de semana
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Como les prometí, vamos a entrar en harina, vamos a analizar en profundidad todo lo que
00:06tiene que ver con esa propuesta en materia de vivienda que ha hecho el Partido Popular,
00:11sus luces y sus hombres, también lo he criticado mucho en el editorial, porque tiene un tufo,
00:19si ustedes quieren, intervencionista también por parte en esa propuesta del Partido Popular,
00:24pero también tiene cosas buenas. Habla de rebajas de impuestos, que aunque no van en
00:29la dirección extraordinariamente correcta, al menos sí que van en la dirección de bajadas
00:33de impuestos, que ya de por sí es correcta. Se lo vamos a contar todo con pelos y señales,
00:38pero si este fin de semana era el señor Núñez Feijóo quien hacía estos anuncios en materia
00:43de vivienda, este lunes el Gobierno ha respondido y lo ha hecho en boca de la ministra de Vivienda,
00:50Isabel Rodríguez, a quien ha estado siguiendo muy de cerca, en este caso nuestra compañera
00:54de los servicios informativos, Leticia Vaquero. Leticia, ¿qué tal? Buenas tardes.
00:59La ministra ha hecho un discurso plagado de alusiones al intervencionismo en el mercado
01:02de la vivienda como esta. Aprendimos y sufrimos que liberalizar el suelo no es más asequibilidad,
01:08que liberalizar el suelo y ofrecer más oferta, si no es regulación, no es más accesibilidad,
01:14que entonces, en 2005, en 2006, se concedían en España 570.000 visados de obra nueva y el
01:21precio se multiplicó por dos, situándolo muy encima de nuestro valor. Es decir,
01:26más oferta sin control no garantiza el acceso a un hogar para la mayoría.
01:31Ha dicho que la regulación es protección y que hasta que se construyan las viviendas
01:35comprometidas lo que queda es limitar los precios para aliviar el bolsillo de los
01:38inquilinos. En este sentido, ha insistido en que España necesita un nuevo modelo de
01:42política de vivienda para lo que el Gobierno está trabajando en la nueva empresa pública,
01:46que servirá para blindar la oferta pública de manera permanente. Una empresa de vivienda
01:50que echará a andar con la respuesta a una parte muy pequeña de los damnificados de la
01:54Adana del 29 de octubre en Valencia. Esas obras que van a finalizar en unos meses van
01:59a tener la inmediata continuidad en la construcción de hasta 438 viviendas en la ciudad, que les
02:06anuncio serán promovidas, serán promocionadas directamente desde la empresa pública para
02:12garantizar que el 100% de las mismas sea asequible. Son viviendas que se están construyendo en
02:18terrenos del antiguo cuartel de ingenieros en la ciudad. Isabel Rodríguez ha dejado
02:21que los grandes titulares, los del presidente del Gobierno, pero ella ha querido mostrar
02:25que el Ejecutivo está muy preocupado por el problema de la vivienda en España. De
02:28ahí la creación de su ministerio y, sin hacer ningún tipo de autocrítica a su gestión,
02:32pues el Gobierno lleva en el poder seis años, ha culpado los errores del pasado de la situación
02:36actual. Más de una década con la construcción paralizada tras la crisis inmobiliaria, la
02:41rehabilitación muy por debajo de la demanda, la falta de suelos finalistas, la desregulación
02:48de la vivienda protegida o la escasez de un parque público nos han traído hasta aquí.
02:52Asimismo, Rodríguez ha dicho que es incomprensible que todavía no se esté aplicando la ley
02:56de vivienda en la mayoría de comunidades autónomas para limitar el precio de los alquileres
03:00y que, desde su punto de vista y sin aportar las fuentes informativas, ha hecho que en
03:04Cataluña hayan bajado un 5% los alquileres frente a la subida del 7 en Madrid.
03:09Muchas gracias, Leticia. Tengo ya conmigo a Rubén Folguera. ¿Qué tal, Rubén?
03:13Buenas tardes. ¿Qué tal?
03:14Muy bien. Con ganas de arrancar este análisis a las propuestas que ha dejado este fin de
03:19semana el Partido Popular en materia de vivienda, pero solo un comentario previo a la última
03:24hora, a lo que hemos conocido en el día de hoy, a esas palabras de Isabel Rodríguez,
03:30quien señala que esto de liberalizar, esto de que los agentes económicos sean libres
03:37para poder solucionar los problemas de la gente, no mola. Esto no le gusta nada y además
03:43hace una cosa. Dice que los efectos de la liberalización del suelo ya los conocemos
03:48y que son muy nocivos. A lo que se refiere la señora Isabel Rodríguez es al mantra
03:53que siempre pone encima de la mesa la izquierda en este país, que es la gran mentira de que
04:02el Partido Popular en tiempos de Andar liberalizó el suelo y que eso trajo como consecuencia
04:07la burbuja económica. Que no, señora ministra, que la burbuja que provocó la crisis subprime
04:14era una burbuja ocasionada por los bancos y por la laxitud en las políticas monetarias,
04:21no porque hubiera una libertad del suelo que se liberalizara y que los agentes económicos
04:26con su voracidad y su avaricia rompieran el mercado. Que no, que no. Que es que además
04:31en el 98 no se puso en marcha, se puso en marcha una ley, supuestamente liberalización
04:36del suelo, que no liberalizaba ni de lejos el suelo, seguía estando su control en manos
04:41de las administraciones públicas, pero es que dos años después va al Tribunal Constitucional
04:46y cercena la mayoría de los principios que ponían en marcha esa ley, con lo cual es
04:50mentira, es mentira que el Partido Popular liberalizara el suelo. Ojalá hubiera liberalizado
04:58el suelo en el 98 el Partido Popular. Otro gallo nos hubiera cantado. Ojalá hoy se liberalizara
05:03el suelo. Ojalá hoy los agentes económicos pudieran tener libertad para construir donde
05:09quisieran, comprando los terrenos, adquiriendo los terrenos para poner obra a disposición
05:15de la gente. Y entonces se construiría muchísimo y sobrarían casas. Bueno, pues si sobrasen
05:20casas no se construirían más. Los agentes económicos no hacen las cosas para no ganar
05:25dinero. Ese es el maravilloso efecto del ánimo del lucro. Que el ánimo del lucro lo que
05:29hace es que los empresarios quieran ofrecer cada vez mejores servicios a mejor precio.
05:34Como dice mi ley constantemente, son benefactores sociales. Y si usted lo que hace es cercenar
05:39la libertad para poder hacer negocios, que es lo que supondría liberalizar el suelo,
05:46lo que hace es evitar que esos empresarios puedan hacer negocios, puedan hacer mejores
05:52servicios a mejor precio, mejores casas a mejor precio. Lo que hace usted es decidir
05:57qué es usted el que hace el negocio y decide usted el precio, que es lo que significa al
06:01final la intervención del suelo. Porque la intervención del suelo a lo que ha llevado
06:05nuestro país es a que sean los ayuntamientos, las diputaciones, en definitiva los políticos
06:12los que decidan dónde se construye y a qué precio. Y de esos polvos, estos lodos. Pero
06:18vamos a analizar en profundidad qué es lo que ha dicho el Partido Popular en esa declaración
06:23de Asturias Rubén. Vamos a ir punto por punto. Bueno, aunque muchos se pueden agrupar. Veamos,
06:29dentro de esta declaración de Asturias. Puntos 1, 2 y 3. Pues en primer lugar lo que proponen
06:36es disponer suelo para la construcción de vivienda asequible, fomentar la vivienda de
06:40protección o de precio tasado en propiedad y también el desarrollo de viviendas asequibles
06:44en alquiler. Es decir, sí, pongamos suelo a disposición de las constructoras, pero creando
06:52un mercado intervenido en el que el precio lo ponga el Estado y no lo ponga el constructor.
06:56Eso es. Y siempre que la iniciativa emane del propio Estado, de la intervención, nunca
07:00del mercado. Dicho de otro modo, casi dibuja la estructura
07:04de lo que sería la empresa municipal de vivienda que el señor Sánchez quiere. No sé si sería
07:09punto por punto, pero tanto monta, monta tanto. Igual a unos les hace falta tener una figura
07:14jurídica propiedad del Estado para poner en marcha estas cosas o las puedes poner desde
07:18el mismo ministerio sin necesidad de crear una empresa.
07:21En esencia podría ser algo muy similar. Luego, por otra parte, también proponen facilitar
07:26el acceso a la hipoteca. Proponen el aval del 100% para los chavales.
07:32Para menores de 40 años. No, chavales, chavales. Entre los 30 y los 40, por encima de los 20
07:39yo creo que ya lo de chaval te lo puedes ahorrar. Habrá algún de 25 como tú que me echará
07:45la bronca, pero ya no eres un chaval. No, no, por supuesto. Adolescentes no somos
07:51de 20 para arriba. Y de hecho, biológicamente tampoco. Sería interesante debatirlo.
07:56A final, esto lo que quiere decir es que el Estado tiene que avalar las hipotecas de los
08:02menores de 40 años. De modo y manera que si se produce algún tipo de impago será el
08:07erario público quien tenga que responder ante la falta de pago. Es decir, esos avales
08:14los pone en este caso el Estado. Esto no es gratis. Esto no es gratis y de nuevo implica
08:20la necesidad de tener recursos públicos para poder hacer frente a esta necesidad. Que por
08:26otro lado, si se solucionaran otra serie de cosas, no sería necesario. Y luego por otra
08:32parte también lo que mejor se le da al PP es siempre proponer bajadas de impuestos.
08:36Otra cosa es que las cumpla. Pero en este aspecto proponen, por ejemplo, distintas deducciones
08:42en el IRPF, por ejemplo. A la inversión en primera vivienda, deducción por arrendamiento
08:48de vivienda, deducción para particulares que alquilen sus viviendas para vivienda habitual
08:53del inquilino, deducciones para particulares que movilicen sus viviendas que estuvieran
08:57vacías desde hace dos años para alquiler de vivienda habitual, deducciones en la rehabilitación
09:02de viviendas, deducciones, deducciones, deducciones. Que no es tan mal. No son subidas de impuestos,
09:08son micro bajadas, pero discriminan mucho. No son bajadas de impuestos lineales. Lo que
09:15sí que es una bajada de impuestos lineales es la reducción que proponen para el impuesto
09:19de transmisiones patrimoniales. Sí, esta ha sido la noticia más destacada
09:23en medios de comunicación especializados en temas económicos, porque el PP propone que
09:28para este gravamen se aplique un tipo reducido al 4% en la adquisición de vivienda habitual
09:35para jóvenes, con los límites máximos que determinen las comunidades autónomas. Y así
09:39también se propone un tipo reducido en la transmisión de viviendas con protección
09:43pública. Bueno, un tipo reducido del 4% sólo para
09:47la adquisición de vivienda habitual para jóvenes no deja de ser una suerte también
09:51de deducción, o un impuesto que sólo baja para algunas personas, pensando que únicamente
09:57los jóvenes son los que no pueden comprarse una casa en España. Viendo cuál es el salario
10:01modal en España, deberíamos empezar a plantearnos que a lo mejor no son sólo los jóvenes los
10:06que no pueden acceder a una vivienda. Más, actos jurídicos documentados.
10:10A este respecto, lo que proponen es facilitar la burocracia y también reducciones, por
10:22ejemplo, en la declaración de obra nueva para viviendas de protección pública y en
10:26la declaración de obra nueva para viviendas de alquiler asequible, y también modificaciones
10:30hipotecarias en préstamos de vivienda habitual. Y, con todo, también, respecto a sucesiones
10:34y donaciones, para las donaciones se plantea una bajada de impuestos para adquisición
10:39de vivienda habitual, y luego una revisión en profundidad, dicen, de los impuestos que
10:43gravan el desarrollo de suelo y la construcción de vivienda nueva asequible, con el objetivo
10:49de relanzar la actividad promotora y reducir el coste de producción de la vivienda, que,
10:53al fin y al cabo, no podemos ignorar que acaba repercutiendo en el precio final.
10:57Promover la reforma de la ley del suelo, la modificación de la ley del suelo, la derogación
11:02de la ley de vivienda, impulsar la aprobación de la ley contra la ocupación ilegal y ofrecer
11:07un servicio de atención a las víctimas de la ocupación. Este es el décimo punto,
11:11creo que es uno de los más importantes, porque, como decíamos, lo más importante es defender
11:17los derechos de propiedad, hacerlos valer y que no haga falta ni servicio de atención
11:23a las víctimas de la ocupación, ni una inscripción del ocupante ilegal en un padrón municipal,
11:31ni observatorios, ni otra serie de organismos. Defensa la propiedad. Si defendiendo la propiedad
11:39das al propietario las herramientas suficientes como para que, si le ocupan la casa, lo denuncie
11:44y saquen a la ocupa enseguida de esa vivienda. Vamos a hacer un pequeño alto en todas las
11:49explicaciones que estamos poniendo encima de la mesa, porque podemos hablar ya con nuestro
11:53analista de cabecera de los lunes, protagonista también de los lunes negros en Libertad Digital,
11:58que no es otro que el profesor José María Rotellar. ¿Cómo estás?
12:01Hola, buenos días, feliz año. Buenos días y feliz año a ti también. Además,
12:07director del Observatorio Económico de la Universidad Francisco de Vitoria. Estamos
12:11analizando uno de los aspectos que más interés está despertando dentro del debate público
12:17y hablamos de una serie de medidas, las que ha puesto en marcha el Partido Popular en
12:22esa declaración de Asturias. Me gustaría, no sé si nos centráramos más en la parte
12:31de los impuestos o que nos des tú una visión global de si crees que tiene puntos flacos
12:36estas propuestas o si crees que deberían ser más ambiciosas en otros puntos.
12:40Bueno, el problema de la vivienda es un problema de oferta y de demanda, pero sobre todo de
12:50demanda en el sentido de que, al incrementarse la demanda, necesita ser satisfecha y la oferta
12:55que hay no la satisface. Y no la satisface por distintos motivos y hay dos principales.
13:02El primero de ellos, la escasez de la misma, debido a que no se liberaliza el suelo. Suelo
13:09es mucho. Debe liberalizarse y, si el suelo se liberaliza, la oferta de vivienda aumentará.
13:14Y si aumenta, los precios terminarán bajando, porque los potenciales compradores decidirán
13:22primero dónde pueden comprar y, segundo, desde el punto de vista alguna vez analizado,
13:28dónde prefieren comprar y podrán establecer sus preferencias de consumidor. Y, en ese sentido,
13:36el precio bajará. Pero debe haber una liberalización del suelo y movilizar todo ese suelo para que se
13:42pueda construir. Y, con eso, se podrían movilizar muchísimas nuevas viviendas y el precio caería.
13:49Y, en segundo lugar, debe acabarse con la absurda ley de la vivienda actual, que lo único que hace
13:55es empeorar la situación, porque da menos seguridad a los propietarios de vivienda.
14:01Hablamos desde el punto de vista de los que podrían alquilar la vivienda y la retiran del
14:08mercado porque no tienen seguridad jurídica y tampoco desde el punto de vista de la construcción,
14:12porque si yo tengo que reservar una parte para viviendas de precio trazado, a lo mejor no me
14:16interesa tanto o a lo mejor no tengo demanda de personas que pusieran a comprar una determinada
14:20promoción, pues a lo mejor no quieren comprar con esas características ya. Con lo cual,
14:25ahí tenemos otro problema. El intervencionismo en el mercado lo que está haciendo es perjudicar
14:31el acceso a la vivienda también y eso lo deben tener en cuenta todos los potenciales compradores,
14:35especialmente los jóvenes, que son los que más dificultades están teniendo al respecto a esos
14:40dos puntos. Es el intervencionismo en el mercado, en cualquier caso por no liberalizar suelo y por
14:44sacar adelante una ley de vivienda, que lo que hace es empeorar la situación. Y no sé cuánto
14:50más se va a empeorar, porque creo que en estos momentos o en breve el presidente del Gobierno
14:54está añadiendo o va a dar algunas ideas sobre lo que piensa hacer. Todavía no lo he oído,
15:01pero si va en la misma dirección del intervencionismo, serán muy malas noticias.
15:05La telonera que ha tenido José María, que es Isabel Rodríguez, a quien sí hemos podido
15:12escuchar ya, que la ha estado siguiendo Leticia Vaquero, ha sido taxativa y clara. La liberalización
15:20del suelo nos condujo a un desastre, aquí hay que hacer intervención, intervención, intervención,
15:25intervención. No, si la liberalización del suelo no nos condujo a ningún desastre por el hecho
15:30de que no se llevó a cabo. Hubo un intento de liberalización del suelo por parte del Gobierno
15:35del presidente Aznar, eso fue recorrido en constitucionalidad por el Partido Socialista,
15:40porque la justicia consideró que invadía comunidades autonómicas y, por tanto, se
15:45revirtió. Y, por tanto, no se ha aplicado, no nos condujo a ningún desastre. Hubo muchas cosas que
15:52también tienen su base en el intervencionismo, como es el precio del dinero tan laxo que llegó
15:59a haber en momentos y que pudo crear una determinada burbuja, también por un mal nivel
16:05de confesión, que en muchos casos se impulsaba desde la administración, recordemos la administración
16:10Clinton en Estados Unidos, como con Freddie Mac y Fannie Mae, lo que hizo fue rebajar muchas de
16:17las barreras que se pueden exigir desde el punto de vista de riesgo a un potencial deudor, y eso
16:26lo que hizo fue conceder créditos a personas que realmente no podían responder de sus capacidades.
16:31Y, por otra parte, también eliminó la barrera, la muralla china que había siempre entre la banca
16:36comercial y la banca de inversión, y eso llevó a que se paquetizaron muchas de las hipotecas
16:44concedidas. Y como se introdujo de todo, es decir, no solo hipotecas de alta calidad, sino también
16:51hipotecas con muchísimo riesgo, cuando empezaron los impagos por empezar a deteriorarse la economía,
16:57pues eso fue lo que hizo estallar todo el problema. En cuanto a la bajada de impuestos, una bajada de
17:03impuestos siempre es positiva. En ese sentido, siempre es verdad que se trataba de mantener un
17:10nivel similar en el impuesto de transmisiones, junto con el impuesto del valor añadido, para no
17:16distorsionar la compra en el mercado, no en el mercado de la segunda mano. Pero eso lo hizo
17:20estallar por los aires el presidente Rodríguez Zapatero, cuando subió el IVA reducido, con el
17:27que se agarró la mayor parte de las viviendas nuevas, y lo llevó a un nivel más elevado, del 8%,
17:34a partir de ahí, una vez que hay una distorsión, pues se puede bajar, y cuanto más se pueda bajar,
17:38mejor. ¿Por qué transmisiones y no el IVA? Bueno, pues porque el IVA realmente, España debería
17:45solicitar a la Unión Europea que pudiese incluir el anexo correspondiente de viviendas y servicios
17:52que pueden ser agravados con un IVA reducido. Eso se puede solicitar o podrá aprobarse o no
17:59aprobarse, pero lo puede solicitar el Gobierno, pero el Gobierno no parece que vaya a estar por
18:02la labor. En ese caso, las competencias autonómicas sí que les permiten tocar transmisiones patrimoniales
18:09para la vivienda, y eso será, desde luego, un menor coste. En Madrid se rebajó al 6% y, desde
18:15luego, es una mucha menor carga para los contribuyentes. En el año 2014, como digo,
18:19se rebajó a ese 6%. Por tanto, la bajada de impuestos siempre es una muy buena noticia y eso
18:28sí que puede, por lo menos, aliviar el sobrecoste que impone la Administración por ese pago de
18:36impuestos. Ahora, eso no soluciona el grueso del problema, pero tampoco está en la mano del PP,
18:43en este caso, que está en la oposición. Soluciona nuestro problema porque eso tiene que ser una
18:49medida que pueda salir adelante en las Cortes y no parece que el Gobierno quiera impulsar
18:55dicha medida. Y, por supuesto, lo que hay que garantizar es el derecho a la propiedad privada,
19:02que a una persona le ocupan una casa, pueda ser desalojado el ocupante de manera inmediata,
19:11en menos de 24 horas y sin ningún tipo de derecho, porque lo que está haciendo es usurpar una
19:16propiedad privada. Y mientras eso no se cambie, desde luego, constituirá otro grave problema para
19:23movilizar y dinamizar el mercado de la vivienda, en este caso, sobre todo, el que afecta a la
19:29parte de la tierra. José María Rotellar, director del Observatorio Económico de la Universidad
19:34Francisco de Vitoria, profesor, amigo de este programa, autor de Los Lunes Negros en Libertad
19:40Digital. Muchas gracias, como siempre. Muchas gracias a ustedes. Un abrazo.
19:48Y continuamos, Rubén. Después de este análisis que nos ha hecho pormenorizado
19:54José María y que ha puesto el dedo en la llaga, vamos a contar de una manera un poco esquemática.
20:01Hemos visto las propuestas que ha puesto encima de la mesa el Partido Popular, lo hemos analizado
20:05con José María Rotellar. Vamos a ver ahora cuál ha sido la evolución que ha tenido el mercado
20:09inmobiliario hasta ahora. Es decir, ¿por qué cuando decimos que el deterioro del mercado inmobiliario,
20:15el deterioro del acceso a la vivienda, ha venido de la mano del Partido Socialista en el poder y
20:21de las medidas que ha tomado Intervencionistas desde que llegó, cosa que no parecen querer
20:26reconocer en ningún momento, y cuáles son los ejemplos de medidas económicas tomadas por parte
20:33de un gobierno que sí funcionan y que redundan en los objetivos que se supone aquí dicen perseguir?
20:38Pues mira, dada la intervención del gobierno de Sánchez en el mercado de la vivienda,
20:46tenemos que la oferta de vivienda en los últimos cinco años se ha reducido un 33%, lo cual supone
20:53en alquiler, estamos hablando, 220.000 viviendas menos en alquiler, y del mismo modo, en total,
20:59en el mercado, la presión sobre el mismo ha aumentado un 600%. Como consecuencia que
21:06tenemos que en el mercado del alquiler, el aumento de los precios en el último año,
21:11entre diciembre del 23 y diciembre del 24, ha sido del 11,5%, mientras que entre diciembre
21:17del 18 y diciembre del 24 ha sido del 35%. Si vamos al mercado de la vivienda en 20,
21:23tenemos que el precio de los inmuebles ha aumentado un 36% desde diciembre del 18 y un 11,2% en el
21:32último año. Es una evolución enorme, alcista. ¿Qué decisiones había tomado el Ejecutivo? ¿En qué
21:43momentos empezó a meter sus sucias manos dentro del mercado de la vivienda? Aprobando leyes como
21:51la ley de vivienda y, mucho antes, impulsando la laxitud en la aplicación de las normas con las
22:01ocupaciones de vivienda. Eso es. La ley de vivienda es el mayorito, por llamarlo de algún
22:08modo, del gobierno en este mercado. Claro, no hay que olvidar que el gobierno está siguiendo esta
22:14agenda todavía y, para este año 2024, ha limitado al 2,4% el nivel al que se pueden renovar las
22:23rentas de los alquileres que tienen los propietarios de vivienda. Y, claro, esto, a fin y al cabo,
22:30hace ahondar en los efectos prejudiciales de la intervención del mercado del alquiler.
22:35Sin duda alguna. Rubén, si todo lo que ha hecho el gobierno, con las subidas de impuestos que ha
22:43aplicado, con la persecución de los alquileres turísticos... Bueno, ahora dice Isabel Rodríguez
22:49que hay que acabar directamente con ellos porque, si se acaba con ellos, habrá más vivienda en
22:53alquiler. Le pronostico una cosa, señora ministra. Si usted acaba con la vivienda en alquiler
22:58turístico, probablemente se reduzca todavía un poquito más la oferta de vivienda en alquiler.
23:04¿Por qué? Pues porque le está dando a los propietarios nuevas razones para quedarse con
23:08el piso vacío y sacarlo a la venta, en el mejor de los casos. Pero, desde luego, no ponerlo en
23:13alquiler. Porque lo que están haciendo ustedes es tratando de obligar a la gente a hacer lo que
23:18ustedes quieran y, además, no protegiéndolos. Y, además, diciéndoles que pueden ganar sólo lo
23:24que ellos dicen que tienen que ganar. Si usted hace esto, aquel que todavía pueda ser libre sobre
23:29su propiedad, sobre su vivienda, no la sacará al mercado del alquiler. En cambio, si usted hace lo
23:34contrario y le da garantías a la propiedad y le dice que puede hacer con esa vivienda lo que quiera
23:39dentro de los marcos de la ley, pasará lo que ha pasado en Argentina. ¿Y qué ha pasado en Argentina?
23:44Pues en Argentina lo que ha pasado es que la oferta se ha disparado, la oferta en alquiler se ha
23:50disparado y el precio se ha hundido. En un país con una inflación, ahora mismo, de menos del 3%
23:56mensual, pero que venía del 25% mensual. O sea, hablamos de un país en el que la inflación ya
24:02es un problema y viene de un problema crónico. Bueno, pues ha conseguido el señor Milley, en
24:07un año simplemente, disparar la oferta casi un 200% en Buenos Aires, un 150, un 170 en el resto
24:15del país y solo en Buenos Aires una caída de los precios del 50%. Sí, y todo ello gracias a que,
24:21en diciembre del 23, cuando llegó al Gobierno, eliminó la duración mínima de los contratos
24:26de alquiler, estableciendo que el plazo sería acordado entre las partes, dio libertad a las
24:31partes para pactar el ajuste de precios y también redujo los plazos para el desalojo en caso de
24:37impago o de que se hubiese terminado el contrato. Por tanto, Milley consiguió, como bien dices,
24:42reducir exponencialmente los precios del alquiler y aumentar la oferta disponible.
24:48En realidad, al contrario. O sea, aumentando la oferta, permitiendo que aflorasen muchas
24:55viviendas que estaban vacías y que no se permitía el alquiler o sus propietarios no
24:59la querían poner al alquiler, lo que ha conseguido es bajar de una manera estrepitosa los precios y
25:05todo dándole libertad y seguridad a la gente, no teniendo que amenazarla ni prohibirla ni dirigirle
25:12cómo, a quién y de qué manera tiene que alquilar su vivienda. ¿Por qué? Pues porque si no proteges
25:18la propiedad, pasan las cosas que pasan. Vamos, Rubén, si te parece, a hablar ahora con otro de
25:24nuestros analistas de cabecera, generalmente para la parte bursátil. Hoy le he pedido que colabore
25:28en esta parte más de economía a nuestro amigo profesor de la Universidad Francisco Marroquín y
25:34asesor financiero, Gustavo Martínez. ¿Cómo estás, Gustavo? Pues muy bien, muy contento de estar
25:40contigo otra vez, Luis, como siempre. Contento estoy yo. Y te he llamado a capítulo en el día de hoy porque
25:48te he visto declaraciones, quizás no tan recientes, pero sí recientes que hacías, con una reflexión que
25:55yo creo que es muy importante ponerla encima de la mesa para que seamos conscientes de la
25:59dimensión del problema. Estamos viendo a nuestros políticos de derechas e izquierdas poniendo el dedo
26:04en la llaga, diciendo que el gran problema que tenemos en España es el problema del acceso a
26:09la vivienda, que los precios son disparados, que es que no deja de subir. Sin embargo, tú hacías una
26:15reflexión muy importante y es que los precios han subido dependiendo de con qué los comparemos. Si
26:23lo comparamos en precios en moneda fíat, han subido y mucho. ¿Pero qué pasa si los comparamos con activos
26:30reales? Pues mira, Luis, es que esa es la cuestión. Es que eso es lo que la gente no entiende y lo que
26:37el Gobierno hace muy bien y es ocultar esa información real, que lo que le ha sucedido a
26:44la gente es que se ha empobrecido en términos reales, aunque en términos nominales, es decir, en
26:48unidades monetarias no lo haya notado tanto, esas unidades monetarias han perdido mucho valor. Y,
26:54claro, al compararlos con esas unidades monetarias, pues uno piensa que lo que está subiendo es la
26:59vivienda, pero no, lo que realmente está cayendo es el euro. Y lo que le está pasando a ese señor
27:03que cree que la vivienda es un disparate, pues lo que le está pasando es que lo que ha hecho a él
27:10mal es almacenar euros y, por tanto, empobrecerse irremediablemente. Pero no solamente contra la
27:15vivienda, sino que se ha empobrecido contra todos los bienes y servicios de la economía, porque la
27:19inflación acumulada en España lleva más de un 25% en los últimos seis, siete años desde que está
27:28el Gobierno de Sánchez Aguirre. Así que lo que hay que hacer es tratar de huir un poco del relato
27:34fácil que nos venden y tratar de decir, bueno, a ver, en términos de activos financieros,
27:40¿cómo está el alquiler? Bueno, pues si tú lo comparas… Por ejemplo, yo hablo mucho del oro,
27:45pero podemos hablar de cualquier otro activo. Vamos a seguir hablando del oro. Si tú lo comparas con
27:50el oro, pues resulta que hace… Pues mira, sin ir… Desde que salió el euro. En el año 2000,
27:56cuando sale el euro, pues una casa en España, en Madrid, el término en promedio te costaba 120.000
28:03euros y el oro cotizaba en torno a la onza 300 euros. ¿Qué significaba esto? Pues que necesitabas
28:11400 onzas para comprarte una casa. Es decir, aproximadamente unos 12 kilos de oro para
28:17comprarte una casa en el año 2000. Ahora, en el año 2025, la onza de oro está en 2.700 dólares,
28:23y el promedio de una casa está en torno a los 350.000 euros. Con lo cual, necesitas 129 onzas
28:29o cuatro kilos de oro para comprarte esa misma casa. Es decir, necesitas tres veces menos oro
28:35para comprarte la casa. Fíjate si la casa ha caído, la vivienda ha caído en términos de oro.
28:40Pero es que si te coges el Estado de Ámplio 500 o el Nasdaq o cualquier índice indexado,
28:45prácticamente la revalorización es igual o incluso en el Nasdaq en los últimos 15 años
28:52bastante mayor. Es decir, lo que ha pasado con la vivienda es que ha caído en términos de cualquier
28:57activo de inversión, pero ha subido en términos de euro. Pero eso esconde una realidad muy fastidiada,
29:03querido Gustavo. La realidad que esconde la reflexión que acabas de hacernos, que son datos,
29:12no es un invento tuyo, son datos, están ahí, que cualquiera lo compruebe y se asome y lo compruebe.
29:17Quiere decir que si la vivienda ha caído, el poder adquisitivo de nuestros salarios,
29:23ni te cuento, porque el poder adquisitivo de nuestros salarios en términos de euro,
29:29que si lo comparamos con las casas, lo que tendría que haber hecho ha sido subir de una
29:34manera brutal durante estos años, no ha subido en la misma medida en la que lo han hecho las
29:39viviendas. De hecho, hace años necesitabas muchos menos años de sueldo o de salario para
29:45comprarte una casa de lo que necesitas hoy. Es decir, en términos de poder adquisitivo,
29:49en términos de paridad de poder de compra, lo que ha sucedido es que nos hemos empobrecido
29:54de una manera brutal, pese a que la vivienda no ha subido en términos comparativos con activos
30:00reales, con el S&P, con el Nasdaq o con el oro. No, no es que no solamente no haya subido,
30:06sino que ha caído la vivienda. Efectivamente, lo acabas de dar el clavo. Es que los salarios
30:10reales no han hecho más que caer, debido al efecto de la inflación y debido precisamente
30:15a que nosotros cobramos en unidades monetarias, que cada vez pueden adquirir menos bienes y
30:19servicios. Pero, claro, también cada vez pueden adquirir menos activos financieros. Por tanto,
30:24al cruzarlo resulta que te sale que los activos financieros se han revalorizado en términos de
30:30vivienda. ¿Y esto qué significa? Pues significa que el ciudadano cada vez es más pobre, y es más
30:35pobre debido al efecto de la erosión de la inflación. Y ese es el gran problema. Bueno,
30:40no solamente el efecto de la erosión de la inflación, sino que el Gobierno no ayuda
30:44desplazando los tramos del IRPF, que son como consecuencia de esa inflación. Entonces, claro,
30:50es un ingeniería, digamos, ingeniería extractiva por parte del Gobierno. Porque, claro, el 99,9%,
30:58yo diría, de la población no entiende estos datos. Y es que, además, no son intuitivos,
31:02sino que tienes que madurarlos, pensarlos bien y luego tener una mínima base de conocimientos
31:10económicos. Claro, esto se junta, pues se crea un cóctel perfecto para que el Gobierno te la cuele,
31:16y tú te vas empobreciendo, y luego le echas la culpa al empresario o a la vivienda, y realmente
31:21quien tiene la culpa es la moneda FIAT, al servicio del socialismo, que es lo que hace
31:26empobrecer a la gente. Desde luego que sí. Gustavo Martínez, muchas gracias, como siempre,
31:31por estar con nosotros. Un abrazo muy fuerte. Bueno, pues con Gustavo Martínez y estas
31:37reflexiones nos vamos a abrir Página de Mercados.