Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Bonjour et bienvenue dans cette nouvelle émission dans laquelle on va essayer de répondre à une
00:15 question qui paraît vraiment très très basique qui est "quel est l'actif le plus sûr" et pour
00:19 ça je vous donnerai un défi tout à l'heure. Mais avant ça, est-ce que vous savez qui est
00:23 Heike Batista ? C'est un milliardaire brésilien, un ex-milliardaire plutôt, dont la fortune a
00:28 atteint 35 milliards de dollars en 2012. Il a été pendant un moment le plus riche du Brésil,
00:33 il a démarré dans le commerce de l'or, du diamant puis dans le pétrole, c'est vraiment dans le
00:37 pétrole qu'il a fait sa fortune pour finir par se diversifier un petit peu partout. Il est devenu
00:42 riche grâce à deux choses, il a tout misé sur les matières premières et il s'est endetté,
00:48 beaucoup endetté. Mais ce qui est fou c'est que ces deux facteurs, c'est à dire le côté "all in" tout
00:54 sur les matières premières et puis l'énorme effet de levier, c'est aussi ce qui l'a ruiné. Et ça,
00:58 quand on démarre l'investissement, c'est quelque chose qui n'est pas du tout instinctif, c'est que
01:02 le type de portefeuille qui vous fait devenir riche ou le type d'activité qui vous fait devenir riche
01:06 est souvent très très différent du type de portefeuille qui va vous faire rester riche.
01:10 Et justement, puisqu'on parle de rester riche, je vous lance un défi. Imaginez qu'on vous donne
01:14 une grosse somme, disons 10 millions de dollars, que l'on peut vous reprendre à n'importe quel
01:18 moment dans les 50 prochaines années. Dans quoi allez-vous l'investir si le but c'est qu'elle
01:24 est garder le maximum de valeur ? Je vous rappelle, on peut vous la reprendre dans 3 mois ou dans 50
01:29 ans. Cette question, elle est très compliquée parce qu'instinctivement on va avoir deux types
01:34 de réponses. Il y a ceux qui vont aller chercher la sécurité, mais là le problème va venir de
01:38 l'inflation qui va grignoter la valeur du portefeuille, surtout sur un nombre d'années
01:41 aussi important. Et puis ceux qui vont aller chercher la performance en se disant "puisqu'on
01:46 investit pour 50 ans, on peut aller vers des actifs plus rentables mais plus risqués, mais le risque
01:51 ici c'est bien sûr d'avoir une grosse perte juste avant d'être obligé de retirer l'argent puisque
01:56 le défi c'est de conserver le maximum de valeur tout au long des 50 ans. Alors si j'interroge
02:00 des gens dans la rue, je suis sûr qu'il y en a pas mal qui vont me parler du cash, du fait de garder
02:05 la somme liquide comme ça elle est préservée ou bien en fonds en euros dans une assurance vie.
02:11 Mais vous connaissez le problème, on en a parlé, c'est l'inflation. Sur les 50 dernières années,
02:16 une somme de 10 millions de dollars en cash a perdu 86% de sa valeur et si vous faites le même
02:22 calcul que j'ai fait en francs puis en euros, on tombe sur le même chiffre, on tombe sur 86% de
02:27 la valeur qui a disparu. Toujours en demandant dans la rue, je suis sûr que j'aurai des réponses
02:32 sur l'immobilier. Oui, l'immobilier c'est une valeur sûre, c'est la pierre, etc. Mais ça c'est
02:40 avoir la mémoire un peu courte. Alors je pourrais remonter jusqu'en 1950 parce qu'il faut savoir
02:44 que l'immobilier parisien a vu sa valeur divisée par 15 entre 1914 et 1950. Mais si je reviens plus
02:53 récemment sur la dernière grosse crise immobilière, quand la bulle des années 80 a éclaté,
02:59 l'immobilier parisien a perdu plus de 30% de sa valeur entre 1990 et 1997. Si je demande à des
03:06 gens qui sont un peu plus connaisseurs dans la finance, ils vont peut-être me conseiller d'aller
03:10 sur des actifs qui sont considérés comme sans risque, typiquement les obligations d'état. Mais
03:14 attention, c'est vrai qu'on parle de sans risque sur les obligations d'état, mais on parle surtout
03:18 de taux sans risque. Ce ne sont pas des obligations sans risque parce qu'elles ont toujours les risques
03:23 de hausse des taux qui vont faire baisser les obligations. Si je mets tout dans des bons du
03:27 trésor américain à 10 ans, par exemple, sur les 50 dernières années, on aurait eu une performance
03:31 de 6,5% avec une perte maximale qui aurait été de 21%. Alors oui, on se dit 21% c'est finalement
03:39 pas si mal, c'est mieux que l'immobilier parisien par exemple, mais c'est mieux que les actions
03:44 aussi, on le verra. Mais si j'ajuste de l'inflation, en fait on aurait été à un certain moment avec
03:49 une perte de plus de 45%. Si je continue comme ça sur les valeurs refuge, on pense bien sûr à l'or.
03:54 L'or depuis 50 ans a eu une performance annualisée de 7,5%. Donc là on voit que le risque d'érosion
03:59 pour cause d'inflation commence à disparaître. On va petit à petit sur des actifs plus risqués,
04:05 mais avec des meilleures performances. Mais le problème ici c'est la perte maximale, c'est de
04:10 43% sur l'or et on voit que pour un actif refuge ça fait quand même mal. Et puis bien sûr, je suis
04:16 sûr que parmi vous, il y a beaucoup de gens qui vont me dire "les actions, les actions, c'est là
04:21 où on va trouver la meilleure performance" avec bien sûr un drawdown, donc une perte maximale
04:26 importante. Alors oui, pour la partie performance, elle est là. Les actions, notamment les actions
04:32 américaines, ont la meilleure performance. On arrive à une performance annualisée de 10,3% sur
04:36 les 50 dernières années. L'inflation est loin derrière, c'est vraiment plus le problème. Mais le
04:41 risque ici, vous le savez, c'est la perte maximale puisque le but du jeu ici est de garder la somme
04:46 la plus intacte possible à tout moment. Et sur les actions américaines, la perte maximale des
04:51 dernières années c'est de 51%. Alors bien sûr, instinctivement on va se dire "bon on va essayer
04:56 de diversifier un petit peu tout ça, on va garder 50% d'actions américaines et on va prendre 50%
05:00 d'actions internationales hors Etats-Unis". Mais c'est pas mieux. En fait, non seulement ça fait
05:05 baisser la performance, puisqu'on va se trouver à peu près 9% de performance annualisée, mais ça
05:09 fait monter la perte maximale à 54%. Donc avec le petit site que j'utilise pour optimiser tous
05:17 ces portefeuilles pour faire mes recherches, j'ai essayé d'optimiser un portefeuille. Donc
05:23 l'optimisation va essayer de minimiser ce qu'on appelle le drawdown, la perte maximale, tout en
05:29 gardant une performance autour de 9%. Et en manipulant un petit peu tous ces chiffres,
05:35 je me suis rendu compte que finalement les actions européennes ça ne ressortait jamais. En fait,
05:38 elles se font battre, comme je l'expliquais, à la fois par la performance et la perte maximale,
05:42 la volatilité des actions américaines. Donc c'est jamais inclus dans un portefeuille, on va dire,
05:46 idéal. Et le portefeuille idéal pour minimiser la perte maximale que je trouve sur ces 50 dernières
05:52 années, il va comprendre 38% d'actions américaines, 35% de bons du trésor américain à 10 ans et 26%
05:59 d'or. Avec ça, on va avoir un rendement de 9% qui est excellent. D'ailleurs, j'ai mis le modèle
06:05 d'optimisation pour qu'il trouve un rendement de 9%, mais on a une perte maximale de 17,5%,
06:10 ce qui est vraiment pas mal, toujours compte tenu du rendement de 9%. Alors bien sûr, c'est de la
06:15 triche, on ne sait pas du tout quel sera le meilleur portefeuille pour les 50 prochaines
06:18 années. C'est très facile de trouver le meilleur portefeuille pour les 50 dernières années, mais
06:22 surtout ce que je trouve intéressant de parler comme ça d'immobilier d'or, de bons du trésor
06:27 ou d'actions, c'est de se rendre compte à quel point préserver de l'argent, préserver sa fortune,
06:32 c'est finalement quelque chose de relativement compliqué. Parce que soit d'un côté, on va
06:36 chercher la sécurité et là l'inflation devient le risque principal, soit on va chercher la
06:40 performance et là c'est la perte maximale. Alors vous pouvez me dire "oui, mais qui ne sera que
06:44 temporaire, qui va durer quelques mois, quelques années". Oui, mais on ne sait jamais parfois
06:48 quand est-ce qu'on aura besoin de l'argent et donc c'est ça qui va être le problème, cette fameuse
06:52 perte maximale. Donc voilà, c'est assez intéressant de jouer comme ça avec les différentes classes
06:57 d'actifs. Si vous voulez faire la même chose que moi, je vous conseille le site Portfolio Visualizer,
07:02 que je vais vous mettre le lien en description de cette émission, que ce soit sur le podcast ou en
07:07 vidéo. C'est assez sympa, vous pouvez jouer avec les classes d'actifs comme je l'ai fait,
07:11 vous pouvez même optimiser des portefeuilles, donc c'est assez sympa. Voilà, dites-moi comment vous
07:16 feriez si vous aviez 10 millions de dollars comme ça à préserver au cours des 50 prochaines années,
07:21 mais n'oubliez pas la contrainte principale, si on pouvait vous retirer cet argent à n'importe
07:25 quel moment, c'est sale jeu, c'est-à-dire qu'on peut vous le retirer dans trois mois,
07:29 dans cinq ans ou dans 50 ans, quel serait votre portefeuille idéal ? Voilà, merci encore pour
07:34 tous vos encouragements. J'adore les revues sur les podcasts, j'adore les likes et les commentaires
07:37 sous les vidéos, donc continuez s'il vous plaît, ça me fait vraiment super plaisir. N'hésitez pas
07:41 à partager bien sûr ces émissions si vous pensez que ça peut plaire à d'autres personnes. Merci
07:46 à tous et moi je vous dis à bientôt pour une prochaine émission.