• le mois dernier

Category

🗞
News
Transcription
00:00Salut à tous, alors vous savez quand on suit beaucoup l'actualité, quand on lit beaucoup
00:15d'articles, d'études, etc. comme moi, par moment on voit différents articles qui tournent autour
00:20du même thème et qui ont l'air de raconter un petit peu une histoire. C'est ce qui s'est passé
00:24la semaine dernière quand déjà dans les échos j'ai vu plusieurs articles sur les ETF et c'est
00:29vrai que dans les échos il y a un petit côté quand même à l'ancienne il parle assez peu des
00:32ETF donc je suis tombé sur des articles du type une vague irrépressible porte les ETF à de nouveaux
00:37sommets ou bien bourse pourquoi les jeunes ne peuvent plus se passer des ETF. Et de l'autre
00:41côté je suis tombé sur deux études récentes c'est à dire publiées en novembre 2024, une publiée par
00:46Apollo donc Apollo le gestionnaire de fonds et l'autre par la banque centrale européenne. Les
00:51deux parlent de la même chose en fait c'est sur les effets de la gestion passive sur les
00:55marchés financiers. Alors le titre de l'étude d'Apollo c'est évaluer l'impact de l'investissement
01:00passif au fil du temps, une volatilité accrue, une liquidité réduite et une concentration
01:05augmentée. Donc on voit directement les conclusions de l'étude ici et pour la BCE c'est au sein d'une
01:09étude plus large mais la sous-partie elle s'appelle investissement passif et son impact sur les marchés
01:14actions de la zone euro, corrélation, concentration et liquidité. Donc c'est assez marrant on voit que
01:19les deux études sont vraiment sur le même thème et apparemment avec les mêmes conclusions. Alors
01:24vous savez moi j'adore les ETF, on est bien d'accord c'est simple, c'est efficace, c'est
01:28transparent, c'est pas cher, tout ce que vous voulez mais forcément quand on voit la part de
01:32plus en plus importante que prennent les ETF sur les marchés, on est obligé de se poser des
01:36questions. Et j'avais déjà fait une vidéo il y a longtemps de mémoire, c'était pour critiquer la
01:40position de Michael Burry qui annonçait un krach imminent sur les ETF et j'expliquais que j'étais
01:46pas d'accord avec Michael Burry parce que la part des ETF était trop faible pour qu'on ait un réel
01:50impact. Mais ça fait quelques années et depuis la part des ETF ne fait qu'augmenter et d'ailleurs
01:54très franchement je n'ai aucune raison pour que ça s'arrête, bien au contraire, je vois pas de
01:58raison pour que les ETF ne prennent pas plus de part de marché au sein des capitalisations
02:02boursières des entreprises. Et même il y a un côté un peu autoréalisateur, c'est-à-dire que plus le
02:07nombre d'investisseurs dans des ETF SP500 ou des ETF MSCI monde est importante, plus ces
02:13instruments se banalisent, plus les investisseurs en parlent entre eux, plus les banques vont les
02:18proposer ou en tout cas les gestionnaires d'actifs etc. Et donc plus ça va toucher un public large.
02:22Et d'ailleurs j'ai appris dans l'étude d'Apollo qu'une des raisons du succès des ETF aux Etats-Unis,
02:26c'était une loi qui était passée en 2006, le Pension Protection Act, qui a accéléré l'essor
02:32des ETF. Pourquoi ? Parce qu'avant les retraites aux Etats-Unis étaient souvent gérées activement
02:36par des sociétés de gestion et la loi a poussé les entreprises et les épargnants à se tourner
02:43vers des plans de retraite si vous voulez, où les employés choisissent eux-mêmes leur
02:48investissement, typiquement le 401k qui est très connu aux Etats-Unis. Et le résultat,
02:53c'est que les fonds passifs comme les ETF sont devenus l'option par défaut pour la plupart des
02:57employés, pour leur simplicité, pour leur faible coût. Donc même la retraite américaine, à cause
03:02ou grâce plutôt à cette loi, se tourne de plus en plus vers les ETF, notamment les ETF S&P500.
03:09Ce qui est frappant entre les deux études, celle d'Apollo et celle de la BCE, c'est que leurs
03:13conclusions se rejoignent. En gros, la montée en puissance des ETF entraîne des changements
03:17structurels sur les marchés financiers. La première conclusion de ces études,
03:21qui est d'ailleurs assez évidente et instinctive, c'est que les ETF concentrent une énorme part des
03:26flux sur les grandes entreprises. Évidemment, les Etats-Unis, ce ne sont pas que les 500 premières
03:30entreprises qui sont dans le S&P500. Évidemment, dans le monde, il y a bien plus que 1400 entreprises,
03:35contrairement à ce que pourrait laisser penser le MSCI Monde. Donc oui, quand vous investissez dans
03:40un ETF, ça va aller dans les indices, mais surtout dans les poids lourds de l'indice. Vous savez que
03:45aujourd'hui, les Apple, Microsoft, etc. Nvidia concentrent une grosse part des indices. Donc,
03:49plus les ETF attirent de capitaux, plus les grandes entreprises deviennent dominantes au
03:54détriment des entreprises en dehors des indices. Si vous êtes la 505e entreprise des Etats-Unis,
03:59la 600e entreprise des Etats-Unis, vous n'allez pas attirer tous ces flux des ETF.
04:03La deuxième conclusion de ces études, c'est qu'elles expliquent que cette homogénéité,
04:07le fait que tout le monde investisse dans les mêmes actifs via les ETF, peut amplifier les
04:11mouvements de marché. Si les marchés montent, tout va bien, mais en cas de stress, les ventes d'ETF
04:15pourraient déclencher des ventes massives et provoquer une chute brutale des prix. C'est un
04:19effet mécanique. Un ETF va liquider ses positions sans se poser la question de la valeur réelle des
04:24actions qu'il contient. Si par exemple, je ne sais pas, Nvidia, la tech, etc. se portent mal,
04:29certains vont vendre leurs ETF S&P 500 ou Monde et ils vont vendre effectivement du Nvidia,
04:34du Apple, du Microsoft, mais ils vont aussi vendre, je ne sais pas, du JP Morgan ou bien du Berkshire
04:40Hathaway. Et cette deuxième conclusion sur le fait que quand les marchés sont trop homogènes,
04:45ça peut créer des problèmes, ça peut créer des mouvements de panique et ça peut créer des craques
04:49pour être concret, ça me rappelle une étude qui m'a toujours fasciné, qui est une étude
04:53faite par Blake LeBaron qui explique pourquoi la diversité des stratégies est essentielle pour la
04:58stabilité des marchés. Donc en gros, plus les investisseurs adoptent des comportements différents,
05:03plus le marché est résilient. Donc quand il y a des investisseurs court terme et long terme,
05:07des investisseurs value, croissance, certains qui font de l'analyse technique, d'autres des ETF avec
05:12la gestion active, etc. tout va bien. Mais quand une stratégie commence à mieux marcher, elle va
05:18attirer plus de monde, les gens vont quitter les stratégies qui marchent moins bien. On l'a vu
05:21typiquement quand tout ce qui est value, valeur des côtés, etc. s'est mis à moins bien marcher,
05:25quand les valeurs de croissance, je pense typiquement aux années 2000, enfin la crise en
05:31tout cas des valeurs internet de 2000, tout le monde s'est mis à investir dans les valeurs de
05:34croissance et là on est allé vers un déséquilibre et vers un craque. Tout le monde est sorti de la
05:38même stratégie en même temps et puis en 2001-2002, les gens ont repris des stratégies un petit peu
05:43différentes et le marché est devenu un peu plus solide. Et de mon côté, je crois réellement à
05:47cette théorie, je pense que beaucoup de craques peuvent venir de là. Et finalement c'est un petit
05:50peu comme un pont. Alors quel rapport entre un pont et des stratégies d'investissement ? Je vais
05:56vous raconter deux histoires fascinantes. La première, c'est le Millennium Bridge à Londres
06:00qui a été inauguré en 2000, donc c'est relativement récent. Et dès l'ouverture, évidemment il y a des
06:04milliers de piétons qui sont venus traverser le pont en même temps. Et à un moment, à cause d'un
06:09vent latéral qui commençait à souffler, le pont s'est mis à osciller légèrement. Et pour ne pas
06:14perdre l'équilibre, les gens se sont mis à synchroniser leurs pas. Et résultat, les oscillations
06:18sont devenues de plus en plus fortes, au point que ça a inquiété les autorités qui ont dû fermer
06:22le pont, faire des travaux. Et même ensuite, après les travaux, ils ont dû limiter le nombre de
06:27personnes sur le pont. Et ces cas-là, ce sont des cas bien connus, bien avant les années 2000. On a
06:34en France le cas du pont d'Angers en 1850. Il y a une colonne de soldats qui a traversé ce pont,
06:39un pont suspendu, en marchant au pas. Et comme leurs pas étaient parfaitement synchronisés,
06:43les vibrations ont provoqué l'effondrement du pont avec des conséquences tragiques, plus de 200
06:47morts. Et depuis, il est interdit aux troupes militaires de marcher en cadence sur un pont.
06:51On voit même régulièrement des panneaux en Angleterre. Moi, j'ai le souvenir d'avoir vu
06:54des panneaux comme ça, qui disaient « ne marchez pas au pas sur le pont ». Pour ceux qui ont fait
06:59de la physique, c'est le phénomène de résonance qui est bien connu. Et finalement, pour moi,
07:02ces histoires montrent la même chose, c'est-à-dire que la diversité des comportements est cruciale
07:07pour éviter les catastrophes. Et ça, on le voit partout. Quand, dans une salle de concert ou un
07:11stade, il y a 10 000 personnes qui doivent partir en même temps, heureusement qu'ils ont des
07:15comportements différents. Il y en a certains qui vont partir 10 minutes avant, qui vont être
07:18pressés. Il y en a d'autres qui vont prendre leur temps. Il y en a certains qui vont partir à leur
07:22pile, etc. Il y en a qui vont discuter, bref. Alors que si tout le monde part pile à la fin,
07:27si tout le monde en fait a la même stratégie, c'est pas juste partir à la fin du concert,
07:30par exemple, partir 10 minutes avant. Si tout le monde part 10 minutes avant ou tout le monde part
07:3310 minutes après, on a un problème. Si les gens s'étalent, c'est la même chose. Vous pouvez
07:37penser au bouchon, vous pouvez penser à plein de choses. Et sur les marchés financiers, c'est
07:40pareil. Heureusement que tout le monde ne vend pas ou n'achète pas les mêmes titres. Alors
07:44évidemment en même temps, mais quand on y pense, et c'est sûr que si tout le monde investit dans
07:49les mêmes ETF, dans un ETF S&P 500, au moment de la vente, en un clic, vous vendez exactement,
07:55avec la même pondération, les 500 mêmes entreprises. Alors qu'à l'époque où il y avait
07:59plus de stock picking, à l'époque où il y avait plus de fonds actifs, il y en a un qui vendait du
08:04L'Oréal pendant que l'autre vendait du Total et le troisième vendait du Stellantis ou de l'Apple.
08:09Aujourd'hui, en un clic, une grande partie du marché vend la même chose et on peut imaginer
08:13que plus le temps va passer, plus ce sera le cas. Alors aujourd'hui, le risque lié aux ETF, il est
08:17encore limité, en tout cas c'est mon point de vue. C'est vrai qu'il y a certains chiffres qui
08:20peuvent interpeller. Par exemple, vous pouvez lire, les ETF représentent 60% des fonds actions
08:24aux Etats-Unis. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a toute une partie effectivement du marché qui
08:28investit au travers de fonds, que ce soit des ETF ou des fonds classiques, mais il y a une grosse
08:32partie du marché, la majorité d'ailleurs, qui est investi en direct. Donc si vous regardez sur
08:37la totalité du marché, les ETF représentent à peu près 20% du marché américain. Si on regarde
08:42dans le reste du monde, c'est environ 10%, enfin donc la partie hors US, et en Europe on est autour
08:47de 8%. Alors même si ces chiffres sont faibles, on constate déjà des conséquences sur les marchés,
08:51notamment les actions sont plus corrélées entre elles qu'avant, c'est-à-dire qu'elles bougent
08:54plus ensemble. Dans l'étude de l'ABCE justement, il montre que chaque pourcentage gagné par la
09:00gestion passive augmente la corrélation entre les titres. Personnellement, même si les études le
09:05montrent, je ne le ressens pas réellement dans mon suivi si vous voulez des marchés. Mais c'est
09:10vrai qu'en théorie, si la majorité de l'épargne mondiale se concentre sur les grandes entreprises,
09:15notamment celle du S&P 500, on pourrait avoir un problème. Effectivement, on ne peut pas nier le
09:20fait qu'aujourd'hui les entreprises qui font partie du S&P 500, les 500 plus grosses actions
09:24américaines, sont mieux valorisées, sont survalorisées par rapport aux autres titres,
09:29donc typiquement aux actions européennes ou bien aux petites entreprises. Alors est-ce que c'est
09:33dû aux ETF, comme le laisseraient penser ces études, ou est-ce que c'est lié aux résultats
09:38de ces entreprises ? C'est difficile à dire parce que c'est vrai que quand on regarde la croissance
09:42des entreprises du S&P 500 par rapport aux autres, leur croissance est supérieure, donc difficile
09:47de savoir si la survalorisation vient des ETF, vient de leurs résultats excellents ou bien un
09:53petit peu des deux. Est-ce que le fait que les petites entreprises soient sous-valorisées vient
09:58de là ? Est-ce que le fait que les marchés aux Etats-Unis, notamment l'Europe, sont aussi bien
10:01moins valorisés ? Je ne sais pas, mais c'est effectivement une question qu'on peut se poser.
10:05Donc je voulais partager un petit peu avec vous mes lectures, mes réflexions et savoir aussi ce
10:09que vous en pensiez. Est-ce que c'est beaucoup de théorie et finalement que c'est quelque chose que
10:14vous n'observez pas en pratique ? Où est-ce qu'on commence à voir et à se poser des questions ? Moi
10:19je pense que je suis plutôt dans ce deuxième scénario, c'est-à-dire que je ne vois pas grand
10:23chose se passer aujourd'hui, mais vu que cette montée est pour moi en tout cas inexorable,
10:28on va voir les pourcentages pris par les ETF grappiller, grappiller à mon avis encore pendant
10:31un moment jusqu'à atteindre un niveau, je ne sais pas, peut-être 50% du marché qui va devenir,
10:36alors inquiétant, je ne sais pas si c'est le terme, mais en tout cas qui va nous faire poser
10:39de nouvelles questions. C'est évident pour moi que s'il y a 50% du marché qui est en gestion
10:44passive au travers d'ETF, là on va réellement avoir un impact sur le marché. Est-ce que c'est
10:49plus de volatilité ? Je ne suis pas sûr. Est-ce que c'est une plus forte corrélation des actions
10:53entre elles ? Ça c'est certain. Est-ce qu'il y aura une survalorisation de certaines valeurs,
10:58des plus grosses entreprises par rapport aux autres ? Ça aussi je pense que ce sera le cas et de
11:01manière assez nette d'ailleurs, mais dites-moi ce que vous en pensez, mettez-moi ça en commentaire.
11:05Je vous rappelle aussi que pour profiter des abonnements zone bourse à moins 40%, vous avez
11:09jusqu'à dimanche soir, donc il vous reste, si cette vidéo est publiée le samedi matin, il vous reste
11:13deux petites journées, n'oubliez pas de vous abonner si ça peut vous intéresser pour analyser
11:18les entreprises. Et moi je vous remercie toujours comme d'habitude pour vos likes, pour vos commentaires,
11:21c'est toujours super sympa, beaucoup d'encouragement qui me poussent aussi à lire ces articles, à lire
11:25ces études. J'apprends beaucoup aussi, je ne vais pas me plaindre, puis ça me fait toujours très
11:28plaisir de partager ça avec vous. Merci à tous et à bientôt pour d'autres vidéos.

Recommandations