Duelo Sport x Fortaleza pelo Brasileirão 2025 teve um lance polêmico, que poderia ter dado a vitória para time cearense.
Categoria
🥇
EsportesTranscrição
00:00Olá amigos do futebol e particularmente da arbitragem, eu sou Manoel Serapeão Filho.
00:07Vou voltar a conversar com vocês sobre o complicado lance do suposto gol do Fortaleza contra o esporte
00:17em que nós já nos manifestamos para mudar a nossa versão.
00:23Mas mudar a nossa versão não porque tenhamos cometido equívoco, mas porque a CBF divulgou o áudio
00:34da conversa entre o árbitro e o assistente envolvido no lance e as coisas se modificaram completamente.
00:44Nós concluímos que a decisão teria sido acertada porque não havia imagem clara
00:50para demonstrar que houve erro claro, óbvio, comprovado por imagem clara da decisão tomada em campo.
01:02E por que nós dissemos que a decisão do Eduardo, inclusive, indo no monitor, o que era desnecessário?
01:11Mas que foi que não há nenhum pecado mortal nisso, mas que manteve a decisão de não gol.
01:17Nossa suposição, antes da divulgação do áudio, é que a decisão de campo teria sido pela não marcação do gol.
01:30Só que com a mudança desta postura em decorrência da divulgação do áudio e da conversa mantida
01:41do assistente envolvido no lance com o árbitro modifica toda a conclusão que continua sendo lógica
01:49de acordo com os preceitos do VAR.
01:54Erro claro comprovado por imagem clara.
01:58Pois bem, no áudio divulgado está claro que o assistente diz ao árbitro
02:06que a bola quicou dentro do gol, significando que o assistente estaria dizendo que houve gol.
02:15E se assim foi, o Candansan, ao ir no monitor, ou mesmo antes disso, ao informar a decisão ao VAR,
02:28qual seria? O assistente disse que a bola entrou, quicou dentro.
02:35Então a decisão de campo deve ser de marcação do gol.
02:42O VAR diria, não tenho imagem clara para comprovar que a bola não entrou, mantenha a decisão de campo.
02:51E a decisão de campo seria exatamente a marcação do gol.
02:57Então, houve erro da técnica de arbitragem, tanto pelo assistente, como pelo conteúdo que o assistente
03:06transmitiu para o árbitro, do próprio árbitro, e talvez do próprio VAR, se ele ouviu esta conversa
03:14entre o assistente e o árbitro.
03:17A bola entrou, essa é a decisão de campo.
03:21Então, o gol deveria ter sido marcado, porque não tinha imagem clara para demonstrar que a decisão de campo
03:28estava equivocada e ela deveria prevalecer.
03:32Mas aí nós temos dois pontos a observar.
03:35O primeiro é que o assistente errou na técnica da arbitragem.
03:39É verdade que ele teria, quando a bola quicou, esperar um momento para verificar se um outro jogador do Fortaleza
03:48chegaria e faria o gol, quando tudo estaria resolvido.
03:51Mas a partir do momento que o jogador do esporte chutou a bola para bem distante da meta,
03:56o delay da bandeira, que deve ser feito quando a bola sai do campo, quando há impedimento,
04:04o delay da bandeira já teria passado da devida oportunidade e agora o assistente teria que levantar a sua bandeira.
04:13E nesse caso, o assistente deveria levantar a sua bandeira para chamar a atenção do árbitro
04:19e correr para o meio de campo, dizendo, minha opinião, eu vi a bola entrar.
04:25E a partir daí, o VAR checaria, como não tinha imagem clara, manteria o gol.
04:30Então, houve um erro claro da técnica de arbitragem.
04:34Por consequência, nós precisamos chamar, se entrar, faça uma reunião, analise qual está sendo,
04:43está sendo o procedimento e a orientação passada pelo responsável pelo VAR para os árbitros,
04:52porque essa é uma questão protocolar e não é possível a manutenção de decisões controversas
05:00e inconsistentes e colidentes com o protocolo da arbitragem e, particularmente, do VAR,
05:09que foi, na gestão passada, talvez o maior responsável por todos os desastres que aconteceram.
05:18Então, verifique se a pessoa que está à frente do VAR está devidamente capacitada para passar as orientações,
05:25porque arbitragem no dia a dia, no simples, é comum.
05:32Mas quando surge um árbitro, uma situação, digo melhor, especial, o árbitro tem que estar bem preparado
05:39para saber, na exceção, agir de acordo com a regra.
05:45E, neste caso, haveria de ser mantido o gol, porque a decisão de campo, a comunicação do árbitro assistente
05:53envolvido no lance para o alto foi de que houve gol, que a bola havia entrado
05:58e a decisão haveria de ser mantida, porque a decisão de campo só pode ser afastada
06:03quando ocorrer uma imagem clara que a modifique claramente.
06:09Então, torcedor, a conclusão é que o gol deveria ser marcado,
06:13houve uma técnica de arbitragem, houve conclusão equivocada,
06:17o Candançano não poderia não marcar o gol tendo ouvido do seu assistente que a bola entrou
06:22e o assistente deveria ter agido como já recomendamos que seria o correto.
06:27Feita a retificação, não por erro nosso, mas por divulgação de um novo dado,
06:33de um novo elemento, de uma nova informação, chegamos à conclusão de que o gol haveria de ser marcado.
06:40Torcedor, obrigado por sua atenção mais uma vez e até uma próxima oportunidade.
06:44Torcedor, obrigado por sua atenção mais uma vez.