Flamengo e Corinthians - pênalti bem marcado.
Categoria
🥇
EsportesTranscrição
00:00Olá, amigos do futebol e principalmente da arbitragem. Vamos analisar o pênalti marcado
00:09a favor do Flamengo no jogo de ontem, 27 de abril de 2025, pela Série A, sexta rodada.
00:19O pênalti foi bem marcado, não há dúvida. A questão é, por que Ramon Abate Abel,
00:28que fez uma ótima arbitragem, não marcou a falta em campo, precisou do socorro do VAR?
00:36Essa foi a falha de Ramon, que teve uma arbitragem muito boa, mas que poderia ter decidido em campo
00:44e ter sua performance mais salientada positivamente.
00:52Mas a questão está na forma como o áudio disponibilizado pela CBF sobre este lance
01:02demonstra um claro conflito entre o tal Conselho Consultivo e a Comissão de Arbitragem.
01:10Com efeito, enquanto o Conselho Consultivo diz que pequenos toques não devem ser marcados,
01:16mas falta, conquanto, paradoxalmente, tenha dito que o pênalti marcado a favor do Bahia
01:22contra o Ceará, haja sido bem marcado, com um toque sutil.
01:28Também ontem, o toque do defensor do Corinthians, no jogador do Flamengo, foi sutil.
01:33E o pênalti foi marcado, porque não precisa grosseria, não precisa pontapé sem bola
01:40para que uma falta se caracterize.
01:42Basta que haja um contato fora do contexto da jogada.
01:48E veja que o jogador do Corinthians botou seu pé na direção do pé do jogador do Flamengo
01:53e não na direção da bola.
01:55E aí está, talvez, até menos imprudência e mais deliberação.
02:00E calçou o adversário, que o desequilibrou e impediu o prosseguimento com a aposta da bola.
02:06Então, prejuízo físico, que ocasionou prejuízo tático, pênalti, indiscutível.
02:12A questão é que o VAR, agora, ferindo o protocolo, está recomendando revisão
02:18porque houve um contato para você analisar se esse contato foi faltoso ou não.
02:25E essa não é a filosofia do VAR.
02:27A filosofia do VAR é erro claro, erro lógico, indiscutível, chama-se e recomenda-se uma revisão.
02:34Não é para dar uma segunda oportunidade.
02:37Então, com essa filosofia implementada pela Comissão de Arbitragem,
02:41nós temos a conclusão de que Sintra disse,
02:45comitê, com todo respeito, com sua internacionalização,
02:50aqui quem manda sou eu.
02:52Vou recomendar revisão para lances sutis,
02:57ainda que você tenha dito que a coisa deveria ser em outra direção.
03:01mando eu aqui.
03:02E esse é um bom sinal, sabe, Sintra?
03:05Apesar de, a meu ver, você estar ferindo o protocolo do VAR,
03:09recomendando revisões e lances que não são tão claros,
03:14não são tão óbvios em algumas situações.
03:17Neste, não.
03:18Neste, o lance é claro, é óbvio.
03:20O contato, o houve, causou dano físico e dano tático.
03:24Aí está a falta, que não necessita de pancada sem bola,
03:28porque aí a questão já sai do campo tático para o campo disciplinar.
03:33Então, pênalti bem marcado, mas com uma atuação do VAR,
03:38feridora do protocolo, mas seguindo as diretrizes da Comissão de Arbitragem,
03:43que disse, conselho, o comitê, digo melhor,
03:47comitê consultivo de especialistas internacionais,
03:51o internacional aqui sou eu, aqui mando eu,
03:54vou seguir e vou buscar a justiça no futebol,
03:58conquanto o protocolo assim não preveja,
04:01porque com esta sistemática o jogo vai ser parado em diversas outras oportunidades,
04:06sem razão de ser.
04:08Inclusive, se o pênalti fosse marcado,
04:12o VAR talvez recomendasse para o árbitro reanalisar
04:16se houve ou não um impacto no adversário.
04:18E isso vai tornar uma inconstância muito grande
04:22na atuação do VAR, que deveria se limitar
04:24para erros claros, óbvios,
04:28provados por imagens claras e indiscutíveis.
04:32Torcedor, muito obrigado pela sua atenção,
04:35mais uma vez,
04:36e até uma próxima oportunidade.