Juan Pablo Polvorinos analiza en su editorial la polémica foto de Pedro Sánchez con Víctor de Aldama que ha salido a la luz pública.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Es radio. Son las dos de la tarde, es la una en Canarias.
00:04Servicios informativos. En las últimas 72 horas al gobierno se le han caído dos
00:09de las banderas que utilizaba con mayor frecuencia en su batalla dialéctica
00:13contra el adversario de la derecha. La limpieza frente a la corrupción y la
00:16agenda feminista. No deja de ser llamativo y sorprendente que viniendo del
00:20Partido Socialista y de sumar, que se aprecian de ser dos formaciones
00:24políticas que resuman transparencia, este principio se haya venido abajo
00:27precisamente por la ausencia del mismo. Porque en los dos casos han tenido que
00:32aflorar documentos gráficos que degradan el discurso de los dirigentes públicos
00:35directamente implicados, que no practican precisamente la transparencia que
00:39pregonan. Aunque sean de muy distinta índole, los casos de Errejón y Pedro
00:44Sánchez tienen algo en común. La publicación de una fotografía o la
00:48publicación de denuncias de comportamientos presuntamente delictivos
00:51son los que les han obligado a asumir responsabilidades y a dar explicaciones.
00:55Lo que tienen en común es que si el mundo no hubiera publicado la fotografía
00:58de Víctor de Aldama con Pedro Sánchez, y si no se hubieran conocido las
01:02denuncias de agresión sexual de Errejón, ninguno de estos dos asuntos formarían
01:05parte este lunes de la conversación pública, ni estarían encabezando la
01:09agenda política. En las últimas semanas al presidente del gobierno, miren, se le
01:13ha hecho la misma pregunta dos veces, la primera en sede parlamentaria.
01:16¿Sánchez podría decirle a los españoles cuántas veces, dónde y sobre qué hablaron
01:21usted o su mujer con el señor Víctor de Aldama actualmente en prisión?
01:27A esta pregunta el presidente no respondió, tampoco lo hizo. A esta segunda, la semana
01:30pasada, en un viaje al extranjero.
01:32¿Y si en algún momento ha tenido usted algún contacto con el contratista de la
01:38trama corrupta, el empresario Víctor de Aldama?
01:41Y tampoco respondió Pedro Sánchez. Hasta el pasado sábado por la noche, el
01:44presidente del gobierno siempre se había negado a responder a esta pregunta tan
01:48sencilla, que podría haber solucionado probablemente y de forma muy rápida
01:51practicando la sacrosanta transparencia, que desde luego no es una cualidad que
01:55lo adorne. Pero se había obligado a hacerlo porque se publicó esa
01:59fotografía del presidente Sánchez con Víctor de Aldama, año 2019, esa
02:03fotografía que les hizo Coldo, y Pedro Sánchez se vio en la obligación de
02:06acudir a la zona donde lo acompañaban los periodistas en el avión presidencial,
02:09ahí de viaje a la India, para explicar que nunca se había reunido con Víctor de
02:14Aldama, y que jamás había cruzado una sola palabra con él. Yo sé que la foto
02:18se la hicieron sin cruzar una sola palabra, pero ¿es posible? Puede ser
02:22posible. Poco verosímil, desde luego, también es. Porque la foto se tomó en un
02:26pasillo, en una zona reservada, a la que se hace difícil entender que los
02:30servicios de seguridad del Palacio de la Moncloa, el dispositivo de cuerpos y
02:33fuerzas de seguridad del estado que lo acompaña, pues permitieran acceso a
02:37cualquier persona. Y ahí estaba Coldo, y ahí estaba Víctor de Aldama, y tampoco
02:41se le da acceso a cualquier persona al interior de la sede del Partido
02:45Socialista en Ferraz, en una noche de elecciones generales. Momento en el que,
02:49como ha publicado el español, también se hicieron una foto. En ese momento ya se
02:53habían reunido, fíjense ustedes, porque estamos hablando del 10 de noviembre del
02:56año 2019, se habían reunido previamente, en verano, Víctor de Aldama y Begoña
03:01Gómez con Hidalgo, en las noches de San Petersburgo.
03:05Así que la pregunta es, si hicieron otra fotografía en el 10 de noviembre y no le
03:12comentó el empresario Aldama al presidente del gobierno, lo simpática y
03:17encantadora que era su mujer, pues había estado con ella meses antes en Rusia y
03:22se conocían. Es posible, es posible que no se lo hubiera comentado, pero también
03:26es verdad que es poco creíble. Lo que sí que es verdad es que una fotografía ni
03:30revela una amistad estrecha, esto es cierto, ni mucho menos práctica delictiva
03:34alguna, esto es verdad también. El gobierno podría centrarse en este
03:38argumento. Esa fotografía no quiere decir que Aldama y Pedro Sánchez tengan
03:42ningún tipo de relación ni hayan hecho ningún tipo de negocios y muchísimo
03:46menos, ni muchísimo menos hay un delito por hacerse una foto con alguien, esto es
03:50verdad. Pero el argumento de defensa que están utilizando en el Palacio de la
03:53Moncloa es que una foto no dice ni demuestra nada porque todos nos hacemos
03:56fotos con alguien que nos lo pide y podemos elegir quién lo hace.
04:00Cualquier persona en su ámbito privado cuando va a una celebración familiar te
04:04haces múltiples de fotos con personas que desde luego simplemente coincides en
04:08un acto y que no conoces en nada.
04:10Esto es lo que dice la portavoz del gobierno Pilar Alegría, esto es verdad.
04:13Ahora bien, el problema es que no todas las fotografías se las saca a Pedro
04:17Sánchez Coldo García en espacios reservados de acceso a restringido con
04:20el conseguidor de una trama delictiva actualmente encarcelado que estaba
04:24infiltrado en el partido y en el gobierno y que hacía negocio con su
04:28señora. Este pequeño matiz probablemente sin importancia pero
04:31pequeño matiz al fin y al cabo es lo que el gobierno obvia para no ofrecer
04:34explicaciones. Pero los periodistas le han preguntado a la portavoz
04:38oiga, si una foto no dice nada, si una foto no significa en realidad nada si no
04:42revista importancia alguna, ¿por qué el presidente sólo ha respondido a la
04:46pregunta de si se ha reunido con Víctor de Aldama solamente cuando ha salido la
04:49foto? ¿Por qué no ha respondido antes?
04:51Gracias, gracias. Es que es una foto como, en fin, me va a perdonar, es como si a mí me
04:58preguntase por la cantidad de fotos que yo me he podido hacer en los distintos
05:01eventos. El presidente, o sea, ¿se puede imaginar la cantidad de personas que se
05:05acerca en un mitin político o en un acto político institucional a un
05:10presidente del gobierno o a un ministro? Ya le digo, son fotos que te haces con
05:14cientos de personas y que no responden más que a ese encuentro que hay en ese
05:18momento en un mitin político y, sin embargo, como digo yo, hay otras
05:21fotografías que no prescriben. Uno desde luego no elige con quién se hacen las
05:25fotos en un mitin, un acto político, sin embargo, sí que está clara esa
05:28fotografía que responde a una amistad que existía, como digo, en este
05:32caso del señor Fejo con un amigo que era narcotraficante. Es el comodín de
05:36hace 28 años, una instantánea, no dice nada, la otra desde luego revela todo,
05:40absolutamente todo ya, pero portavoz, ¿por qué no lo habían dicho esto antes?
05:44¿Por qué el presidente del gobierno se negaba a responder a una pregunta tan
05:47sencilla? ¿Se había reunido usted con Víctor de Aldama, sí o no? Porque solamente lo hizo
05:50cuando se publicó la fotografía. No es que la foto del uno con Víctor de Aldama
05:54no dice nada ni explica amistad alguna, en cambio la de Fejo con Marcial
05:57Borrador revela absolutamente todo, hasta estrechos vínculos incluso con el
06:01narcotráfico. Luego vamos a escuchar a la portavoz del PSOE, Esther Peña, la
06:05asimetría es tan flagrante que no hace falta casi entrar en ella, lo que sí que
06:08parece un hecho, es que si el mundo no llega a publicar la foto, Pedro Sánchez
06:12seguiría hoy también, aunque esté en la India ludiendo las respuestas como ha
06:15venido haciendo hasta ahora. Del mismo modo que en el caso de Rejón, si no
06:18llegan a publicarse nuevos testimonios de mujeres agredidas, hoy seguiría siendo
06:22denlo por hecho portavoz de Sumar. En este caso ha reinado la humertad, esto es
06:26verdad, y la mayor parte de sus compañeros sabían la manera de proceder
06:29con muchas mujeres. Esto era algo que dicen o decían la semana pasada, era un
06:34secreto a voces y nadie lo denunciaba. Y en más Madrid y en Sumar ya están dando
06:40por finalizada la crisis, están disolviendo al personal a quien no hay
06:44nada que ver, porque siguen explicando que lo único que ha fallado aquí han sido
06:48los mecanismos de detección. Lo dice la líder de Más Madrid, que además se da
06:52la casualidad de que es ministra de Sanidad, Mónica García. No pudimos o no
06:56supimos hacer nada más, cosa que a la luz de lo que empezamos a conocer estos
06:59días fue un error y que consideramos que fue una actuación insuficiente. Dicen
07:04que sus mecanismos de detección fallaron, pero lo cierto es que lo sabían, los
07:08mecanismos fallaron, pero en este caso es que los mecanismos estaban en la cúpula
07:13de Más Madrid. Los mecanismos eran Mónica García, Rita Maestre y Manuela
07:18Berguerot, y lo sabían. La pregunta por tanto que cabe hacer es qué más tenían
07:23que haber detectado. Tuvieron delante en una denuncia de una agresión sexual
07:26previa a la de Lisa Mauliá, cometida por Errejón anteriormente en Castellón, y la
07:30obviaron. No hicieron caso, no prestaron atención, porque creyeron en lugar de a
07:34la víctima, hermana, yo sí te creo, aquí no, creyeron a Errejón y a una diputada
07:38del partido que supuestamente lo encubrió, pero que está diciendo ahora
07:41mismo que ella no lo encubrió de ninguna manera, porque Loreto Arenillas
07:45acaba de emitir un comunicado diciendo que la han echado del partido, pero que
07:49las tres dirigentes de Más Madrid, es decir, García, Maestre y Berguerot, sabían
07:56perfectamente lo que había hecho Errejón. Viene a decir que la han echado
08:00de una manera, vamos, cabeza de turco. En todo caso, lo que sí que está claro
08:05centrándonos en la víctima es que a esta hermana no la creyeron ni Mónica García,
08:10ni Rita Maestre, ni Manuela Berguerot, que han comparecido esta mañana y que
08:13siguen en sus cargos. Y sabiendo lo que había, dejaron en la que la nave
08:17nodriza de Más Madrid, es decir, sumar, es decir, Yolanda Díaz hiciera a Errejón
08:21portavoz parlamentario, y lo hicieron, lo hicieron, lo hicieron portavoz a Errejón,
08:26incluso sabiendo que tenía problemas de otra índole, además de los que tenía con
08:30las mujeres, es decir, con las drogas. Es verdad que sí que pensábamos que tenía
08:34problemas personales que eran de otra índole. Intentamos ayudarle, varias
08:39personas, en varias ocasiones, y siempre creímos que su situación personal
08:43podía mejorar. Pero aún así dejaron que fuera portavoz parlamentario.
08:48Igual no es tarde para reclamar explicaciones, además de al protagonista,
08:52a los que contribuyeron a elevarlo como portavoz.
08:56La pregunta es cuánto tiempo va a tardar la izquierda en levantar de nuevo estas
09:01dos banderas que en las últimas 72 horas se le han caído.
09:05Es Noticia, con Juan Pablo Polvorinos, Es Radio.