Commission du développement durable : Limiter la contamination par les substances polyfluoroalkyles et perfluoroalkyles (suite)
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00:00 [SILENCE]
00:00:05 [SILENCE]
00:00:10 [SILENCE]
00:00:15 [SILENCE]
00:00:20 [SILENCE]
00:00:25 [SILENCE]
00:00:30 [SILENCE]
00:00:35 [SILENCE]
00:00:40 [SILENCE]
00:00:45 [SILENCE]
00:00:50 [SILENCE]
00:00:55 [SILENCE]
00:01:00 [SILENCE]
00:01:05 [SILENCE]
00:01:10 [SILENCE]
00:01:15 [SILENCE]
00:01:20 [SILENCE]
00:01:25 [SILENCE]
00:01:30 [SILENCE]
00:01:35 [SILENCE]
00:01:40 [SILENCE]
00:01:45 [SILENCE]
00:01:50 [SILENCE]
00:01:55 [SILENCE]
00:02:00 [SILENCE]
00:02:05 [SILENCE]
00:02:10 [SILENCE]
00:02:15 [SILENCE]
00:02:20 [SILENCE]
00:02:25 [SILENCE]
00:02:30 [SILENCE]
00:02:35 [SILENCE]
00:02:40 [SILENCE]
00:02:45 [SILENCE]
00:02:50 [SILENCE]
00:02:55 [SILENCE]
00:03:00 [SILENCE]
00:03:05 [SILENCE]
00:03:10 [SILENCE]
00:03:15 [SILENCE]
00:03:20 [SILENCE]
00:03:25 [SILENCE]
00:03:30 [SILENCE]
00:03:35 [SILENCE]
00:03:40 [SILENCE]
00:03:45 [SILENCE]
00:03:50 [SILENCE]
00:03:55 [SILENCE]
00:04:00 [SILENCE]
00:04:05 [SILENCE]
00:04:10 [SILENCE]
00:04:15 [SILENCE]
00:04:20 [SILENCE]
00:04:25 [SILENCE]
00:04:30 [SILENCE]
00:04:35 [SILENCE]
00:04:40 [SILENCE]
00:04:45 [SILENCE]
00:04:50 [SILENCE]
00:04:55 [SILENCE]
00:05:00 [SILENCE]
00:05:05 [SILENCE]
00:05:10 [SILENCE]
00:05:15 [SILENCE]
00:05:20 [SILENCE]
00:05:25 [SILENCE]
00:05:30 [SILENCE]
00:05:35 [SILENCE]
00:05:40 [SILENCE]
00:05:45 [SILENCE]
00:05:50 [SILENCE]
00:05:55 [SILENCE]
00:06:00 [SILENCE]
00:06:05 [SILENCE]
00:06:10 [SILENCE]
00:06:15 [SILENCE]
00:06:20 [SILENCE]
00:06:25 [SILENCE]
00:06:30 [SILENCE]
00:06:35 [SILENCE]
00:06:40 [SILENCE]
00:06:45 [SILENCE]
00:06:50 [SILENCE]
00:06:55 [SILENCE]
00:07:00 [SILENCE]
00:07:05 [SILENCE]
00:07:10 [SILENCE]
00:07:15 [SILENCE]
00:07:20 [SILENCE]
00:07:25 [SILENCE]
00:07:30 [SILENCE]
00:07:35 [SILENCE]
00:07:40 [SILENCE]
00:07:45 [SILENCE]
00:07:50 [SILENCE]
00:07:55 [SILENCE]
00:08:00 [SILENCE]
00:08:05 [SILENCE]
00:08:10 [SILENCE]
00:08:15 [SILENCE]
00:08:20 [SILENCE]
00:08:25 [SILENCE]
00:08:30 [SILENCE]
00:08:35 [SILENCE]
00:08:40 [SILENCE]
00:08:45 [SILENCE]
00:08:50 [SILENCE]
00:08:55 [SILENCE]
00:09:00 [SILENCE]
00:09:05 [SILENCE]
00:09:10 [SILENCE]
00:09:15 [SILENCE]
00:09:20 [SILENCE]
00:09:25 [SILENCE]
00:09:30 [SILENCE]
00:09:35 [SILENCE]
00:09:40 [SILENCE]
00:09:45 [SILENCE]
00:09:50 [SILENCE]
00:09:55 [SILENCE]
00:10:00 [SILENCE]
00:10:05 [SILENCE]
00:10:10 [SILENCE]
00:10:15 [SILENCE]
00:10:20 [SILENCE]
00:10:25 [SILENCE]
00:10:30 [SILENCE]
00:10:35 [SILENCE]
00:10:40 [SILENCE]
00:10:45 [SILENCE]
00:10:50 [SILENCE]
00:10:55 [SILENCE]
00:11:00 [SILENCE]
00:11:05 [SILENCE]
00:11:10 [SILENCE]
00:11:15 [SILENCE]
00:11:20 [SILENCE]
00:11:25 [SILENCE]
00:11:30 [SILENCE]
00:11:35 [SILENCE]
00:11:40 [SILENCE]
00:11:45 [SILENCE]
00:11:50 [SILENCE]
00:11:55 [SILENCE]
00:12:00 [SILENCE]
00:12:05 [SILENCE]
00:12:10 [SILENCE]
00:12:15 [SILENCE]
00:12:20 [SILENCE]
00:12:25 [SILENCE]
00:12:30 [SILENCE]
00:12:35 [SILENCE]
00:12:40 [SILENCE]
00:12:45 [SILENCE]
00:12:50 [SILENCE]
00:12:55 [SILENCE]
00:13:00 [SILENCE]
00:13:05 [SILENCE]
00:13:10 [SILENCE]
00:13:15 [SILENCE]
00:13:20 [SILENCE]
00:13:25 [SILENCE]
00:13:30 [SILENCE]
00:13:35 [SILENCE]
00:13:42 [SILENCE]
00:13:49 [SILENCE]
00:13:58 [SILENCE]
00:14:03 [SILENCE]
00:14:08 [SILENCE]
00:14:13 [SILENCE]
00:14:21 [SILENCE]
00:14:33 [SILENCE]
00:14:38 [SILENCE]
00:14:47 [SILENCE]
00:15:00 [SILENCE]
00:15:05 [SILENCE]
00:15:14 [SILENCE]
00:15:27 [SILENCE]
00:15:32 [SILENCE]
00:15:39 [SILENCE]
00:15:47 - Chers collègues, je propose de continuer nos travaux
00:15:54 avec l'article additionnel après l'article premier,
00:15:58 en sachant qu'il nous reste 29 amendements, chers collègues.
00:16:03 Amendement CD31, présenté par Madame Jourdan.
00:16:08 - Oui, merci Monsieur le Président.
00:16:10 C'est un amendement qui vise à mettre en place des campagnes de communication
00:16:14 pour mieux connaître l'épiphase et surtout connaître aussi les risques
00:16:19 qui sont liés à la présence d'épiphases.
00:16:22 Un rapport réalisé par le Bureau de recherche géologique et minière,
00:16:25 réalisé en juin 2020, indique que la présence d'épiphases
00:16:28 s'observe dans tous les milieux et des concentrations variables en Europe
00:16:31 et dans le monde.
00:16:33 Il a été exprimé ici plusieurs fois, d'abord l'ensemble des lieux
00:16:38 où on trouvait des épiphases, l'ensemble des objets qu'on utilise au quotidien
00:16:42 qui sont victimes de présence d'épiphases.
00:16:46 Et par ailleurs, les scientifiques et notamment l'ANSES nous alertent
00:16:51 sur les risques sur la santé.
00:16:53 Nous avons déjà des certitudes, nous avons aussi de fortes présomptions
00:16:58 et en matière de précaution, il me semble qu'on doit s'attarder sur ce fait-là.
00:17:03 Donc cet amendement demande à ce que des campagnes de communication
00:17:08 soient menées, ce qui permettra d'avoir une meilleure connaissance des faits,
00:17:14 peut-être aussi d'engager les industriels dans des processus de substitution.
00:17:20 Et je précise que cet amendement correspond à la recommandation 7
00:17:25 du rapport de l'inspection générale de l'environnement et du développement durable
00:17:28 concernant risque et présence d'épiphases.
00:17:32 Monsieur le rapporteur.
00:17:34 Oui, merci Mme Jourdan pour votre amendement auquel je souscris complètement.
00:17:43 Je pense qu'une meilleure information du public au sens large sur l'épiphase
00:17:49 et sur l'impact pour la santé, sur ce qui est du moins déjà avéré,
00:17:53 me semble prépondérant.
00:17:55 On voit déjà aujourd'hui que quelques acteurs industriels communiquent,
00:18:00 ils sont peu nombreux, des fabricants de vêtements qui indiquent
00:18:03 que leurs produits ne contiennent pas d'épiphases.
00:18:05 J'évoquais ce matin que certains industriels plutôt dans la partie emballage alimentaire
00:18:13 avaient fait ce choix mais ne communiquaient pas dessus.
00:18:15 Je pense qu'il y a encore une méconnaissance mais le consommateur,
00:18:19 au fil de la sensibilisation notamment à la campagne qu'il y a eu avec les médias
00:18:24 et de l'enquête menée à l'échelle européenne, prend conscience
00:18:28 et je pense qu'il sera demandeur aussi de plus d'informations.
00:18:30 Donc avis très favorable pour cet amendement.
00:18:32 Mme Pitola, je vous laisse la parole.
00:18:36 Oui, merci Monsieur le Président.
00:18:39 Dans le cadre du quatrième plan national santé et environnement,
00:18:43 il est déjà prévu des actions permettant de mieux informer les citoyens
00:18:46 sur la présence des substances chimiques.
00:18:48 Donc il y a déjà une campagne d'information qui est organisée par le gouvernement.
00:18:55 Cela a été renforcé aussi dans le cadre de la loi AGEC.
00:18:58 Tout cela pour dire que ce que vous demandez est déjà satisfait.
00:19:03 Et en ce sens, on trouve que c'est rajouté pour rien des précisions à un texte de loi.
00:19:09 Donc on va voter contre cet amendement.
00:19:13 Madame Jourdan et puis après Monsieur Isaac-Sibylle.
00:19:17 Oui, simplement ce que vous venez de me dire, les choses seraient déjà faites.
00:19:24 Mais c'est une recommandation qui vient d'être donnée par l'Inspection générale
00:19:30 pour l'environnement et développement durable.
00:19:33 Donc je pense que si cette recommandation est donnée,
00:19:36 c'est qu'elle a certainement de l'intérêt.
00:19:39 Et je pense qu'avec les propos qu'on a entendus ce matin,
00:19:44 on voit bien que le grand public n'est pas informé.
00:19:48 Ça c'est une première chose et il faut absolument renforcer cet aspect-là.
00:19:54 Et grand public, et aussi ce qu'on peut imaginer,
00:19:58 c'est que évidemment ça permet aussi aux industriels
00:20:02 d'enregistrer cette notion, d'intégrer cette notion
00:20:09 qui sera nécessaire pour les changements qui doivent être les plus rapides possibles.
00:20:14 Monsieur Isaac-Sibylle.
00:20:18 Merci Monsieur le Président.
00:20:20 Oui, je pense que c'est important d'informer le grand public, les professionnels.
00:20:26 La question c'est qu'est-ce qu'on dit ?
00:20:29 Et je reviens un petit peu là-dessus.
00:20:32 On dit que c'est dangereux.
00:20:35 Mais une fois qu'on a dit ça, on dit quoi ?
00:20:38 Je dis ça dans le sens où je vis l'épée face de manière pratique.
00:20:43 Dans ma circonscription, la métropole de Lyon,
00:20:47 où on s'est rendu compte qu'il y avait de l'épée face.
00:20:50 On en découvre dans la terre, dans les potagers, dans les oeufs.
00:20:55 Et après, ça c'est intéressant d'ailleurs,
00:20:58 et l'ensemble des tutelles, des autorités,
00:21:01 une fois qu'on a dit ça, on fait quoi ?
00:21:03 Quel est le message qu'on passe ?
00:21:05 Et la question, c'est pour ça que je dis "je pense".
00:21:08 C'est important, et je remercie encore le rapporteur de porter ce sujet,
00:21:12 dans le sens où le travail qu'on fait aujourd'hui, c'est aussi de l'information,
00:21:16 qu'on met ce sujet sur la table.
00:21:18 Mais le principe c'est qu'une fois, tant qu'on n'a pas de documents scientifiques,
00:21:23 de conduite à tenir, d'études d'imprégnation, de seuil,
00:21:27 concrètement, dans la métropole de Lyon,
00:21:31 on découvre effectivement de l'épée face dans les oeufs.
00:21:33 Qu'est-ce qu'on dit aux habitants ?
00:21:35 "Ne mangez pas les oeufs."
00:21:37 Après, on en découvre dans la terre,
00:21:41 et on en découvre notamment dans une espèce de but à côté d'une école.
00:21:44 On fait un prélèvement, on en trouve.
00:21:46 Après, qu'est-ce qu'on fait ? Qu'est-ce qu'on dit ?
00:21:49 Et donc, c'est pour ça que je pense que, autant l'information est importante,
00:21:53 et aujourd'hui, je répète, on participe à l'information
00:21:57 par rapport à cette problématique qui est une problématique très sérieuse.
00:22:00 Après, comme le disait Clopito là,
00:22:03 il y a déjà des campagnes de sensibilisation par rapport au PFAS.
00:22:07 Après, moi, ce qui m'intéresserait, c'est avoir les études scientifiques
00:22:10 par rapport au seuil, par rapport à la détection.
00:22:13 Une fois qu'on a trouvé, qu'est-ce qu'on fait ?
00:22:15 Une école avec des PFAS dans une butte, qu'est-ce qu'on fait ?
00:22:19 Et donc, c'est pour ça que je pense qu'il faut accélérer et faire ça très rapidement,
00:22:25 avoir des études, c'est un petit peu dans le sens,
00:22:27 mais je crois qu'il y a un amendement que nous portons pour avoir,
00:22:31 effectivement, un rapport, pour pousser plus rapidement encore
00:22:36 tout ce qui est documentation scientifique et études d'imprégnation.
00:22:40 Mais comme disait Clopito là, l'information, elle est déjà satisfaite.
00:22:46 Maintenant, effectivement, c'est une fois qu'on voit qu'il y a une pollution,
00:22:50 qu'est-ce qu'on fait ?
00:22:51 Et ça, effectivement, et je vous le dis, même les tutelles, même les élus,
00:22:54 moi, les élus viennent me voir, on me dit "on fait quoi ?"
00:22:57 Et moi, je suis dans l'impossibilité de dire quoi que ce soit,
00:22:59 dans le sens où, face à ça, il n'y a pas d'information et de tests scientifiques.
00:23:04 Merci.
00:23:05 Madame Jourdan, vous vouliez réagir ?
00:23:08 Oui, enfin, moi, je suis assez atterrée d'entendre ce genre de propos.
00:23:12 Voilà, parce qu'on connaît, on sait qu'il y a des polluants.
00:23:17 On nous dit qu'il y a vraiment une catastrophe sanitaire qui s'annonce
00:23:22 et on laisse faire.
00:23:23 Première chose, qu'est-ce qu'on fait ?
00:23:24 On a donc un projet de loi qui nous est proposé,
00:23:27 avec certes des petits pas, mais bon, voilà, le sujet au moins est posé,
00:23:33 on en discute et il y a déjà des premières mesures qui sont proposées.
00:23:37 Donc, ça aurait déjà été intéressant de prendre cette proposition de loi
00:23:41 dans son origine, déjà, première chose.
00:23:43 Deuxième chose, l'information.
00:23:45 Vous dites que l'information est faite, etc.,
00:23:47 mais apparemment, elle n'est pas connue.
00:23:49 Donc, il faut quand même s'interroger sur les modes d'information,
00:23:52 en tout cas, qui y sont donnés.
00:23:53 Donc, voilà, mon amendement propose une communication,
00:23:56 et je le rappelle, qui correspond à une recommandation
00:24:00 qui a été donnée sur un rapport très fourni sur la question,
00:24:03 signé par des ingénieurs au EFORÉ.
00:24:05 Enfin, je pense que, quand même, ils savent ce qu'ils font.
00:24:08 Voilà, donc, et ensuite, qu'est-ce qu'on fait ?
00:24:12 On met en place des politiques publiques qui permettent de limiter
00:24:16 la profusion d'épiphases, et ensuite, on agit pour commencer à dépolluer.
00:24:23 Et bien sûr, on fait de la recherche, et on continue.
00:24:26 Mais on n'attend pas, il y a déjà des éléments que l'on connaît,
00:24:31 donc on agit déjà sur ces éléments que l'on connaît,
00:24:34 et ensuite, on continue la recherche pour continuer à agir,
00:24:37 et améliorer donc notre mode de protection et notre mode de dépollution.
00:24:43 Monsieur Thierry, et après, madame Brulbois.
00:24:48 Merci, monsieur le Président.
00:24:50 Rapidement, je veux juste revenir sur ce que disait le collègue à l'instant,
00:24:53 quand il évoquait la question des seuils.
00:24:56 On peut en discuter, des seuils, dans la question de l'environnement,
00:25:01 notamment de l'eau ou des sols.
00:25:03 Mais il y a quelque chose qui est important à avoir en tête,
00:25:06 c'est-à-dire que le point commun de tous les épiphases,
00:25:09 c'est justement d'être quasi indestructibles,
00:25:12 et qu'aucun enzyme, aucune bactérie n'est capable, aujourd'hui, de détruire des épiphases.
00:25:17 Ça veut dire quoi ?
00:25:18 Ça veut dire que quand vous absorbez des épiphases dans le corps humain,
00:25:21 vous ne les évacuez plus jamais.
00:25:24 Ce qui veut dire qu'au fur et à mesure qu'on est exposé,
00:25:27 au cours des mois et des années,
00:25:29 on accumule des épiphases sans jamais en réduire le volume,
00:25:32 puisqu'on ne peut pas les évacuer, c'est la particularité des épiphases.
00:25:35 Donc, en fait, la question du seuil, quand on parle de santé publique,
00:25:38 elle n'existe pas.
00:25:39 La seule question qui se pose, c'est à partir de quand on va dépasser le seuil.
00:25:42 Mais tout le monde le dépassera, suivant son niveau d'exposition.
00:25:45 Donc, parler de seuil, quand on parle de santé publique concernant l'épiphase,
00:25:50 il faut le dire, ça n'a strictement aucun sens.
00:25:53 On peut en discuter dans l'environnement, parce qu'en effet,
00:25:56 ils sont mobiles et ils peuvent se déplacer,
00:25:58 on l'a dit, courant marin, les sols, l'air,
00:26:00 donc ils peuvent migrer, mais dans le corps humain,
00:26:02 ou tout organisme vivant, ce n'est pas vrai, ça s'accumule.
00:26:04 Donc, je le redis, on ne peut pas parler de seuil quand on parle de santé publique.
00:26:09 Donc, toute exposition est définitive et irréversible.
00:26:13 Mme Brelbois.
00:26:15 Merci, Président.
00:26:17 Oui, donc, les épiphases, ils sont beaucoup incriminés,
00:26:22 mais enfin, ils ont rendu des services énormes dans la vie courante.
00:26:25 On les connaît depuis 1950, c'est énuméré ici,
00:26:28 vêtements techniques, mousses à incendie, emballages, médicaments,
00:26:32 protection de toutes les protections pendant le COVID.
00:26:35 Donc, oui, il faut s'en passer.
00:26:37 Et ce qu'il faut surtout, c'est encourager les entreprises à être plus vertueuses
00:26:41 et la recherche dans les entreprises.
00:26:43 J'ai chez moi une usine chimique Solvay,
00:26:45 qui faisait beaucoup de produits perfluorés,
00:26:47 qui s'est engagée maintenant dans la recherche pour sortir,
00:26:53 justement, de ces épiphases avec des tensions actives.
00:27:01 Oui, c'est ça, qui sont maintenant sans dispositif fluoré.
00:27:05 Donc, je pense que ça manque dans cette proposition de loi.
00:27:09 C'est comment est-ce qu'on met, on valorise ces entreprises
00:27:12 qui font de la recherche pour sortir d'épiphases.
00:27:15 Ça existe.
00:27:17 Je peux témoigner sur ce que fait Solvay dans le Jura, par exemple.
00:27:21 Et comment on encourage et comment on valorise, justement,
00:27:24 cette sortie d'épiphases pour trouver des alternatives
00:27:28 qui sont absolument essentielles à notre vie en commun.
00:27:31 Enfin, regardez sur vous, vous avez tous de l'épiphase,
00:27:33 que ce soit sur votre portable, sur vos vêtements, vos cosmétiques,
00:27:38 vos médicaments, vous en avez tous.
00:27:40 Donc, voilà, sinon, la vraie vie, c'est ça, quand même.
00:27:45 Madame Pitola, et enfin, on conclurera avec M. le rapporteur.
00:27:54 Juste pour renforcer le fait qu'il faut quand même prendre le temps
00:27:58 d'étudier et de bien distinguer quelles sont les substances qu'on traite.
00:28:03 Parce que vous avez parlé d'exposition en disant
00:28:05 qu'il ne faut absolument aucune exposition.
00:28:07 En toxicologie, il y a quand même deux grandes familles aujourd'hui
00:28:11 sur lesquelles on doit agir.
00:28:12 C'est des substances chimiques en toxicité classique
00:28:17 où ça va être la dose qui fait le poison.
00:28:19 Et donc, là, on sera sur des seuils.
00:28:21 Et ensuite, vous avez des substances qui vont être classées
00:28:24 perturbateurs endocriniens, où là, ce n'est pas la dose
00:28:27 qui fait le poison, c'est le moment de l'exposition,
00:28:29 même à des très faibles doses.
00:28:31 Donc, c'est pour ça qu'il faut documenter pour pouvoir agir
00:28:34 de façon efficace, parce qu'encore une fois,
00:28:37 on n'enlèvera pas les produits chimiques des plastiques.
00:28:39 Les plastiques, ce sont des cocktails de produits chimiques.
00:28:42 Donc, il faut réduire les plastiques.
00:28:45 Et ensuite, quand on a réduit au maximum,
00:28:47 on va travailler sur quelles sont les substances qu'on interdit,
00:28:51 comment on les interdit, parce que chacune ont des modes
00:28:54 d'action différents.
00:28:55 Et c'est pour ça qu'il faut documenter avant de prendre
00:28:58 des décisions.
00:28:59 Et sur les campagnes d'information du grand public,
00:29:04 c'est bien ce qui est visé dans le plan santé environnement
00:29:08 national 4, c'est de distinguer les modes d'action
00:29:11 de ces substances pour bien expliquer qu'est-ce qu'il faut faire.
00:29:14 Sur les perturbateurs endocriniens, on va essayer de limiter,
00:29:19 voire d'annuler l'exposition à ces perturbateurs endocriniens
00:29:22 chez le jeune enfant, chez les adolescents,
00:29:25 chez les personnes âgées.
00:29:27 Et quand on est sur d'autres modes de toxicité,
00:29:29 on prend d'autres dispositions.
00:29:31 Donc, c'est pour ça qu'il faut...
00:29:32 Les campagnes de mesure, elles sont déjà prévues,
00:29:34 et ce n'est pas la peine d'en rajouter.
00:29:36 Et il faut documenter pour avoir le bon mode d'action.
00:29:42 - Alors, attendez, M. le rapporteur,
00:29:44 pour laisser place au débat, M. Fugit,
00:29:46 et puis après, vous conclurez, si vous le permettez.
00:29:49 - Merci, Président.
00:29:50 Simplement un mot rapide pour aller un peu dans le sens
00:29:53 de ce que j'ai entendu par certains de mes collègues.
00:29:56 Moi, je ne voudrais pas qu'on laisse croire
00:29:58 que les expressions sensibles ou indifférentes
00:30:01 des uns et des autres font qu'on n'a pour support
00:30:03 le même objectif.
00:30:04 L'objectif, c'est quand même de faire attention
00:30:06 à la santé de nos concitoyens, à notre propre santé.
00:30:09 Je ne voudrais pas quand même non plus qu'on laisse croire
00:30:11 que certains sont vertueux sur ce sujet,
00:30:13 d'autres ne le sont pas.
00:30:14 Ça serait...
00:30:16 Il faut faire attention quand même à ce qu'on peut se dire
00:30:19 dans cette salle.
00:30:20 Sur l'épiphase, on est face à des molécules
00:30:23 qui sont très particulières.
00:30:24 Ça a été dit et redit.
00:30:25 On sait que c'est qu'à partir de 1000°C
00:30:27 qu'on peut les détruire, etc.,
00:30:28 puisque ce sont des molécules particulièrement...
00:30:30 Alors, c'est pour ça que le qualificatif éternel
00:30:33 est à mettre entre guillemets, au passage,
00:30:35 parce qu'on sait qu'il y a une histoire de température,
00:30:38 sauf qu'évidemment, dans un organisme vivant,
00:30:39 on ne peut pas le faire.
00:30:40 Et aujourd'hui, moi, ce que je remarque
00:30:43 étant un peu plus au sud dans ma circonscription
00:30:46 que celle de mon collègue Cyril Zaxibil,
00:30:48 donc mes concitoyens sont inquiets
00:30:51 de ce qui s'est passé en région lyonnaise, etc.,
00:30:53 on a exigé auprès des autorités
00:30:56 un certain nombre d'informations.
00:30:58 Et pas plus tard que, par exemple, ce soir,
00:31:00 nous aurons une réunion en circonscription sur le sujet
00:31:03 et nous avons aussi bien l'ARS que l'ADREAL, etc.,
00:31:07 qui seront présents pour aussi répondre
00:31:09 à toutes les demandes légitimes des élus locaux, des citoyens,
00:31:11 et tout le monde prend des précautions.
00:31:13 Mais il y a aussi des études qui sont faites.
00:31:15 À certains endroits, il y a des études qui montrent,
00:31:17 compte tenu qu'on les retrouve dans les oeufs, etc.,
00:31:20 les déconcilier de les consommer,
00:31:21 mais il y a aussi des études qui sont faites
00:31:23 en certaines zones où on ne les retrouve pas.
00:31:25 Et donc, à ce moment-là, on explique et on informe les gens.
00:31:28 Alors moi, je suis un scientifique,
00:31:29 je fais confiance à ceux qui font les mesures,
00:31:31 parce que sinon, à un moment donné,
00:31:32 je ne sais pas qui je fais confiance.
00:31:33 En tout cas, je préfère faire confiance
00:31:34 à ceux qui sont capables de les faire.
00:31:35 Et on s'aperçoit qu'il y a des endroits aussi
00:31:39 où il faut dire qu'on ne les trouve pas,
00:31:43 et que donc, si on ne les trouve pas,
00:31:44 il n'y a pas de problème avec.
00:31:45 La seule chose qui me...
00:31:47 Enfin, campagne nationale, moi,
00:31:49 j'attire simplement votre attention sur...
00:31:51 Je ne voudrais pas que mes propos soient déformés,
00:31:53 mais j'attire quand même votre attention
00:31:54 sur le fait qu'une campagne nationale,
00:31:55 il ne faut pas que ça donne l'impression
00:31:57 de créer une sorte de psychose nationale.
00:31:59 C'est un sujet extrêmement sérieux.
00:32:01 Je ne voudrais pas qu'on déforme mes propos,
00:32:02 je veux dire, on est bien d'accord.
00:32:03 Mais je le vois, moi, dans mon territoire,
00:32:05 il y a un gradient.
00:32:06 Qu'est-ce que c'est un gradient ?
00:32:07 C'est qu'il y a un endroit où sont émis les PIFAS,
00:32:10 la ville, l'entreprise, etc.
00:32:11 Et donc, sur les communes à proximité,
00:32:13 il y a des soucis.
00:32:14 Et quand on s'éloigne,
00:32:15 il y a beaucoup moins de soucis.
00:32:16 On fait les mêmes analyses
00:32:17 à part les mêmes personnes, etc.
00:32:18 Donc, cette notion de gradient fait qu'il est normal
00:32:22 qu'on n'ait pas la même attitude
00:32:23 selon l'endroit où on va se trouver,
00:32:24 puisque l'exposition n'est pas la même.
00:32:26 On pourrait d'ailleurs débattre
00:32:27 de la question de l'exposant,
00:32:28 de l'exposition tout au long de la vie
00:32:29 de chacune et chacun d'entre nous.
00:32:31 Et donc, ce que je veux dire par là,
00:32:32 c'est que moi, je ne voudrais pas
00:32:33 qu'on ait l'impression
00:32:34 qu'on fait une sorte de campagne
00:32:36 qui consiste à dire
00:32:38 « il y a des PIFAS partout pour tout le monde,
00:32:40 tout le temps, et du coup,
00:32:42 on est tous, donc, d'une certaine manière intoxiqués ».
00:32:47 Oui, mais ce que je veux dire,
00:32:50 c'est qu'aujourd'hui,
00:32:52 quand on a un problème
00:32:53 dans une région bien donnée, précise,
00:32:56 et qu'on fait des études territoriales
00:33:00 et qu'on s'aperçoit que dans certaines communes,
00:33:03 aller consommer les œufs
00:33:06 qui sont produits dans cette commune,
00:33:07 c'est dangereux,
00:33:08 ce n'est pas pour autant que c'est dangereux
00:33:09 dans toutes les autres communes.
00:33:10 C'est ce que je veux dire.
00:33:11 Il y a des études 20, 30 kilomètres plus loin
00:33:13 qui montrent qu'il n'y a pas de soucis.
00:33:14 Et donc, l'idée, c'est de faire attention
00:33:16 de ne pas non plus rentrer dans une psychose.
00:33:18 Je ne suis pas en train de minimiser le problème
00:33:20 quand je dis ça.
00:33:21 Je dis simplement qu'il faut l'objectiver
00:33:22 par des mesures,
00:33:23 et que moi, ce que je préfère,
00:33:24 c'est je préfère la démarche
00:33:26 que nous avons choisie dans notre territoire,
00:33:27 à savoir que,
00:33:28 je peux vous dire que j'étais en première ligne
00:33:30 sur le sujet,
00:33:31 alerter les services de l'État,
00:33:32 demander à ce qu'il y ait des mesures,
00:33:35 et quand il y a des mesures,
00:33:36 qu'on vienne nous les présenter,
00:33:37 ce qui va être fait d'ailleurs ce soir,
00:33:38 qu'on vienne les présenter en réunion publique,
00:33:40 grand public,
00:33:41 et qu'on donne bien, de manière cartographiée,
00:33:43 les problématiques que l'on rencontre.
00:33:45 Pourquoi je dis ça ?
00:33:46 Parce qu'on est dans une société
00:33:48 où parfois,
00:33:49 on entend d'un certain nombreux globalisé
00:33:50 que d'un coup,
00:33:51 le moindre sujet quelque part
00:33:53 devient un sujet national.
00:33:54 C'est une préoccupation nationale,
00:33:56 mais par contre,
00:33:57 on n'a pas le même impact
00:33:58 sur l'ensemble du territoire.
00:33:59 Et donc, il faut faire attention
00:34:00 de ne pas faire croire
00:34:01 qu'à travers une campagne nationale,
00:34:03 la problématique est de la même importance partout.
00:34:05 C'est ce que j'ai essayé de dire.
00:34:06 Donc j'espère que mes propos ne seront pas déformés,
00:34:08 mais c'est la raison pour laquelle
00:34:10 cet article,
00:34:12 enfin, cet amendement,
00:34:14 moi, m'interroge sur ce qu'il pourrait représenter
00:34:16 en termes de portée,
00:34:17 s'il était adopté.
00:34:19 Merci.
00:34:20 Et le mot de conclusion
00:34:22 de M. le rapporteur.
00:34:24 Déjà, peut-être deux, trois réactions
00:34:27 à ce qui a été dit pour M. Thierry
00:34:29 sur le fait que l'épiphase s'accumule dans le corps,
00:34:32 c'est une réalité.
00:34:33 Alors, l'état de la connaissance aujourd'hui
00:34:35 est qu'a priori,
00:34:37 après l'injection,
00:34:38 le fait d'avoir ingéré de l'épiphase,
00:34:40 il s'accumule au moins pendant 4 ans dans le corps.
00:34:43 Après, il semblerait que ça puisse s'évacuer au fur et à mesure,
00:34:45 mais malgré tout,
00:34:46 ça reste déjà très préoccupant.
00:34:48 Et ce n'est pas du tout représentatif
00:34:49 des études sur les animaux,
00:34:50 où ça s'évacue en quelques semaines.
00:34:52 Voilà déjà le problème.
00:34:54 Pour Mme Brulbois,
00:34:55 je n'évoque pas les sujets qui relèvent
00:34:58 du projet de loi Industrie Verte,
00:35:00 qui doit vous être cher,
00:35:01 qui, lui, va avoir vocation justement
00:35:03 à accélérer ces transitions.
00:35:04 En fait, je suis attentif,
00:35:05 parce que c'est le sujet qui m'intéresse beaucoup.
00:35:07 J'aurais pu le mettre là,
00:35:08 mais je vais rappeler ça,
00:35:09 projet de loi aussi pour l'industrie verte.
00:35:11 Mais je pense que c'est le sujet qui va être en actualité.
00:35:13 Quant à la communication,
00:35:15 je sais que sur des spots particuliers
00:35:17 où il y a eu des difficultés,
00:35:18 comme Lyon,
00:35:19 il y a eu des communications auprès des riverains,
00:35:22 qui a été faite,
00:35:23 de manière assidue par rapport aux risques très localisés.
00:35:25 Mais j'attire quand même l'attention
00:35:26 qu'avec les nouvelles exigences sur l'eau potable,
00:35:29 c'est le sujet qui est national, M. Fugit.
00:35:32 Aujourd'hui, depuis le 1er janvier,
00:35:34 on est censé mesurer les ARS dans l'eau potable,
00:35:37 l'épiphase, partout en France.
00:35:39 Ce sera obligatoire à partir de 2016.
00:35:41 Aujourd'hui, ça se fait par échantillonnage,
00:35:43 ici ou là, pour déterminer les points chauds
00:35:45 des services d'eau potable et des ressources en eau.
00:35:48 Et donc c'est le cas.
00:35:49 Donc ça veut dire que bientôt,
00:35:50 nos concitoyens vont voir sur le fronton de leur mairie
00:35:53 des relevés d'eau potable
00:35:54 avec apparaître la molécule pyphase.
00:35:56 Et il me semble souhaitable et nécessaire
00:35:58 d'informer les citoyens
00:36:00 de ce que représentent ces molécules
00:36:01 qu'on retrouve dans l'eau,
00:36:02 parce qu'on recherche depuis le 1er janvier 2023.
00:36:05 Bon, il me semble, chers collègues,
00:36:09 que chacun a pu prendre la parole,
00:36:11 partager son point de vue.
00:36:13 Notre assemblée est éclairée.
00:36:16 Je vous propose de mettre au voix
00:36:18 cet amendement CD31.
00:36:21 Qui est pour ?
00:36:23 Cette qui est contre ?
00:36:28 L'amendement est rejeté.
00:36:34 Donc venons à l'article 2,
00:36:37 avec l'amendement CD42 de M. le rapporteur.
00:36:41 Oui ?
00:36:42 Oui, alors c'était une histoire de référence.
00:36:49 Donc pour déplacer l'article,
00:36:51 je ne reviens pas dessus.
00:36:53 C'est le L512-62,
00:36:55 qui est remplacé par le L512-23.
00:36:59 C'était juste une histoire de référence
00:37:01 dans le texte de loi.
00:37:04 Très bien, je me vois cet amendement CD42.
00:37:06 Qui est pour ?
00:37:09 Qui est contre ?
00:37:11 L'amendement est adopté.
00:37:12 Amendement CD12, présenté par M. Grenon.
00:37:15 Merci, M. le Président.
00:37:19 Par principe de précaution,
00:37:21 cet amendement nous semble être une bonne idée.
00:37:24 Il faut néanmoins prendre en compte
00:37:26 le fait que la date du 1er janvier 2024
00:37:28 ne semble pas tenable pour un tel dispositif.
00:37:31 Le niveau de connaissance actuel sur les PEPAS
00:37:34 n'est pas suffisant pour fixer de telles seuils.
00:37:37 Il existe des variations
00:37:39 que nous ne sommes aujourd'hui pas capables
00:37:41 de définir entre les différents types de PEPAS.
00:37:44 Entre les PEPAS de différents secteurs industriels
00:37:47 ou encore entre les PEPAS d'un même secteur industriel.
00:37:52 Nous savons néanmoins que différents facteurs
00:37:54 entrent en jeu dans le transfert des PEPAS.
00:37:58 Et c'est pourquoi nous nous proposons
00:38:00 de prendre ces différents facteurs
00:38:02 dans notre amendement.
00:38:04 En considérant tout cela,
00:38:06 nous serons certainement en mesure d'appliquer des seuils
00:38:09 en fonction du secteur industriel et de la zone concernée.
00:38:12 Je vous remercie.
00:38:13 Monsieur le rapporteur ?
00:38:15 Oui.
00:38:17 Donc, précision.
00:38:19 La date qui est évoquée dans l'article 2,
00:38:21 donc 2024,
00:38:23 que j'amènerai à 2025,
00:38:26 est étayée en fait par rapport à l'analyse
00:38:29 de l'arrêté qui, en cours de consultation,
00:38:31 qui devrait sortir un juin, être signé un juin,
00:38:33 qui précise trois périodes, trois fois trois mois,
00:38:36 donc, pour permettre aux industriels de faire des analyses
00:38:40 et aux laboratoires de déterminer de nouvelles méthodes analytiques
00:38:43 pour rechercher l'ensemble des molécules.
00:38:45 Et on peut évaluer qu'il faudra quelques mois de plus
00:38:48 pour déterminer des seuils en fonction des molécules
00:38:51 qui seront clairement identifiées.
00:38:53 J'ai déterminé, moi, la date qui sort au 1er janvier 2025,
00:38:57 un an et demi à partir de juin de cette année,
00:38:59 ce qui nous semble être suffisant.
00:39:01 C'est un compromis, là aussi, entre l'état des connaissances
00:39:04 qui va être approfondi au bénéfice de l'arrêté qui va sortir,
00:39:09 mais aussi de prendre une date assez rapprochée
00:39:11 pour éviter de laisser traîner trop longtemps
00:39:15 des incertitudes sur les rejets à queue
00:39:18 des entreprises et des industriels.
00:39:20 Donc, un avis défavorable sur votre amendement.
00:39:22 Je vais donc mettre en voie cet amendement CD12
00:39:26 qui est pour,
00:39:28 qui est contre.
00:39:30 L'amendement est rejeté.
00:39:32 Amendements pouvant être soumis à une discussion commune.
00:39:34 Amendement identique, le CD14,
00:39:36 présenté par M. Grenon.
00:39:38 Merci, M. le Président.
00:39:42 Par cet amendement, nous souhaitons que la mise en place
00:39:44 de l'article 2 soit décalée de 2 ans.
00:39:47 L'état actuel des connaissances scientifiques
00:39:49 au sujet des PFAS n'est pas suffisant.
00:39:55 S'agissant de la diversité des PFAS,
00:39:57 selon les secteurs industriels,
00:39:59 les zones géographiques, la nature géologique,
00:40:01 des sols ou encore la présence de nappes.
00:40:04 Imposer des seuils,
00:40:06 tout secteur industriel ou géographique
00:40:08 confondu serait contre-productif.
00:40:10 Pour trouver des solutions efficaces,
00:40:13 nous devons nous concentrer sur la recherche
00:40:16 et nous ne devons pas agir dans la précipitation
00:40:20 au risque d'adopter des solutions inefficaces,
00:40:23 voire pires que ceux qui existent.
00:40:26 Des travaux d'observation et d'analyse des substances PFAS
00:40:29 étant en cours, un délai de 2 ans semble cohérent
00:40:32 pour mettre en place une telle mesure.
00:40:35 Merci.
00:40:36 Amendement CD20, présenté par Mme Pitola.
00:40:39 Oui, merci, M. le Président.
00:40:41 Un amendement simplement pour montrer
00:40:43 que nous avons écouté nos chercheurs
00:40:45 pendant les auditions.
00:40:47 L'Inserm et l'ANSES nous ont exposé
00:40:50 qu'elles avaient besoin de temps
00:40:52 pour définir plus précisément
00:40:54 les modes d'action dont je vous parlais
00:40:57 et les besoins en termes de substances
00:41:00 à surveiller plus spécifiquement,
00:41:02 les modes de diffusion dans le sol et dans l'eau.
00:41:05 La création de seuils dès 2024
00:41:08 manquerait de données tangibles
00:41:11 et nos chercheurs nous ont demandé un peu de temps.
00:41:14 Il paraît plus raisonnable d'attendre 2026.
00:41:18 Très bien.
00:41:19 Amendement CD24, présenté par Mme Violan.
00:41:22 Merci, M. le Président.
00:41:24 En accord avec mes collègues,
00:41:27 l'idée est de pouvoir se donner du temps.
00:41:30 On l'a dit et redit depuis ce matin.
00:41:32 Il nous manque encore des données scientifiques.
00:41:35 Il n'est pas trop que de pouvoir se donner
00:41:38 davantage de temps pour avancer
00:41:40 en matière d'objectivation de toutes ces données.
00:41:43 Amendement CD44, présenté par le député Isaac Sibyl.
00:41:48 Merci, M. le Président.
00:41:50 Cet amendement va dans le même sens.
00:41:53 Toujours pareil, c'est une question par rapport aux seuils.
00:41:56 Les PFAS, c'est 4000 PFAS.
00:41:59 C'est à dire 4000 seuils.
00:42:02 Des PFAS qu'on ne connaît même pas
00:42:05 dans leur totalité, dans leur globalité.
00:42:08 Je répète, par rapport aux PFAS,
00:42:11 on en a identifié 3 très dangereux
00:42:13 qui sont actuellement interdits
00:42:15 suite à la convention de Stockholm.
00:42:17 Nos services, tout à l'heure le député Fugit
00:42:19 parle des dosages qui sont faits actuellement.
00:42:22 On dose actuellement 20 PFAS.
00:42:25 On sait que les Hollandais nous disent
00:42:28 qu'il y en aurait 80 qui seraient potentiellement dangereux.
00:42:31 Donc toute la question, c'est pas tout
00:42:33 de décréter, de fixer des seuils.
00:42:35 Après, faut-il qu'on ait l'information scientifique
00:42:38 pour qu'ils nous disent quels PFAS
00:42:40 faut-il aller surveiller
00:42:42 et à quel seuil et à quel dosage.
00:42:44 Et avec quelle technique.
00:42:45 Je rappelle que les techniques sont différentes
00:42:47 par rapport à leur dosage.
00:42:48 Donc c'est une fois qu'on aura l'ensemble
00:42:50 de ces informations, qu'on pourra effectivement
00:42:52 avoir une politique convergente
00:42:54 français et européen.
00:42:56 Et c'est pour ça qu'on peut repouiller
00:42:58 la date à 2026. Je vous remercie.
00:43:00 Dans cette discussion commune,
00:43:02 nous continuons avec le CD37,
00:43:04 présenté par M. le rapporteur.
00:43:06 Merci M. le Président.
00:43:08 Comme je l'évoquais tout à l'heure,
00:43:10 suite aux auditions, nous avons pu déterminer
00:43:12 que les périodes nécessaires
00:43:14 pour cartographier l'ensemble
00:43:16 des sites, des usages,
00:43:18 derrière que les laboratoires
00:43:20 développent une méthode analytique
00:43:22 adaptée.
00:43:24 On a évalué que
00:43:26 pour le 1er janvier 2025, ce serait possible.
00:43:28 Je voulais préciser quand même
00:43:30 pour M. Isaac Sibyl,
00:43:32 que la façon d'appréhender le sujet
00:43:36 ne sera pas par substance.
00:43:38 On partira pas sur 4000.
00:43:40 Mais il y a un souhait, d'ailleurs,
00:43:42 d'appréhender la visage de la même façon,
00:43:44 par famille.
00:43:46 Les pifas seront probablement
00:43:48 les premières substances qui seront
00:43:50 analysées par famille,
00:43:52 ce qui évitera le problème évoqué tout à l'heure,
00:43:54 qu'on bascule d'une substance à l'autre
00:43:56 dans la même famille,
00:43:58 parce que la recherche va plus vite
00:44:00 que la réglementation.
00:44:02 On ira plus vite dans la période
00:44:04 qui va être engagée suite à l'arrêté,
00:44:06 puisqu'on va travailler par famille.
00:44:08 On n'aura pas 4000 substances,
00:44:10 mais on aura plus de possibilités
00:44:12 de faire des recherches.
00:44:14 - Merci. M. le rapporteur,
00:44:16 je vous laisse le soin de donner
00:44:18 votre avis sur les amendements identiques.
00:44:20 - Sur les amendements identiques,
00:44:22 évidemment, j'aurai un avis défavorable
00:44:24 qui correspond à l'argumentaire
00:44:26 que je viens de vous déployer.
00:44:28 Je vous donne un avis favorable
00:44:30 sur l'amendement que je propose
00:44:32 pour décaler la date de 1er janvier 2024
00:44:34 au 1er janvier 2025.
00:44:36 - Avant de mettre voix,
00:44:38 Mme Steinbach-Terman veut prendre la parole.
00:44:40 Vous l'avez, Mme la députée.
00:44:42 - Merci, M. le Président.
00:44:44 Je voulais juste réagir,
00:44:46 parce que c'est un peu le retour du débat
00:44:48 qu'on a eu avant la suspension.
00:44:50 En gros, on se cache devant
00:44:52 les soi-disant besoins
00:44:54 de la science de précision
00:44:56 pour reculer la mise en place
00:44:58 de toutes mesures.
00:45:00 C'est d'ailleurs dans la droite ligne
00:45:02 du plan présenté par Emmanuel Macron,
00:45:04 qui veut lui aussi commencer à surveiller,
00:45:06 et à faire un travail de précision.
00:45:08 Je rappelle la situation d'urgence
00:45:10 qu'on a toutes et tous décrite,
00:45:12 900 sites pollués au moins en France,
00:45:14 les espèces animales contaminées
00:45:16 jusqu'aux ours polaires,
00:45:18 c'est-à-dire bien loin de nous.
00:45:20 Dans ce contexte, on voudrait
00:45:22 encore attendre 3 ans.
00:45:24 Honnêtement, collègues,
00:45:26 pour moi, c'est vraiment pas sérieux.
00:45:28 On le sait, il faut agir à la source.
00:45:30 Comme l'a dit M. le rapporteur,
00:45:32 on peut travailler par famille de PIFAS
00:45:34 pour faire des choses.
00:45:36 Est-ce que d'autres collègues
00:45:38 souhaitent prendre la parole ?
00:45:40 Je vous propose de mettre aux voix
00:45:42 les amendements identiques,
00:45:44 qui est pour...
00:45:46 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
00:45:48 Qui est contre ?
00:45:50 1, 2, 3, 4, 5.
00:45:52 Ces amendements sont adoptés
00:45:54 et ils font tomber l'amendement
00:45:56 CD37 de M. le rapporteur.
00:45:58 Merci.
00:46:00 Oui, merci M. le Président.
00:46:02 Il ressort aussi des auditions
00:46:04 que le terme "eau résiduaire"
00:46:06 qui avait été utilisé
00:46:08 dans l'article 2 ne convient pas.
00:46:10 Je vous propose donc le terme
00:46:12 qui est adapté, qu'on retrouve
00:46:14 d'ailleurs dans les différents arrêtés,
00:46:16 de "rejet à que" pour les entreprises
00:46:18 classées ICPE.
00:46:20 C'est-à-dire que,
00:46:22 dans le cadre de la réforme,
00:46:24 on a un projet de loi
00:46:26 qui est un projet de loi
00:46:28 qui est adapté pour les entreprises
00:46:30 classées ICPE.
00:46:32 Dans cette discussion commune,
00:46:34 le CD13 présenté par M. Grenon.
00:46:36 Merci M. le Président.
00:46:38 Bon, c'est rédactionnel.
00:46:40 Nous proposons d'utiliser
00:46:42 les termes "effluents à que"
00:46:44 plutôt que "eau résiduaire"
00:46:46 puisque ces termes semblent être
00:46:48 plus appropriés compte tenu de la réglementation.
00:46:50 Ce terme permet également
00:46:52 de coordonner le texte
00:46:54 avec les termes d'effluents gazeux
00:46:56 cités ensuite. Merci.
00:46:58 Je remercie M. Isaac Sibyl.
00:47:00 Oui, nous sommes favorables
00:47:02 à cet amendement, dans le sens qui ment,
00:47:04 c'est ce qui a été repris dans les auditions.
00:47:06 Merci au rapporteur de m'avoir fait cette décision.
00:47:08 Du coup, M. le rapporteur,
00:47:10 votre avis sur le CD13 ?
00:47:12 Sur le CD13,
00:47:14 un avis défavorable
00:47:16 puisqu'effectivement,
00:47:18 même si le terme est similaire,
00:47:20 il n'est pas exactement
00:47:22 le terme utilisé dans la réglementation
00:47:24 actuelle qui est le "rejet à que",
00:47:26 erreur que j'avais fait moi-même
00:47:28 dans l'article 2.
00:47:30 Donc, voilà,
00:47:32 je n'ai pas envie d'effarer votre proposition,
00:47:34 je vous propose "rejet à que".
00:47:36 Je vais donc mettre au...
00:47:38 M. Gregnon, vous voulez intervenir ?
00:47:40 Je vais donc mettre au voie
00:47:44 l'amendement CD41
00:47:46 de M. le rapporteur, qui est pour...
00:47:48 qui est contre.
00:47:50 L'amendement est adopté
00:47:52 et il fait tomber le CD13
00:47:54 de M. Beauvais,
00:47:56 présenté par M. Gregnon.
00:47:58 M. Gregnon,
00:48:00 vous avez la parole pour le CD15.
00:48:02 Merci, M. le Président.
00:48:04 Cet amendement propose
00:48:06 que les stations d'épuration soient
00:48:08 également soumises à des valeurs
00:48:10 limites de rejet de PFAS
00:48:12 dans le milieu naturel.
00:48:14 Nos industriels font souvent déjà beaucoup
00:48:16 d'efforts pour contrôler leur rejet
00:48:18 et il serait assez mal perçu
00:48:20 que les stations d'épuration ne soient pas
00:48:22 soumises à ces normes.
00:48:24 Les stations d'épuration étaient d'ailleurs
00:48:26 associées aux sites industriels
00:48:28 dans le plan d'action ministériel
00:48:30 sur les PFAS présenté en janvier dernier.
00:48:32 Merci.
00:48:34 Votre avis, M. le rapporteur ?
00:48:36 Alors, préciser peut-être
00:48:38 qu'on est sur deux choses complètement différentes
00:48:40 entre les rejets à que
00:48:42 des sites ICPE et les stations d'épuration.
00:48:44 Le premier cas,
00:48:46 on est sur des industries qui font...
00:48:48 soit qui produisent des PFAS,
00:48:50 soit qui en utilisent dans leur process industriel
00:48:52 ou soit qui transforment des produits
00:48:54 à base de PFAS.
00:48:56 Le deuxième, on est clairement sur un volet industriel
00:48:58 clairement identifié avec une source
00:49:00 qui nous semble importante à prendre en compte.
00:49:02 Le deuxième cas,
00:49:04 on va être dans un cas beaucoup plus compliqué,
00:49:06 je veux dire. Là, on n'est plus seulement sur le volet industriel,
00:49:08 on est sur de l'usage domestique
00:49:10 puisqu'aujourd'hui, on sait très bien que,
00:49:12 de par les vêtements, avec les machines à laver,
00:49:14 on rejette des PFAS dans les eaux usées,
00:49:16 donc les différents objets du quotidien peuvent libérer des PFAS.
00:49:18 Donc, on n'est pas du tout sur le même sujet.
00:49:20 Je n'ai pas souhaité élargir le champ d'action
00:49:22 qui peut être très important,
00:49:24 y compris des PFAS,
00:49:26 et me restreindre à la source,
00:49:28 à une des sources,
00:49:30 qui est la source la plus importante,
00:49:32 celle de la production, de la transformation
00:49:34 ou de l'usage dans les process industriel
00:49:36 qui est les rejets à que des ICPE.
00:49:38 Donc, je mettrais un avis défavorable sur votre proposition,
00:49:40 bien que je comprends qu'à terme,
00:49:42 on va aussi évaluer cet enjeu-là,
00:49:44 parce que c'est tout à fait l'objet de travaux
00:49:46 dans les auditions que j'ai pu mener.
00:49:48 - Je vous remercie. Je vais donc mettre en voix
00:49:50 cet amendement CD15 qui est pour,
00:49:52 qui est contre. L'amendement est rejeté.
00:49:54 Amendement CD39,
00:49:56 présenté par M. le rapporteur.
00:49:58 - C'est un article rédactionnel
00:50:00 pour une petite correction
00:50:02 sur la terminologie
00:50:04 des polyfluoroalkylés
00:50:06 et perfluoroalkylés.
00:50:08 - Je crois que,
00:50:10 rien que le fait de l'avoir dit correctement,
00:50:12 ça vaut le coup qu'on puisse le voter.
00:50:14 Je vais donc mettre en voix
00:50:16 le CD39 qui est pour,
00:50:18 qui est contre.
00:50:22 L'amendement est adopté.
00:50:24 Amendement CD40, M. le rapporteur.
00:50:26 - Également rédactionnel,
00:50:28 purement rédactionnel.
00:50:30 - Sans difficulté de prononciation.
00:50:32 Qui est pour,
00:50:34 qui est contre.
00:50:36 L'amendement est adopté.
00:50:38 En même temps, nous pouvons être soumis à une discussion commune.
00:50:40 CD36, M. le rapporteur.
00:50:42 - L'amendement rédactionnel
00:50:44 est sur le fait
00:50:46 de préciser que
00:50:48 on remplace le terme "arrêté"
00:50:50 par "voie réglementaire",
00:50:52 qui semble le plus approprié.
00:50:54 - L'amendement CD2, présenté par Mme Stenbach-Terre-Noire.
00:50:56 - Merci, M. le Président.
00:50:58 Nous proposons simplement
00:51:00 que les valeurs limites
00:51:02 que les rejets industriels doivent respecter
00:51:04 soient fixées par un décret en Conseil d'État,
00:51:06 simplement parce que nous pensons
00:51:08 que le décret en Conseil d'État
00:51:10 pourrait envoyer un signal plus fort
00:51:12 qu'un arrêté.
00:51:14 Vous l'avez compris, je crois.
00:51:16 Nous déplorons la faiblesse du plan du gouvernement
00:51:18 sur l'épiphase, et notamment l'absence
00:51:20 de normes contraignantes pour réduire
00:51:22 les émissions des industriels.
00:51:24 Nous nous appuyons sur cette heureuse initiative
00:51:26 du groupe Lyot pour appeler le gouvernement
00:51:28 à se saisir de cette proposition de loi
00:51:30 pour mettre en œuvre une politique ambitieuse
00:51:32 sur la question de l'épiphase,
00:51:34 d'où ce signal fort du décret en Conseil d'État.
00:51:36 Merci.
00:51:38 Monsieur le rapporteur sur cet amendement CD2.
00:51:40 Oui.
00:51:42 Alors, j'émettrai un avis défavorable,
00:51:44 non pas sur le fond
00:51:46 qui me semblait important,
00:51:48 évidemment, un arrêté en Conseil d'État
00:51:50 a une force qui est appréciable,
00:51:52 mais plutôt en termes d'efficacité
00:51:54 et de souplesse. Vous l'avez compris,
00:51:56 même si on se limite aux familles de Péphas,
00:51:58 on va avoir énormément
00:52:00 de familles à analyser
00:52:02 et de normes de rejet
00:52:04 à inscrire. Il nous semble
00:52:06 plus efficace et plus souple
00:52:08 de ne pas passer par
00:52:10 le Conseil d'État qui apporte un peu
00:52:12 de lourdeur supplémentaire.
00:52:14 Très bien, je vais donc mettre en voie l'amendement CD36
00:52:22 de M. le rapporteur, qui est pour,
00:52:24 qui est contre.
00:52:26 L'amendement est adopté.
00:52:28 Est-ce qu'il fait tomber ?
00:52:30 Il fait tomber l'amendement CD2 de Mme Steinbach-Ternoir.
00:52:32 Nous en venons
00:52:34 à des amendements identiques.
00:52:36 M. Isak Sibyl pour le CD19.
00:52:38 Merci, M. le Président.
00:52:40 Nous croyons
00:52:42 à l'Europe
00:52:44 et les Péphas n'ont pas de frontières.
00:52:46 C'est pour ça que nous pensons
00:52:48 qu'il est important
00:52:50 de coordonner les politiques françaises
00:52:52 et européennes.
00:52:54 C'est dans ce sens que va cet amendement.
00:52:56 D'autant plus qu'on ne souhaite
00:52:58 pas être en contradiction avec une loi
00:53:00 que nous avons récemment votée,
00:53:02 celle de ne pas surtransposer
00:53:04 les directives européennes.
00:53:06 Dans ce cas, on le ferait.
00:53:08 Il faut un peu de cohérence chez un collègue.
00:53:10 Est-ce qu'on veut surtransposer ou pas ?
00:53:12 On a voté le fait de ne pas se transposer.
00:53:14 Donc, évitons de le faire. Je vous remercie.
00:53:16 Amendement CD26, Mme Pitola.
00:53:20 Je ne dirais pas beaucoup mieux que mon collègue
00:53:24 Cyril Isak Sibyl. Voilà, cohérence
00:53:26 et soyons avec l'Europe.
00:53:28 C'est comme ça qu'on arrivera à faire avancer les choses.
00:53:30 Merci. Amendement CD27, Mme Violan.
00:53:34 Est-ce que vous êtes co-signataire ?
00:53:38 Oui.
00:53:40 Vous êtes sûr ?
00:53:42 Je vais donc demander l'avis
00:53:44 à M. Le Rapporteur sur ces amendements identiques.
00:53:46 L'avis défavorable, un peu comme pour l'article 1,
00:53:50 qui viserait à vider l'article 216,
00:53:52 puisqu'on se reporte à l'application du règlement
00:53:56 RICH qui sera probablement pour 2027.
00:53:58 J'ajouterais que RICH
00:54:00 est là pour
00:54:02 autoriser, pour enregistrer
00:54:04 l'ensemble des molécules
00:54:06 qui sont déposées, qui font l'objet
00:54:08 d'analyse.
00:54:10 Les normes de rejet à queue sont définies
00:54:12 à l'échelle nationale.
00:54:14 Et ce sont des règlements
00:54:16 européens, mais en tout cas,
00:54:18 ce n'est pas RICH qui détermine les normes de rejet
00:54:20 des sites classés ICPE.
00:54:22 Donc, votre lien n'a aucun sens.
00:54:24 Je suis désolé de vous le rappeler.
00:54:26 L'avis défavorable, donc.
00:54:28 M. Thierry voulait réagir.
00:54:30 Oui, merci,
00:54:32 M. le Président. Encore une fois,
00:54:34 je regrette que la majorité
00:54:36 propose de reporter l'entrée en vigueur
00:54:38 de la disposition proposée
00:54:40 par M. Taupiac.
00:54:42 Cette fois, il nous est proposé de renoncer
00:54:44 au contrôle des rejets PIFAS des sites
00:54:46 classés ICPE en subordonnant leur entrée
00:54:48 en vigueur à une potentielle restriction européenne.
00:54:50 Et on a le devoir,
00:54:52 il faut le dire, on a le devoir d'être proactif,
00:54:54 protéger la santé des Françaises et des Français
00:54:56 et non pas d'être contraints par l'Europe.
00:54:58 Que signifierait une telle attitude
00:55:00 sur un sujet aussi grave ?
00:55:02 Je vous le redis, c'est votre attitude
00:55:04 est incompréhensible. On ne pourra pas dire
00:55:06 qu'on ne savait pas. Les alertes scientifiques sont là.
00:55:08 Les conséquences effrayantes sur la santé
00:55:10 sont connues et documentées. Nous savons
00:55:12 que la pollution est systémique et extrêmement
00:55:14 persistante. Et nous, parlementaires français,
00:55:16 on ne proposerait rien
00:55:18 sinon d'attendre qu'un jour,
00:55:20 une restriction européenne vienne.
00:55:22 C'est encore une fois ce que vous faites,
00:55:24 une manière de gagner du temps.
00:55:26 Donc je vous propose donc de conserver
00:55:28 une forme d'ambition sur cette disposition
00:55:30 et de voter contre ces trois amendements
00:55:32 pour préserver la proposition du rapporteur.
00:55:34 Monsieur Isaac Sibyl.
00:55:36 Attendez, juste activez
00:55:40 votre micro s'il vous plaît. Merci bien monsieur le président.
00:55:42 C'est tout l'inverse. Nous ce qu'on souhaite
00:55:44 c'est efficace. Et on sait
00:55:46 qu'on est bien plus efficace au niveau de l'Europe
00:55:48 qu'au niveau français. Je le rappelle
00:55:50 effectivement à l'épais face, il passe
00:55:52 les frontières, il traverse, il y a des importations
00:55:54 des importations. C'est un
00:55:56 problème qui est un peu global. Donc
00:55:58 il ne s'agit pas d'être contraint
00:56:00 chers collègues, il s'agit de travailler
00:56:04 ensemble. Et on vous propose
00:56:06 de travailler ensemble pour qu'au niveau
00:56:08 de l'Europe, rapidement
00:56:10 les directives
00:56:12 soient adaptées. Je pense que ce qu'il faut
00:56:14 c'est sensibiliser, non seulement
00:56:16 comme vous disiez tout à l'heure nos populations
00:56:18 nos élus, nos députés européens
00:56:20 faire en sorte globalement
00:56:22 comme le disait
00:56:24 Jimmy Pint, qu'au niveau de l'Europe qu'on se saisisse
00:56:26 de ce sujet des plastiques,
00:56:28 des épais faces et qu'ensemble on joue
00:56:30 et qu'on soit efficace.
00:56:32 Sincèrement, il vaut mieux, on est
00:56:34 beaucoup plus efficace au niveau de l'Europe
00:56:36 qu'au niveau français et c'est ce qu'on vous propose.
00:56:38 Merci, on va passer au voie. Monsieur Pagnifus
00:56:42 voulez intervenir ? Merci monsieur le président, monsieur
00:56:44 le rapporteur, je voulais simplement
00:56:46 pour commencer, saluer le travail de monsieur Taupiac
00:56:48 de monsieur le rapporteur et de tous ceux
00:56:50 qui ont participé à la rédaction de ce texte.
00:56:52 Je considère que
00:56:54 je vais en venir bien sûr aux amendements monsieur le président
00:56:56 je dois
00:56:58 regretter quand même et le dire que
00:57:00 le manque d'ambition
00:57:02 de nos collègues
00:57:04 sur ce texte qui fixait une ambition
00:57:06 somme toute, je trouve assez modeste
00:57:08 le manque
00:57:10 d'ambition pour la protection tout simplement
00:57:12 de nos populations comme ça vient d'être dit.
00:57:14 S'il y a un bien endroit
00:57:16 et toutes les commissions ne se déroulent pas comme celle-ci
00:57:18 monsieur le président, on a un peu
00:57:20 de calme, un peu de temps pour dire les choses
00:57:22 non loin d'ici, dans une commission
00:57:24 les choses se passent bien différemment
00:57:26 ici les gens ont le temps de dire
00:57:28 la chose, de préciser
00:57:30 et quand on a
00:57:32 presque le luxe
00:57:34 d'avoir le temps d'expliquer comment ça a été fait
00:57:36 je regrette que le manque
00:57:38 d'ambition n'émerge pas. Voilà, donc je voulais
00:57:40 simplement préciser cela pour vous dire
00:57:42 bien sûr que j'ai l'appel à ne pas voter
00:57:44 ces amendements. Merci monsieur le rapporteur.
00:57:46 Monsieur Palin
00:57:50 et monsieur le rapporteur pour conclure.
00:57:52 Oui, juste, l'ambition elle est là
00:57:54 on a encore passé des lois
00:57:56 on s'est donné des dates, on essaye de se
00:57:58 caler avec un calendrier qui puisse être cohérent
00:58:00 avec celui du Sénat pour que
00:58:02 les choses avancent. Moi ce que je vous propose
00:58:04 monsieur le président, c'est que vraiment
00:58:06 cette problématique d'épiphase
00:58:08 on puisse même la travailler
00:58:10 en audition ici
00:58:12 qu'on puisse vraiment approfondir
00:58:14 les choses, que des chercheurs viennent
00:58:16 qu'on puisse comprendre
00:58:18 comment on peut nous faire accélérer
00:58:20 un petit peu l'Europe, parce que c'est
00:58:22 vrai que ce règlement riche vient de reprendre
00:58:24 encore un peu de retard, donc pourquoi
00:58:26 pourquoi on en est là et
00:58:28 vous promettre que tous ensemble
00:58:30 ici, c'est un objectif aussi qu'on peut
00:58:32 se fixer dans le cadre de cette
00:58:34 mandature, d'arriver à
00:58:36 trouver une solution pour
00:58:38 éradiquer ces
00:58:40 molécules.
00:58:42 Voilà ce que
00:58:44 qu'il faut arriver à faire
00:58:46 et travaillons tous ensemble
00:58:48 et encore une fois
00:58:50 vraiment, moi je vous
00:58:52 promets et que ce que
00:58:54 j'ai porté au mois d'octobre, je l'oublie
00:58:56 pas monsieur le rapporteur, je l'oublie pas
00:58:58 et je le suis et que
00:59:00 encore une fois, ce qui s'est passé
00:59:02 cette semaine, ce qui se passe sur
00:59:04 les négociations internationales autour du plastique
00:59:06 sont très importantes, sont tellement
00:59:08 importantes qu'on en est au troisième jour
00:59:10 de négociations
00:59:12 et qu'on a encore pas réussi
00:59:14 à trouver le moindre
00:59:16 arrangement sur comment s'y
00:59:18 prendre pour réduire
00:59:20 la quantité de plastique.
00:59:22 Attendez monsieur le
00:59:24 on nous a salué
00:59:26 le fait que nous, nous prenions le temps de nous saluer
00:59:28 de débattre, de discuter
00:59:30 donc je vais laisser la parole à madame
00:59:32 Steinbach-Ternor et dire à monsieur
00:59:34 Parin, que bien entendu comme
00:59:36 depuis de nombreux mois, notre commission
00:59:38 restera mobilisée à l'image
00:59:40 de ce que nous avons fait dans le cadre
00:59:42 de la table ronde qui, si je reprends
00:59:44 les propos du rapporteur, ont participé
00:59:46 humblement à l'élaboration
00:59:48 de cette proposition de loi.
00:59:50 Madame Steinbach-Ternor.
00:59:52 Merci monsieur le Président. Oui,
00:59:54 travailler au niveau européen, personne n'est
00:59:56 contre ici, au contraire bien sûr, c'est
00:59:58 un objectif à avoir mais
01:00:00 il me semble qu'au contraire, on aurait d'autant plus
01:00:02 de poids si la France
01:00:04 enrôlait un
01:00:06 poste de leader en fait et
01:00:08 justement montrer l'exemple était ambitieuse
01:00:10 et aller plus loin et ainsi
01:00:12 pourrait entraîner les autres
01:00:14 pays derrière. Monsieur
01:00:16 Parin vient de le dire très justement, le
01:00:18 règlement Ritz prend encore, enfin la révision du règlement
01:00:20 Ritz prend encore du retard. Donc moi je
01:00:22 n'arrive pas à comprendre comment dans les
01:00:24 conditions qu'on connaît, on peut
01:00:26 encore se dire qu'il est urgent d'attendre.
01:00:28 La conclusion,
01:00:30 monsieur le rapporteur avant de mettre
01:00:32 voie. Oui, merci,
01:00:34 je salue l'engagement de monsieur Parin et son
01:00:36 veu pieux à ce sujet.
01:00:38 Je rappellerai juste deux choses
01:00:40 que j'ai dit tout à l'heure, le règlement Ritz ne
01:00:42 réglera pas qu'à l'histoire opérationnelle
01:00:44 de sa mise à jour, on ne réglera pas
01:00:46 des valeurs limites de rejet
01:00:48 de PFAS dans les rejets
01:00:50 que des ICPE. Donc
01:00:52 l'écriture telle qu'elle est
01:00:54 présentée n'a aucun sens,
01:00:56 je vous permet de le redire.
01:00:58 Et deuxième point, dans une sorte de
01:01:00 cohérence, aujourd'hui
01:01:02 je pense que l'état
01:01:04 des connaissances, la littérature essaie de
01:01:06 définir des valeurs pour
01:01:08 la santé qui permettent
01:01:10 de préserver la santé par rapport au problème
01:01:12 qu'on évoquait, les différents impacts sur
01:01:14 la santé publique. On voit
01:01:16 qu'il y a carrément un lien quand même
01:01:18 entre les émissions des ICPE
01:01:20 et ce phénomène autour de la santé. Et entre les
01:01:22 deux, il y a quand même l'eau potable. C'est-à-dire qu'on émet,
01:01:24 il y a des rejets dans l'environnement, on retrouve ça
01:01:26 dans l'eau potable, dans l'alimentation,
01:01:28 dans les sols. Je rappellerai juste
01:01:30 que depuis le 1er janvier 2023,
01:01:32 nous avons des normes où on recherche
01:01:34 20 PFAS dans l'eau potable
01:01:36 de manière volontaire, qu'on
01:01:38 identifie les sites où
01:01:40 ils sont particulièrement contaminés, qu'en
01:01:42 2026 ce sera obligatoire. Comment
01:01:44 peut-on exiger
01:01:46 d'un côté de rechercher 20 PFAS
01:01:48 dans l'eau potable, et de l'autre
01:01:50 se limiter
01:01:52 aux PFOS
01:01:54 et aux PFOS, dans les rejets
01:01:56 industriels ?
01:01:58 Il y a une sorte d'incohérence.
01:02:00 J'ai été par le passé président du syndicat de l'eau.
01:02:02 Si je l'étais encore, je serais
01:02:04 le premier à monter au créneau en vous disant
01:02:06 "Vous, parlementaires, vous nous imposez
01:02:08 des choses que vous n'êtes pas
01:02:10 en mesure d'exiger de la part des industriels.
01:02:12 Vous nous demandez de régler le problème alors
01:02:14 que la source n'est pas réglée." Il y a une forme
01:02:16 d'incohérence qui est quand même préoccupante
01:02:18 dans notre appréhension du sujet.
01:02:20 Chers collègues,
01:02:22 je vous propose de mettre aux voix
01:02:24 ces amendements identiques.
01:02:26 Qui est pour ?
01:02:28 1, 2, 3,
01:02:30 4, 5, 6, 7, 8,
01:02:32 9, 10.
01:02:34 Qui est contre ?
01:02:36 1, 2, 3, 4,
01:02:38 5, 6, 7.
01:02:40 Ces amendements sont adoptés.
01:02:42 Je mets aux voix
01:02:44 l'article 2. Qui est pour ?
01:02:46 1, 2,
01:02:48 3, 4, 5, 6, 7, 8,
01:02:50 9, 10. Qui est contre ?
01:02:52 L'article 2
01:02:54 est
01:02:56 adopté.
01:02:58 Nous en venons à l'article additionnel
01:03:06 après l'article 2.
01:03:08 Faisant l'objet
01:03:10 d'un sous-amendement,
01:03:12 l'amendement
01:03:14 CD9 présenté par
01:03:16 M. Thierry. Merci,
01:03:18 M. le Président. Cet amendement vise à instaurer
01:03:20 un contrôle obligatoire des PIFAS
01:03:22 dans les eaux de consommation et à demander
01:03:24 un rapport proposant des normes sanitaires
01:03:26 actualisées pour tous les PIFAS.
01:03:28 L'eau est un d'un principaux mode d'exposition
01:03:30 aux PIFAS. L'IGEDD
01:03:32 a montré dans son rapport de décembre 2022
01:03:34 et les toxicologues et les associations l'ont rappelé
01:03:36 ici même lors de la table ronde
01:03:38 organisée dans le cadre de notre commission.
01:03:40 L'article additionnel que je vous propose permet
01:03:42 de faire un premier pas en s'assurant que nous connaissons
01:03:44 l'ampleur de la contamination des eaux potables
01:03:46 au regard de l'enjeu
01:03:48 de santé publique, ce contrôle
01:03:50 semble s'imposer et ça me semble
01:03:52 bien le minimum.
01:03:54 Merci, M.
01:03:56 le rapporteur, pour votre
01:03:58 sous-amendement, le CD46.
01:04:00 Oui, alors je
01:04:02 proposais d'un sous-amendement
01:04:04 de, après le
01:04:06 terme potable, donc de remplacer
01:04:08 le mot contrôle par "inclut le contrôle 2".
01:04:10 L'idée est de dire que
01:04:12 le contrôle sanitaire
01:04:14 ne contrôle pas seulement l'épiphasme, mais
01:04:16 il va inclure notamment l'épiphasme parce qu'il inclut
01:04:18 de nombreuses autres molécules qui sont recherchées.
01:04:20 C'est du rédactionnel, mais
01:04:22 qui vient apporter un peu de précision.
01:04:24 Merci.
01:04:28 Je vais vous laisser la parole
01:04:30 pour donner l'avis
01:04:32 du coup sur le CD9.
01:04:34 Sur le CD9,
01:04:36 j'ai mis un avis favorable
01:04:38 en incluant le sous-amendement que j'ai
01:04:40 proposé. Je le disais tout à l'heure,
01:04:42 la recherche d'épiphasme
01:04:44 va cette année inclure
01:04:46 20 épiphasmes dans l'eau potable.
01:04:48 La démarche qui est proposée par M. Thierry,
01:04:50 ça s'assimile un petit peu à l'arrêté qui va être fait pour
01:04:52 les rejets industriels, c'est-à-dire menons
01:04:54 pendant plusieurs mois une campagne
01:04:56 de recherche d'épiphasme. Aujourd'hui,
01:04:58 il n'y a pas de caractère
01:05:00 obligatoire depuis le 1er janvier,
01:05:02 sauf si on détecte des
01:05:04 sites particulièrement pollués.
01:05:06 Ça le sera en 2026. Je trouve intéressant de le rendre
01:05:08 obligatoire dès maintenant pour mener une campagne
01:05:10 de test sur une période donnée, un peu comme
01:05:12 pour les rejets industriels, de développer
01:05:14 les méthodes analytiques qui, des informations
01:05:16 que j'ai eues des laboratoires, seront un peu différentes entre
01:05:18 les analyses sur les rejets à queue
01:05:20 et les analyses sur l'eau potable.
01:05:22 Il y a des méthodes qui sont un peu similaires, mais il y aura des différences.
01:05:24 Il faut les développer aussi dans le même temps.
01:05:26 Et puis, à la suite de ces analyses,
01:05:28 de cette campagne qui va me
01:05:30 permettre de cartographier sur l'eau potable
01:05:32 un petit peu les enjeux, c'est de déterminer
01:05:34 les valeurs limites. Je suis tout à fait favorable à cette démarche
01:05:36 qui est complètement complémentaire de l'AVT
01:05:38 qui est en cours de...
01:05:40 qui va être signée prochainement.
01:05:42 Merci. Je vais donc mettre au
01:05:44 voie le sous-amendement, le CD garantisme
01:05:46 de M. le rapporteur
01:05:48 qui est pour.
01:05:50 1, alors...
01:05:52 1, 2, 3, 4,
01:05:54 5, 6, 7, 8.
01:05:56 Qui est contre ?
01:05:58 2, 4,
01:06:00 6, 8,
01:06:02 10.
01:06:04 Il est rejeté.
01:06:06 Amendement CD9
01:06:08 au voie qui est pour.
01:06:10 2,
01:06:14 4, 6,
01:06:16 qui est contre.
01:06:18 Amendement rejeté.
01:06:20 Amendement CD3
01:06:24 présenté par Mme Steinbach-Ternoy.
01:06:26 Merci,
01:06:28 M. le Président. Nous demandons
01:06:30 donc par cet amendement un rapport
01:06:32 portant donc sur les moyens humains et financiers
01:06:34 supplémentaires qui seraient nécessaires à l'Office
01:06:36 français de la biodiversité et des agences
01:06:38 de l'eau pour rechercher,
01:06:40 contrôler sur tout le territoire la présence
01:06:42 d'épiphastes. En l'occurrence, il y a eu
01:06:44 un rapport de l'Inspection générale de l'environnement
01:06:46 et du développement durable qui indiquait que le dispositif
01:06:48 de surveillance d'épiphastes est
01:06:50 largement défaillant, notamment
01:06:52 à cause d'une réglementation à la quinaire,
01:06:54 presque rien sur les emballages alimentaires,
01:06:56 les normes dans le sol,
01:06:58 la présence d'épiphastes dans l'air
01:07:00 ou dans l'eau, ce qui est donc fou
01:07:02 compte tenu des enjeux, on l'a déjà dit, mais aussi
01:07:04 parce que, finalement, l'identification
01:07:06 des sources est insuffisante
01:07:08 et le rapport parle de suivi quasi
01:07:10 inexistant. Donc il est important
01:07:12 que les organismes
01:07:14 de l'État disposent des moyens humains
01:07:16 et financiers nécessaires afin d'effectuer
01:07:18 ces travaux.
01:07:20 Or, on le sait, le gouvernement a supprimé
01:07:22 ces dernières années de nombreux postes
01:07:24 indispensables, 171
01:07:26 supprimés par exemple pour les agences de l'eau
01:07:28 entre 2017 et 2022.
01:07:30 Pareil, la fusion de l'AFB
01:07:32 et de l'ONCFS
01:07:34 en OFBA a entraîné des disparitions de
01:07:36 postes et étant donné donc l'urgence
01:07:38 des enjeux sur l'eau, tant du
01:07:40 point de vue de la qualité que de la quantité,
01:07:42 il nous semble important d'étudier
01:07:44 les moyens nécessaires pour ces deux
01:07:46 organismes publics pour mener
01:07:48 à bien leur mission. Je vous remercie.
01:07:50 Merci. Monsieur
01:07:52 le rapporteur, et puis après je laisserai
01:07:54 la parole à monsieur Casenet.
01:07:56 Je partage l'avis
01:07:58 que les moyens doivent être
01:08:00 préservés ou du moins renforcés
01:08:02 dans l'OFB, notamment
01:08:04 les agences de l'eau, mais pas seulement.
01:08:06 Les laboratoires, on est dans la même
01:08:08 logique et le travail qui va être important
01:08:10 sur toutes les familles de PFAS pour
01:08:12 développer des méthodes analytiques va demander
01:08:14 beaucoup de travail. Donc je dirais à la fois
01:08:16 je pense que c'est plus large les enjeux
01:08:18 de moyens humains à développer.
01:08:20 D'autre part, je ne suis pas persuadé qu'il y en ait besoin
01:08:22 d'un rapport pour les identifier.
01:08:24 J'ai eu l'impression que les laboratoires étaient déjà en ordre
01:08:26 de marche et quant aux agences de l'eau
01:08:28 et l'OFB, je crois que le sujet
01:08:30 notamment sera beaucoup plus global
01:08:32 des moyens alloués tout simplement.
01:08:34 Les agences de l'eau à qui on a fonctionné
01:08:36 une partie
01:08:38 de leurs ressources pendant des années, me semble
01:08:40 qu'elles doivent avoir aujourd'hui des recettes
01:08:42 préservées, notamment pour assurer ces missions, mais aussi
01:08:44 bien d'autres. Donc mon avis n'est favorable,
01:08:46 mais je souscris complètement au fait de
01:08:48 renforcer les moyens humains
01:08:50 et de donner les ressources nécessaires derrière
01:08:52 aux agences qui sont évoquées.
01:08:54 Merci, M. Cazeneuve.
01:08:56 C'est bon.
01:09:00 Merci, M. le Président, M. le rapporteur.
01:09:02 Pour rebondir
01:09:04 très rapidement, je pense qu'il y a
01:09:06 on peut partager
01:09:08 ce qu'a dit
01:09:10 Mme la députée Stombach-Terre-Noire
01:09:12 sur l'ambition
01:09:14 renforcée pour les agences de l'eau,
01:09:16 notamment d'augmenter leurs moyens
01:09:18 face à
01:09:20 la grande crise de l'eau qui se profile devant nous,
01:09:22 tant d'un point de vue qualitatif que
01:09:24 quantitatif. La bonne nouvelle
01:09:26 étant quand même, et j'aurais apprécié que ce soit
01:09:28 signalé ou au moins mentionné
01:09:30 par Mme la députée, c'est que
01:09:32 ça ne vous aura pas échappé, le Président de la République
01:09:34 a annoncé
01:09:36 un plan eau avec un certain nombre de mesures
01:09:38 très concrètes, et
01:09:40 peut-être la plus concrète d'entre elles est celle sur le
01:09:42 financement. Généralement, on nous reproche d'avoir des objectifs et de pas les
01:09:44 financer. Là, c'est
01:09:46 475 millions d'euros
01:09:48 pour les agences de l'eau, et donc
01:09:50 je pense que ça, ça a beaucoup plus
01:09:52 de valeur qu'un rapport. Voilà.
01:09:54 Et donc, encore une fois, on partage cette ambition
01:09:56 à la fois sur les enjeux quantitatifs et qualitatifs,
01:09:58 mais pour le coup, l'État
01:10:00 est au rendez-vous, la majorité est au rendez-vous,
01:10:02 et donc accompagnons plutôt
01:10:04 cette dynamique plutôt que de
01:10:06 demander des rapports qui par ailleurs existent dans le cadre
01:10:08 des différentes missions du
01:10:10 projet de loi de finances. Très bien.
01:10:12 Je vais donc mettre
01:10:14 aux voix l'amendement CD3
01:10:16 qui est pour,
01:10:18 qui est contre.
01:10:20 L'amendement est rejeté.
01:10:22 À mon nom, nous pouvons être
01:10:24 soumis à une discussion commune.
01:10:26 Le CD5,
01:10:28 présenté par M. Thierry.
01:10:30 Merci, M. le Président.
01:10:32 Je me permets de
01:10:34 juste faire un petit commentaire avant de
01:10:36 présenter l'amendement, et je reviens sur
01:10:38 le débat qu'on a eu à l'instant sur
01:10:40 l'amendement CD9 qui
01:10:42 concernait le contrôle
01:10:44 de l'eau potable. Je note quand même
01:10:46 que vous n'avez pas arrêté
01:10:48 depuis le début de nos débats,
01:10:50 depuis ce matin, de nous expliquer qu'il
01:10:52 fallait plus d'études, plus de
01:10:54 connaissances, et
01:10:56 effectivement, accumuler de l'information
01:10:58 avant de pouvoir
01:11:00 avancer et de comprendre à quel point
01:11:02 on était exposé. Et quand on vous propose
01:11:04 de relever
01:11:06 et de mesurer le niveau
01:11:08 de contamination partout sur le territoire dans l'eau potable,
01:11:10 même là vous dites non.
01:11:12 Après, vous n'êtes pas à m'expliquer
01:11:14 qu'il n'y a pas une forme de diversion dans ce que vous faites.
01:11:16 Pardon, j'ai envie de vous le dire, donc je le dis,
01:11:18 mais maintenant je passe à l'amendement
01:11:20 que je dois présenter.
01:11:22 Donc, cet amendement
01:11:24 vise à produire un rapport sur la
01:11:26 dépollution des eaux et des sols
01:11:28 contaminés par l'épiphase en France.
01:11:30 Ces opérations de dépollution
01:11:32 devront pouvoir s'appuyer
01:11:34 sur un système de contribution exceptionnel
01:11:36 des entreprises responsables de la pollution.
01:11:38 On parle là tout simplement du principe pollueur-payeur.
01:11:40 En effet, alors que la
01:11:42 pollution au pifas s'impose comme une nouvelle
01:11:44 contamination majeure contre laquelle nous devons lutter,
01:11:46 il est crucial de rappeler
01:11:48 que les pollueurs devront participer financièrement
01:11:50 aux opérations de dépollution
01:11:52 et c'est le sens de cet amendement.
01:11:54 Merci.
01:11:56 Le CD 29
01:11:58 présenté par
01:12:00 Madame Jourdain.
01:12:02 Je ne la vois pas.
01:12:04 Ben, il tombe.
01:12:06 Monsieur le rapporteur.
01:12:08 Donc, sur le
01:12:10 CD 5, j'émettrai un avis
01:12:12 favorable.
01:12:14 Je trouve effectivement l'idée intéressante qu'on puisse
01:12:16 commencer à développer
01:12:18 l'état des connaissances sur
01:12:20 une trajectoire de dépollution des eaux
01:12:22 et des méthodologies de dépollution.
01:12:24 Tout à fait d'accord. La deuxième partie qui consiste
01:12:26 justement à
01:12:28 évaluer un système de contribution
01:12:30 exceptionnel sur le principe pollueur-payeur me semble
01:12:32 tout à fait pertinent.
01:12:34 Je rappellerai juste qu'aujourd'hui,
01:12:36 ce sont les structures
01:12:38 qui gèrent
01:12:40 la production et l'approvisionnement
01:12:42 d'eau potable qui payent
01:12:44 ça, c'est-à-dire que les filières de
01:12:46 traitement dans les stations de traitement de l'eau,
01:12:48 ce sont les contribuables qui la payent.
01:12:50 Les syndicats font payer
01:12:52 un prix d'une mètre cube et les
01:12:54 contribuables, les abonnés on va dire du moins,
01:12:56 payent. Je trouve tout à fait cohérent
01:12:58 qu'il y ait un système de contribution exceptionnel fondé
01:13:00 sur le principe pollueur-payeur. Et je pense
01:13:02 que si vous faites, si on est amené à l'avenir
01:13:04 dans le cadre d'une mission
01:13:06 peut-être ou autre, à auditionner
01:13:08 toutes les structures gestionnaires
01:13:10 des systèmes de production d'eau potable,
01:13:12 tout le monde se retrouvera dans ce
01:13:14 principe qui est fondamental et qui
01:13:16 aujourd'hui est une des raisons,
01:13:18 je vais parler d'autres molécules, le métaux, la chlore,
01:13:20 qu'on recherche, les CVM,
01:13:22 par le passé d'autres pesticides
01:13:24 qui font qu'on a des coûts
01:13:26 de traitement qui explosent et que les filières de traitement
01:13:28 doivent être améliorées sans cesse. C'est un peu une
01:13:30 course à l'armement sans fin dont votre
01:13:32 principe me semble tout à fait nécessaire
01:13:34 et je vous donne un avis très favorable.
01:13:36 Merci chers collègues, je vais donc mettre au
01:13:40 voix cet amendement CD5
01:13:42 qui est pour
01:13:44 alors attendez, c'est bien CD5, oui
01:13:46 qui est pour
01:13:48 qui est contre
01:13:52 l'amendement est
01:13:54 rejeté
01:13:56 l'amendement de Madame Jordan est tombé
01:13:58 nous en venons à des amendements
01:14:00 pouvant être soumis à une discussion commune, des amendements
01:14:02 identiques, le CD17
01:14:04 présenté par Monsieur
01:14:06 Isaac Sibyl
01:14:08 Merci bien Monsieur le Président
01:14:18 cet amendement
01:14:20 est une demande de rapport
01:14:22 au gouvernement
01:14:24 comme on l'a dit effectivement
01:14:26 le gouvernement a déjà fait un plan PFAS
01:14:28 nous souhaitons effectivement
01:14:30 aller plus loin, que le gouvernement
01:14:32 nous en dise plus sur l'effectivité
01:14:34 des mesures mises en place
01:14:36 pour limiter la consommation
01:14:38 des pierres fluorées dans les effluents
01:14:40 industriels et dans les milieux naturels
01:14:42 pour nous ce rapport est essentiel pour bénéficier d'un état
01:14:44 des lieux précis, c'est un petit peu
01:14:46 la discussion qu'on avait, l'ensemble des sites
01:14:48 contaminés, l'ensemble
01:14:50 des pollutions historiques, moi quelque part c'est
01:14:54 une de mes préoccupations, je suis certain
01:14:56 que les PFOS
01:14:58 les PFOS
01:15:00 qu'on n'utilise plus actuellement
01:15:02 et qu'on retrouve toujours dans l'environnement
01:15:04 je suis persuadé
01:15:06 qu'il y a des pollutions importantes
01:15:08 historiques qui peuvent toucher
01:15:10 notre Afrique latine, donc pour ça il faut absolument
01:15:12 que le gouvernement aille plus loin
01:15:14 et à rechercher ces pollutions historiques
01:15:18 et puis en même temps
01:15:20 je pense qu'il est essentiel
01:15:22 que des études d'imprégnation soient faites
01:15:26 pour qu'on puisse se rendre compte
01:15:28 pour qu'on puisse prouver
01:15:30 pour savoir exactement
01:15:32 quel est le retentissement
01:15:34 de ces polluants
01:15:36 sur la santé humaine
01:15:38 et sur la biodiversité
01:15:40 je vous remercie
01:15:42 Merci, un moment CD25
01:15:44 présenté
01:15:46 par madame Violan
01:15:48 je ne la vois pas mais je vois en revanche
01:15:50 monsieur Thibault
01:15:52 vous êtes sûr ?
01:15:54 vous ne voulez pas dire quelques mots sur cet amendement
01:15:56 monsieur Thibault ?
01:15:58 aucun commentaire, bon, j'aurais essayé
01:16:00 heureusement que madame Pitola va
01:16:02 présenter ça
01:16:04 avec sérieux
01:16:06 amendement CD22
01:16:08 merci monsieur le président
01:16:10 non, je ne vais pas présenter
01:16:12 en fait je vais retirer l'amendement
01:16:14 CD22 au profit
01:16:16 de mes collègues
01:16:18 qui sont mieux rédigés et je les en remercie
01:16:20 très bien
01:16:22 monsieur le rapporteur
01:16:24 alors
01:16:26 je mettrais un avis défavorable parce que votre demande de rapport
01:16:28 elle est en deçà de ce que prévoit
01:16:30 l'arrêté qui va être
01:16:32 publié prochainement et qui vise
01:16:34 à consulter, qui est un cours de consultation
01:16:36 toujours, qui vise à ce que les ICPE sous
01:16:38 mes autorisations réalisent des campagnes de mesure
01:16:40 dans leur RGACE d'épiphanse
01:16:42 mesurable, donc c'est beaucoup plus large
01:16:44 voilà, et puis d'autre part
01:16:46 évidemment vous êtes plus restrictif que ce qui était prévu dans l'article 2
01:16:48 donc je mets un avis défavorable
01:16:50 je vais donc mettre
01:16:52 monsieur Thibault vous vouliez rajouter peut-être quelque chose
01:16:54 monsieur le président
01:17:00 je vous confirme ce que je voulais dire tout à l'heure
01:17:02 il est toujours défendu et je ne le retire pas
01:17:04 vous êtes satisfait ?
01:17:06 très bien, non mais c'est pour éclairer la représentation nationale
01:17:08 je pense que la lumière
01:17:10 est jaillie de mes propos
01:17:12 très bien, dit avec modestie
01:17:14 madame Brulbois
01:17:16 moi je voudrais dire sur les rejets des eaux
01:17:18 des industries
01:17:20 classées ICPE, elles sont soumises à une réglementation
01:17:22 très forte de l'ADREAL
01:17:24 qui préconise que le rejet
01:17:26 de l'eau dans les
01:17:28 dans le milieu naturel soit
01:17:30 de l'eau potable
01:17:32 donc ils sont déjà
01:17:34 ils sont déjà
01:17:36 si si, ils recherchent aussi
01:17:38 si si, ils recherchent
01:17:40 ils recherchent l'épiphanse, peut-être pas tout
01:17:44 mais ceux qui datent de 1950, si
01:17:46 monsieur le rapporteur
01:17:48 je pense qu'il faut faire une différence
01:17:50 entre les rejets à queues des sites industriels
01:17:52 et de l'eau potable, on n'a pas les mêmes normes
01:17:54 voilà donc première chose
01:17:56 attendez
01:17:58 madame Brulbois, juste attendez
01:18:00 attendez madame Brulbois s'il vous plaît
01:18:02 attendez madame Brulbois, non non mais c'est pas comme ça
01:18:04 monsieur le rapporteur termine, vous répondez
01:18:06 et puis monsieur Isaac voudra dire un petit mot
01:18:08 complément
01:18:10 je précise qu'on n'a pas du tout dans les mêmes normes
01:18:12 entre les
01:18:14 l'eau potable et les rejets à queues
01:18:16 des ICPE, c'est ce qui me sert de mieux portant
01:18:18 et aujourd'hui dans les rejets il n'y a que
01:18:20 une seule pifasse qui est recherchée
01:18:22 ce sont les pifosses, je vous préviens
01:18:24 si je ne fais pas d'erreur
01:18:26 donc vous voyez que l'état
01:18:28 de la réglementation
01:18:30 par rapport aux rejets à queues est minimaliste
01:18:32 et qu'elle se doit d'être vraiment complétée
01:18:34 très largement
01:18:36 madame Brulbois voulait y rajouter
01:18:38 non c'est bon, monsieur Isaac Sibyl
01:18:40 merci monsieur le président
01:18:42 je regrette l'avis défavorable du rapporteur
01:18:44 et je ne comprends pas bien
01:18:46 cet avis défavorable
01:18:48 ce rapport
01:18:50 non seulement on veut
01:18:52 savoir ce qu'il y a dans les effluents
01:18:54 mais je lui dis ce qui est important
01:18:56 et moi ce qui me préoccupe
01:18:58 et je trouve ça bizarre que ça ne me préoccupe pas
01:19:00 c'est les pollutions historiques
01:19:02 ces produits sont utilisés depuis 50-60 ans
01:19:04 et
01:19:06 avec des produits qui
01:19:08 comme vous le savez, qui m'ont l'épée face
01:19:10 plus la chaîne de carbone est longue
01:19:12 plus ils sont éternels
01:19:14 et donc il y a 30-40 ans
01:19:16 on a utilisé
01:19:18 l'argamanu
01:19:20 c'est épée face
01:19:22 à longue chaîne de carbone
01:19:24 qui sont des polluants éternels
01:19:26 et l'intérêt de ce don de rapport
01:19:28 c'est d'avoir la connaissance précise
01:19:30 de la pollution dans les milieux naturels
01:19:34 et notamment
01:19:36 et je dis pour moi c'est une de mes préoccupations
01:19:38 notamment dans les nappes phréatiques
01:19:40 ça fait 20-30-40 ans
01:19:42 qu'on utilise ces produits
01:19:44 qui diffusent
01:19:46 alors ils se concentrent dans le corps humain
01:19:48 ils ne se concentrent pas dans les nappes phréatiques
01:19:50 mais je suis persuadé
01:19:52 et c'est un peu l'expérience qui me remonte
01:19:54 de cette pollution
01:19:56 dans la métropole de Lyon
01:19:58 c'est qu'actuellement ces polluants historiques
01:20:00 on les retrouve toujours dans le sol
01:20:02 on les retrouve dans les oeufs
01:20:04 et moi je m'interroge
01:20:06 pour savoir si ce ne sont pas nos nappes phréatiques
01:20:08 qui sont polluées
01:20:10 et si régulièrement
01:20:12 de par des puits
01:20:14 où on va rechercher de l'eau
01:20:16 on contamine toujours
01:20:18 on contamine les sols actuellement
01:20:20 en allant chercher l'eau dans les nappes phréatiques
01:20:22 et c'est pour ça que ce rapport est important
01:20:24 de même que sur l'imprégnation humaine
01:20:26 quelque part il faut vraiment savoir
01:20:28 c'est pas quelque part
01:20:30 il est essentiel de savoir
01:20:32 la répercussion de ces produits sur la santé humaine
01:20:34 et pour moi c'est essentiel
01:20:36 ces études d'imprégnation sont essentielles
01:20:38 donc je ne comprends pas bien
01:20:40 votre avis défavorable monsieur le rapporteur
01:20:42 monsieur le rapporteur
01:20:44 oui je vais le préciser
01:20:46 je vous disais vous êtes un de ça
01:20:48 de ce qu'on va pouvoir réaliser dans le cadre de la réalité qui va sortir
01:20:50 première chose
01:20:52 deuxième chose il existe déjà de nombreux rapports
01:20:54 qui font état du sujet
01:20:56 je sais que sur votre site de Lyon
01:20:58 notamment sur les sites qu'on a évoqué
01:21:00 qui avaient fait débat
01:21:02 il y a des réserves d'eau souterraine qui sont polluées
01:21:04 sur lesquels les industriels doivent agir
01:21:06 ils agissent d'ailleurs avec des filières de traitement
01:21:08 aujourd'hui
01:21:10 vous n'amenez
01:21:12 si sur de l'eau qui est stockée
01:21:14 en dessous de l'usine
01:21:16 vous n'amenez rien de plus à votre rapport que ce que demande la réalité qui va sortir
01:21:18 j'aurais préféré
01:21:20 que l'on se replie sur les rapports précédents
01:21:22 qui me semblait plus pertinent
01:21:24 c'est mon analyse du sujet
01:21:26 cher collègue je vous propose de mettre en voie ces amendements identiques
01:21:28 qui est pour
01:21:30 alors on va compter
01:21:32 2, 2, 4, 6, 8, 10, 11
01:21:34 qui est contre
01:21:36 2, 4,
01:21:38 les amendements sont adoptés
01:21:40 amendement CD
01:21:42 amendement CD 16
01:21:44 présenté par
01:21:46 par monsieur Grenon
01:21:48 merci monsieur le président
01:21:50 bien que des sites industriels soient identifiés
01:21:52 comme des contributeurs
01:21:54 aux ressources
01:21:56 de l'eau
01:21:58 il y a des sites qui sont
01:22:00 comme des contributeurs
01:22:02 aux rejets de PFAS
01:22:04 dans les milieux naturels
01:22:06 il ne faut pas oublier que l'usage domestique
01:22:08 de certains appareils peut également
01:22:10 participer à cette pollution
01:22:12 c'est notamment le cas des machines à laver
01:22:14 qui en lavant le linge
01:22:16 qui contient des PFAS provoque des rejets
01:22:18 pardon
01:22:20 provoque un rejet de ces PFAS
01:22:22 vers le milieu naturel
01:22:24 cet amendement propose que soit étudié
01:22:26 la question des filtres à PFAS
01:22:28 sur les appareils électriques
01:22:30 électroniques lorsque cela est jugé
01:22:32 nécessaire
01:22:34 merci
01:22:36 monsieur le rapporteur
01:22:38 je comprends votre préoccupation
01:22:40 malheureusement je mettrai un avis défavorable
01:22:42 parce qu'il est très restrictif
01:22:44 le travail qui va être engagé
01:22:46 suite à cette réalité permettra
01:22:48 de faire un état aussi des usages
01:22:50 je pense que des préconisations
01:22:52 comme celle que vous formulez
01:22:54 que vous souhaitez formuler dans un rapport
01:22:56 seront des conclusions
01:22:58 qui arriveront aussi
01:23:00 je pense qu'il est pas assez ambitieux
01:23:02 d'une part et d'autre part
01:23:04 on ne va pas s'attacher à multiplier les rapports
01:23:06 alors qu'un arrêté va nous permettre
01:23:08 d'engager un travail sur les deux-uns qui arrivent
01:23:10 merci
01:23:12 je vais donc mettre en voix cet amendement
01:23:14 CD16 qui est pour
01:23:16 qui est contre
01:23:18 l'amendement est rejeté, amendement CD4
01:23:20 madame Steinbach-Terre-Noire
01:23:22 merci monsieur le président
01:23:24 par cet amendement
01:23:26 nous demandons cette fois-ci un rapport
01:23:28 portant sur l'impact
01:23:30 d'épiphases sur les animaux
01:23:32 spécifiquement
01:23:34 on l'a déjà dit, des travaux scientifiques montrent
01:23:36 que ces substances sont présentes
01:23:38 déjà dans plus de 330 espèces
01:23:40 à travers le monde, le pandarou
01:23:42 la mouette ou encore le campagnol
01:23:44 et le phénomène de bioamplification
01:23:46 fait que les contaminants
01:23:48 accumulés se transmettent aux différents
01:23:50 prédateurs successifs
01:23:52 jusqu'en haut de la chaîne alimentaire
01:23:54 on connait les effets
01:23:56 délétères sur la santé humaine
01:23:58 de ces substances, on sait que ça provoque
01:24:00 des cancers mais aussi perturbations
01:24:02 hormonales et
01:24:04 aussi troubles de la fécondité
01:24:06 or justement dans le contexte
01:24:08 de disparitions massives
01:24:10 des espèces qu'on connait, je rappelle que nous vivons
01:24:12 la sixième extinction de masse
01:24:14 nous pensons que des
01:24:16 données précises sur les effets
01:24:18 de ces substances sur les animaux
01:24:20 seraient précieuses, merci
01:24:22 Monsieur le rapporteur
01:24:24 Oui
01:24:26 je peux souscrire à cette ambition mais
01:24:28 je pense qu'un rapport supplémentaire n'est pas nécessaire
01:24:30 il existe beaucoup d'études scientifiques
01:24:32 qui ont été amenées quant aux effets
01:24:34 d'épiphase sur les animaux et je pense
01:24:36 qu'il faudrait s'attacher plutôt à
01:24:38 soutenir les études scientifiques et les programmes de recherche
01:24:40 à ce sujet, je rajouterais
01:24:42 comme je l'ai évoqué tout à l'heure
01:24:44 on nous a fait état
01:24:46 d'une grande disparité entre
01:24:48 les effets d'épiphase sur les animaux
01:24:50 et les études
01:24:52 qu'on peut en faire et qu'on pourrait
01:24:54 répercuter ou du moyen
01:24:56 interpréter par rapport aux effets
01:24:58 sur l'homme et qu'en fait
01:25:00 il y a très loin
01:25:02 d'avoir un lien entre les deux, par contre
01:25:04 sur les animaux il est important comme sur la
01:25:06 je rappellerai aussi sur la flore
01:25:08 et ça me trouve tout à fait important d'évaluer les impacts
01:25:10 donc moi je propose
01:25:12 plutôt de soutenir les études scientifiques et les programmes de recherche
01:25:14 à ce sujet
01:25:16 je vais donc mettre au revoir cet amendement
01:25:18 CD4 qui est pour
01:25:20 qui est contre
01:25:22 l'amendement est
01:25:24 rejeté
01:25:26 nous en venons
01:25:28 à un sujet
01:25:30 important qui est le sujet du
01:25:32 titre avec
01:25:34 l'amendement CD38 de monsieur le rapporteur
01:25:36 voilà je vais encore m'exercer
01:25:38 donc à reprononcer
01:25:40 les termes "épiphase"
01:25:42 puisque le titre était inexa
01:25:44 et que je propose de remplacer
01:25:46 par les mots "polyfluoroalkylés"
01:25:48 et "perfluoroalkylés"
01:25:50 excellent
01:25:52 monsieur
01:25:54 Isaac Sibyl
01:25:56 avant de clôturer le débat
01:26:02 je veux remercier effectivement
01:26:04 votre commission qui se penche sur
01:26:06 le sujet d'épiphase qui pour moi
01:26:08 est un sujet sérieux, très sérieux
01:26:10 remercier le rapporteur qui
01:26:12 grâce à cette pépée
01:26:14 met la lumière sur ce sujet
01:26:16 et évidemment il mettra un avis positif sur l'amendement
01:26:18 excellent
01:26:20 je vais donc mettre au revoir cet amendement CD38
01:26:22 qui est pour
01:26:24 ça vaut bien une unanimité
01:26:26 qui est contre
01:26:28 cet amendement est
01:26:30 adopté
01:26:32 si je ne m'abuse il faut que je mette au revoir l'ensemble
01:26:34 du texte de loi
01:26:36 qui est pour
01:26:38 qui est contre le texte de loi
01:26:40 est adopté
01:26:42 monsieur le rapporteur voulait dire un petit mot de conclusion
01:26:44 oui monsieur le président
01:26:46 merci pour ces débats qui ont été riches
01:26:48 je pense qu'on a encore besoin d'avancer
01:26:50 je souscrivais
01:26:52 lors des auditions
01:26:54 j'avais discuté avec monsieur Thierry
01:26:56 je souscrivais son idée de pouvoir
01:26:58 continuer à travailler sur le sujet peut-être
01:27:00 au sein d'une équipe, d'un groupe
01:27:02 transpartisan parce qu'on voit que c'est un sujet très large
01:27:04 la prise de conscience est là, la façon d'appréhender
01:27:06 les choses, pas encore
01:27:08 je note que le texte était vidé de sa substance
01:27:10 en faisant référence à un règlement riche
01:27:12 qui du fait du fonctionnement
01:27:14 de nos institutions européennes
01:27:16 mettra du temps à se mettre en oeuvre
01:27:18 c'est un règlement que je connais par ailleurs parce que je l'ai utilisé dans ma carrière professionnelle
01:27:20 donc je sais les difficultés
01:27:22 de mettre à jour la réglementation riche
01:27:24 et donc je vous alerte sur le fait
01:27:26 qu'on ne pourra pas, contrairement à ce que vous avez mis dans vos
01:27:28 amendements et dans les articles
01:27:30 attendre indéfiniment que riche soit opérationnel
01:27:32 parce que ça prendra beaucoup de temps
01:27:34 et il me semble qu'il faudra remettre rapidement le sujet sur la table
01:27:36 parce que si nous ne le faisons pas
01:27:38 les médias et les citoyens
01:27:40 le feront pour nous
01:27:42 merci beaucoup pour les débats qui ont malgré tout été particulièrement riches
01:27:44 merci pour votre travail et comptez sur l'engagement de notre commission pour continuer à travailler sur ce sujet
01:27:46 on se retrouve mercredi prochain, mercredi 7 juin
01:27:48 pour travailler ensemble sur l'avenir des concessions d'autoroutes
01:27:50 chers collègues, à la semaine prochaine
01:27:52 et merci pour votre mobilisation cette semaine
01:27:54 et notre rapporteur salue le travail exceptionnel de nos administratrices
01:27:56 oui je voulais remercier à nouveau
01:27:58 madame Samson et madame Lejuez
01:28:00 qui m'ont très très bien accompagné sur le dossier
01:28:02 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:04 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:06 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:08 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:10 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:12 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:14 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:16 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:18 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:20 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:22 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:24 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:26 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:28 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:30 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:32 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:34 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:36 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:38 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:40 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:42 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:44 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:46 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:48 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:50 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:52 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:54 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:56 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:28:58 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:29:00 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:29:02 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:29:04 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:29:06 et qui m'ont aidé à faire un travail exceptionnel
01:29:08 [SILENCE]