Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00El Tribunal Supremo de Elecciones encuentra a Rodrigo Chávez, Estefan Bruner y también
00:05Arnoldo André como presuntos responsables de delitos durante la campaña dos mil veintidós,
00:11conductas penadas con dos y hasta seis años de cárcel. Nuestros compañeros Liliana Carranza
00:17y Andrés Martínez investigaron el tema. Andrés, buenas noches.
00:20Buenas noches, Juan. Sí, esta es la principal conclusión que hace el Tribunal Supremo de
00:25Elecciones luego de varios meses de investigaciones y que llegó a su final en este informe que
00:32terminó a finales del mes de noviembre del año anterior, luego de diferentes pesquisas
00:37de investigación, de revisar actos del Partido Progreso Social Democrático y también hasta
00:42el levantamiento del secreto bancario al presidente de la República, Rodrigo Chávez. Como les
00:47decía, el principal hallazgo es que encontró a Rodrigo Chávez, Estefan Bruner y Arnoldo
00:53André como presuntos responsables de delitos electorales de esa campaña del año dos mil
00:59veintidós, conductas que según el Código Electoral son penadas de dos hasta seis años
01:05de cárcel. Un informe del Tribunal Supremo de Elecciones
01:09sobre el financiamiento del Partido Progreso Social Democrático en la campaña dos mil
01:13veintidós concluyó que el presidente de la República, Rodrigo Chávez, el vicepresidente
01:17de la República, Estefan Bruner y el canciller Arnoldo André son posibles responsables de
01:22varios delitos electorales, esto mediante dos estructuras paralelas y legales para administrar
01:27dinero y donaciones. Los recursos se utilizaron para comprar bienes y pagar servicios de publicidad,
01:32alquileres de locales y hoteles para hacer conferencias de prensa durante la campaña.
01:37Esos depósitos que entraron a la cuenta de un fideicomiso se ocultaron al Partido Progreso
01:41Social Democrático y no se reportaron al Tribunal Supremo de Elecciones. El órgano
01:45electoral encontró que Chávez habría violado el artículo 273 del Código Electoral, que
01:51impone penas de dos a cuatro años de prisión a quien recaude fondos sin autorización del
01:55tesorero del partido, en su condición de constituyente del fideicomiso del Grupo Costa
02:00Rica Próspera e invitar a recibir depósitos en las cuentas de Atta Trust Company S.A.,
02:05siendo ya candidato electoral. Según consta en el documento, la invitación a participar
02:09en los eventos proselitistas y donar dinero se promocionó en las redes sociales de Chávez.
02:15Además, el Tribunal Supremo de Elecciones señala responsabilidad en infringir el artículo
02:19275 de la ley electoral, relacionado a contribuciones ilegales privadas, ya cuando
02:25aspiraba de forma oficial a la presidencia por el Partido Progreso Social Democrático.
02:29El Código Electoral castiga esta conducta con pena de prisión de dos a seis años por,
02:35en su condición de candidato presidencial, recibir a través del fideicomiso constituido
02:40por él donaciones, contribuciones o aportes valiéndose justamente de una estructura paralela
02:46y evadiendo los controles del partido, señala el informe. De esta estructura paralela se
02:50determinó que se gestionaron 47.733.000 colones y 98.741 dólares para actividades de campaña
02:59electoral. El Tribunal Supremo de Elecciones también concluye que Chávez podría ser
03:04responsable de otro delito relativo a contribuciones privadas ilegales en una
03:08segunda estructura paralela que sirvió para financiar su campaña y la de Waldo Agüero,
03:13actual diputado. Estos hechos son relacionados al manejo de más de 12 millones de colones y
03:19208.000 dólares a través de la cuenta bancaria personal de Sofía Agüero, hija del diputado y
03:25asesora personal de Chávez durante la campaña. Los dineros no están reportados en los informes
03:29financieros y contables. Por tal motivo, el documento calificó a este mecanismo de
03:35administración de dinero como un modelo opaco, clandestino y obscuro, del que nunca se informó
03:40al órgano electoral para el respectivo ejercicio de fiscalización y revelación oportuna ante el
03:46electorado. En el caso de Stefan Brunner, vicepresidente de la República, el informe lo señala como presunto
03:51responsable de incumplir el artículo 275 por contribuciones privadas ilegales. Esta conducta
03:57se castiga con una pena de dos a seis años de cárcel por conocer sobre la existencia de activos
04:02del Partido Progreso Social Democrático adquiridos por el fideicomiso del Grupo Costa Rica Próspera y
04:08no haberlo denunciado oportunamente a las autoridades competentes. Y referente a Arnoldo
04:13Andrés Tinoco, canciller de la República, el Tribunal Supremo de Elecciones le señala presunta
04:18responsabilidad en ambas estructuras paralelas. Con el fideicomiso Costa Rica Próspera habría
04:23infringido el artículo 273 del Código Electoral por administrar el fideicomiso y el artículo 274
04:29al hacer donaciones a título personal y por medio de las sociedades anónimas Galería 3000 SA y
04:36Península Group SA por cinco mil quinientos dólares. Ambos delitos se castigan con penas de
04:41prisión de dos a cuatro años. Este informe del Tribunal Supremo de Elecciones fue secuestrado
04:46por el fiscal general Carlo Díaz en una diligencia el pasado 17 de enero. La información analizada
04:53por el Tribunal Supremo de Elecciones tras el levantamiento del secreto bancario confirmó que
04:59el dinero del fideicomiso Costa Rica Próspera se usó para la campaña de Rodrigo Chávez.
05:04El análisis realizado a los registros bancarios de cuentas en colones y dólares del fideicomiso
05:10Costa Rica Próspera en el Banco Nacional administrado por ATA Trust Company determinó
05:16que se realizaron pagos de naturaleza político electoral por un monto de cuarenta y siete
05:21millones setecientos treinta y tres mil ciento ocho colones y noventa y ocho mil setecientos
05:27cuarenta y un dólares. Con ello se pagaron banderas, calcomanías, volantes, anuncios,
05:33giras, eventos, y salarios de personal de campaña. Esta es una de las dos estructuras paralelas de
05:39financiamiento al margen de la ley identificadas en el informe del Tribunal Supremo de Elecciones.
05:44Dichos pagos favorecieron a la campaña presidencial de Rodrigo Chávez y progreso
05:49social democrático entre el veinticinco de febrero y el ocho de octubre del dos mil veintiuno. La
05:54investigación encontró además que a lo interno de la agrupación política sabían que se debían
05:59reportar las donaciones al tribunal y que así se lo habían hecho saber al entonces candidato
06:04Rodrigo Chávez. Comunicaciones internas analizadas durante la investigación demuestran que la
06:09presidenta del partido, Luzmaria Alpizar, reconocía que el fideicomiso había sufragado gastos
06:14electorales y que consideraba que debían reportarse. Por ejemplo, en un correo enviado por Alpizar a
06:19Sofía Agüero en julio de dos mil veintiuno, le indicaba que agradezco me entregues a más tardar
06:25el próximo viernes en la mañana las boletas de donación firmadas en papel o las que tengan
06:30firma digital. Esperamos, entre otros, las donaciones de los recursos percibidos a partir
06:35del evento de presentación de Rodrigo Chávez, en adelante incluyendo el contrato de la Casa
06:41Progreso, materiales y otros. El informe del Tribunal Supremo de Elecciones señala también
06:45que Luis Arturo Chavarría, miembro de la Comisión de Finanzas del partido, le hizo ver a Agüero el
06:51treinta y uno de agosto de dos mil veintiuno que, llegado fin de mes, requerimos toda la
06:56información necesaria para realizar los respectivos informes contables de las donaciones en especie
07:01ante el Tribunal Supremo de Elecciones. Como el partido no recibe dinero en efectivo, ya que la
07:06apertura de la cuenta única de donaciones está en proceso, le solicitamos que nos colaboren con
07:11las donaciones en especie. Y agregó que ese es el respaldo para comprobar la solvencia económica
07:17del donante, pues como saben, el Tribunal Supremo es muy estricto y vigilante. El seis de septiembre
07:23Chavarría insistió indicando que no hemos tenido respuesta alguna al correo del treinta y uno, por
07:29lo que se le solicita muy respetuosamente la diligencia del caso, que como saben, esto es
07:34requisito del Tribunal Supremo de Elecciones. En el correo, el miembro de la Comisión de
07:38Finanzas indicó que copiaba a la fiscalía del partido y a don Rodrigo Chávez para que tomaran
07:44nota al respecto. Y sobre la segunda estructura paralela, esta operó en la clandestinidad para
07:52financiar la candidatura de Rodrigo Chávez y también la del diputado Waldo Agüero. Así lo
07:58concluyó también el Tribunal Supremo de Elecciones. El informe del Tribunal Supremo de Elecciones que
08:05investigó el financiamiento de la campaña de progreso social democrático, calificó la segunda
08:10estructura paralela como un modelo opaco, clandestino y oscuro del que nunca se informó
08:17al órgano electoral. El documento señala que las candidaturas de Rodrigo Chávez a la presidencia
08:22y de Waldo Agüero como diputado se financiaron con una estructura que habría operado en la
08:28clandestinidad y que ocultó a la ciudadanía y al mismo Tribunal Supremo de Elecciones saber
08:34quiénes eran los contribuyentes y el origen de los dineros. Lo anterior debido a que sólo cuatro
08:40personas habrían tenido conocimiento de esos movimientos de dinero. Entre el dos de septiembre
08:44del dos mil veintiuno y veintiocho de febrero del dos mil veintidós ingresaron ciento veintiocho mil
08:50dólares a la cuenta personal del Banco Nacional de Sofía Agüero, hija del diputado Waldo Agüero,
08:55y asistente de Chávez en campaña. La mayoría del dinero, ciento ochenta y nueve mil ochocientos
09:01dólares, fueron depositados por el empresario Jack Love Casanova a la cuenta de la joven. El
09:07informe del TSE destaca que la cifra supera por mucho los movimientos habituales de la cuenta
09:12bancaria de Agüero, quien entre junio del dos mil veinte y agosto del dos mil veintiuno tenía un
09:17ingreso mensual de seiscientos dólares. El documento detalla que al menos ciento dieciséis mil quinientos
09:24trece dólares se utilizaron para pagar anuncios en Facebook, televisión, vallas publicitarias y signos
09:30externos. Además, Sofía Agüero transfirió más de doce millones de colones a su padre. Por este
09:36caso, el TSE concluyó en su informe que Rodrigo Chávez y el diputado Waldo Agüero podrían ser
09:42responsables de un delito de contribuciones privadas ilegales si hubieran conocido de
09:47antemano la existencia del esquema de financiamiento, mismo que se castiga de dos a seis años de cárcel.
09:53A Sofía Agüero la señalan por recibir donaciones y pagar gastos de campaña en su cuenta personal,
09:57lo que iría en contra del artículo doscientos setenta y tres del Código Electoral, con una
10:03pena de dos a cuatro años de cárcel. Y a Jack Love Casanova lo señalan por no realizar por
10:09las vías legales autorizadas las donaciones de dinero, lo cual contraviene el artículo doscientos
10:15setenta y cuatro de la norma, que se castiga de dos a cuatro años de cárcel. Seguimos hablando de
10:23aspectos de este informe del Tribunal Supremo de Elecciones. Un audio entre Estefan Bruner y
10:28Rodrigo Chávez, donde se advierten de dineros contaminados, es prueba dentro de esta investigación
10:35sobre el financiamiento de la campaña del Partido Progreso Social Democrático. La conversación se
10:40hizo pública en el año dos mil veintidós y ambos, tanto Bruner como Chávez, reconocieron que era una
10:47conversación auténtica y real. Buenas noches, Rodrigo. Tengo tres puntos. Este es un extracto
10:55de la conversación vía WhatsApp entre Estefan Bruner y Rodrigo Chávez. Se dio en el marco de la
10:59campaña electoral cuando Bruner era tesorero del Comité Ejecutivo de Progreso Social Democrático
11:04y Chávez candidato a la presidencia. Sin embargo, vio la luz por medio de redes sociales y se hizo
11:09público hasta agosto de dos mil veintidós, ya cuando ambos estaban en gobierno. El Tribunal
11:14Supremo de Elecciones lo tiene como prueba importante dentro de su investigación de aparentes
11:18irregularidades en la campaña del Progreso Social Democrático y es clave para concluir que Bruner
11:23conocía de la existencia de activos y dineros adquiridos por medio del fideicomiso, lo cual
11:28sería ilegal y no lo denunció. En la conversación, Bruner reconoce la existencia de dinero contaminado,
11:34como él mismo se lo califica a Chávez. Este es el extracto citado por el informe del tribunal.
11:39Ya sé que existió un fideicomiso, sé que esos bienes los adquirió el fideicomiso y como en el
11:50fideicomiso hubo personas jurídicas que metieron plata y no sólo físicas, él le dice que ya esos
11:59dineros vienen contaminados, así es que esos activos están contaminados en el sentido de que
12:05ahí hay donaciones de personas jurídicas y el trasladarlo a una persona física eso es meramente
12:11el recibir una donación de personas jurídicas mediante interpósita persona y que ya yo no puedo
12:20alegar que yo no sé nada de eso porque ya ha salido mucho en los periódicos. Por estas palabras,
12:24el tribunal señala a Bruner por conocer y ocultar las aparentes irregularidades que se penan con
12:29cárcel de 2 a 6 años, según el código electoral en su artículo 275. El audio completo tiene una
12:34duración de 21 minutos y 4 segundos. Bruner lo habría enviado el lunes 21 de marzo, un día antes
12:40de una visita que realizaría el departamento de financiamiento de partidos políticos del
12:44tribunal supremo de elecciones a progreso social democrático. En la conversación también Bruner
12:50alerta de esa visita que haría el tribunal al departamento de contabilidad de su partido.
12:54Ellos no saben que existen esos activos ni tienen por qué enterarse y la visita del
13:02martes es meramente para verificar el departamento de contabilidad, dónde tiene las facturas,
13:11dónde lleva los contratos, en medios electrónicos, en medios físicos y nada más. Va a durar entre
13:19tres y cuatro horas, el martes a la mañana de 9 a 1 y eso es todo y no hay por qué ponerse
13:25histérico con los activos. Rodrigo Chávez y Stefan Bruner reconocieron la autenticidad
13:33de dicha conversación. Incluso emitieron un video el 26 de agosto de 2022 confirmando
13:39la veracidad de dicho audio. Ese audio ocurrió entre quien era entonces el tesorero y hoy
13:45vicepresidente Stefan Bruner y yo. El tribunal concluye que Bruner no denunció estos hechos
13:51en apariencia ilegales tras una revisión de los registros, controles contables y las
13:56actas del Comité Ejecutivo Superior del Partido Progreso Social Democrático.
14:01Estas son revelaciones importantes, conclusiones que da este informe del Tribunal Supremo de
14:07Elecciones que recordemos el pasado 17 de enero de este año, el fiscal general Carlos Díaz fue en
14:12una diligencia hasta la sede del tribunal para secuestrarlo, para poder tenerlo en sus manos y
14:18así también hacer las pesquisas correspondientes del Ministerio Público, Juan Manuel. Andrés,
14:24tal vez hacer énfasis en eso, que son conclusiones que realiza un órgano como el Tribunal Supremo
14:28de Elecciones y ya este informe estaría en manos de la Fiscalía. ¿Qué podemos esperar al respecto
14:34entonces? Sí, hay que hacer énfasis en eso, es una investigación que lleva varios meses, dos años
14:39y que se finaliza en noviembre del año anterior ya con las conclusiones que hace el Departamento
14:44de Financiamiento de Partidos Políticos del Tribunal Supremo de Elecciones y que tiene estos
14:49hallazgos sobre la campaña de progreso social democrático y estas dos estructuras paralelas
14:54que serían ilegales que financiaron la campaña de Rodrigo Chávez. Lo que sí hay que esperar es
14:59ver qué va a ocurrir ya en el Ministerio Público que ya tiene en sus manos este documento con esas
15:05conclusiones, con esos hallazgos y también con la investigación que ya previamente realizó el
15:09Tribunal Supremo de Elecciones donde se ven movimientos de dinero que entraron y salieron
15:14de la campaña, pagos de bienes y servicios y más.