Milioni di vite salvate con la vaccinazione? Vaccinazioni covid gestanti e anomalie congenite, vitamina D, booster e aumento mortalità, studi Pfizer.
#COVID19 #mRNA #Miocarditi #NessunaCorrelazione #BillGates #Trump #kennedy #Fauci #Bigpharma #Pfizer
#COVID19 #mRNA #Miocarditi #NessunaCorrelazione #BillGates #Trump #kennedy #Fauci #Bigpharma #Pfizer
Category
🗞
NovitàTrascrizione
00:00Buonasera e benvenuti a questa nuova puntata di Avviso Scoperto, l'informazione senza veli.
00:13Questa sera torniamo ad occuparci degli ultimi studi a riguardo a questi farmaci sperimentali che hanno obbligato la popolazione ad iniettarsi.
00:24Iniziamo insieme al dottor Silvio Sposito, medico e specialista in endocrinologia e medicina nucleare.
00:30Buonasera Silvio, benvenuto.
00:32Ciao Matteo, grazie. Stasera forse diremo qualcosa di particolare.
00:38Sì, perché il dottore ha preparato delle belle slide, adesso li vediamo, ma c'è solo questo famoso studio che dice che i vaccini hanno salvato milioni e milioni di vite.
00:51Come dicevamo nelle scorse puntate, i nomi di queste persone non li conosciamo, ma i nomi delle persone che hanno subito le reazioni avverse purtroppo abbiamo nome e cognome di tutti.
01:01Vediamo bene, perché il dottor Sposito ha preparato poi delle risposte di alcuni studiosi, quindi vedremo anche poi punto per punto cos'è che non va.
01:10Iniziamo subito da questa slide, la regia, la prima slide, effetti avversi per le donne in gravidanza.
01:16Sappiamo che non sono stati fatti gli studi, però in realtà è venuto fuori adesso uno studio di BioNTech, Pfizer.
01:22Più anomalie nei bimbi nati da gestanti vaccinate, reazioni nel 5,1% dei figli di donne inoculate contro l'1,3% di piccoli di chi riceve il placebo.
01:35Il paragrafo relativo ai neonati che hanno manifestato effetti avversi di particolare interesse come ritardi nello sviluppo e anomalie congenite nei primi sei mesi di età
01:46mostra che su 156 bambini nati da donne vaccinate il 5,1% ha registrato gravi reazioni, quindi non parliamo di reazioni piccole, 5,1% reazioni avverse gravi.
02:00Per quanto riguarda invece i 159 bambini nati da donne non vaccinate in gravidanza, solo l'1,3% ha registrato effetti avversi.
02:10Numeri che mostrano che il tasso di donne vaccinate, mentre erano in dolce attesa, che hanno partolito bambini con anomalie congenite anche gravi è quasi quattro volte superiore a quello delle gestanti non vaccinate.
02:22Se questi dati fossero stati resi pubblici prima, quanti danni ai bambini si sarebbero potuti evitare?
02:29Quante mamme, quante donne in gravidanza si sarebbero ben guardate dal vaccinarsi? Silvio, vuoi commentare?
02:38Insomma è anche difficile commentare queste cose, non si capisce bene perché hanno avuto con tanta fretta di inoculare con queste sostanze anche le donne in gravidanza, per le quali si sta attenti anche a dare una aspirina o qualsiasi farmaco, sappiamo benissimo, i medici, i ginecologi sono attentissimi.
02:59Invece no, un farmaco così strano con un meccanismo d'azione genetico che non era mai poi stato studiato del tutto, perché c'era fretta, bisognava agire, c'era la pandemia, viene somministrato a donne in gravidanza facendo un ennesimo esperimento nell'esperimento.
03:16Adesso finalmente i dati stanno venendo fuori e purtroppo i timori delle persone sane vengono confermati.
03:26Sembra anche brutto dirlo, ve l'avevamo detto, però purtroppo è vero, l'avevamo detto a voce alta e in tempi non sospetti.
03:36Io vorrei sapere, insomma, quelle persone che hanno consigliato, quei medici che hanno consigliato e continuano a consigliare alle donne in gravidanza di sottoporsi alla vaccinazione anti-covid-19, avranno un rigurgito di coscienza?
03:51Si renderanno conto di quello che hanno combinato? Oppure andranno avanti a consigliare questa vaccinazione che fa solo danni?
04:00Passiamo alla prossima slide. Volevi dire qualcosa Silvio?
04:03No, no, no, mi pare che abbiamo concluso.
04:06Ok, allora passiamo alla prossima slide. Questa è interessante, uno studio che porta il dottor Sposito, epidemie senza trasmissione virale. Cosa vuol dire, dottore?
04:17Allora, questo è il professore Rancourt che aveva già fatto parecchi studi importanti, di cui uno ne parleremo anche in seguito, che ha fatto una stima sulle morti da vaccino nel mondo.
04:31Questo invece è uno studio in cui lui fa un'ipotesi per cui i maggiori danni complessivamente in questo periodo terribile sono venuti dalle risposte delle autorità, dei governi, non dal virus.
04:48Fa tutto un discorso molto lungo, molto complesso, particolarmente interessante, ma il succo è questo qua. Lui giunge a questa conclusione. Purtroppo i maggiori danni sono stati dovuti a terapie sbagliate, restrizioni, lockdown.
05:08Gli ospedali bloccati, non facevano più visite.
05:11Sì, ma anche gli effetti psicologici, la paura eccessiva, lo stress, insomma tutta una serie di cose che si sono andate a sommare e hanno prodotto alla fine più danni dello stesso virus.
05:24Anche perché poi le terapie, soprattutto nelle fasi iniziali, sono state anche gravemente sbagliate.
05:29E danni che purtroppo continuano ad avvenire ancora oggi. Pensiamo ai danni psicologici per i bambini e per i ragazzi, non sono più in grado di andare a scuola, vita sociale, lo sport.
05:38Insomma hanno conseguenze gravi sia da un punto di vista di patologie ma anche da un punto di vista della sanità mentale e aumentano anche i suicidi nei giovani e nei giovanissimi.
05:47Sì, ma anche i danni economici e le conseguenze psicologiche. Pensiamo a tante persone che hanno perso il lavoro, c'è gente che si è suicidata.
05:59E poi anche bisogna dire che lo stress di questo tipo, psicologico serio e prolungato, abbassa le difese immunitarie, questa è un'altra cosa che sappiamo con certezza.
06:10Quindi poi poteva contribuire ad ammalarsi, ad ammalarsi ancora, ad ammalarsi anche di altre cose.
06:15E per questo direi che hanno una grande responsabilità anche i mezzi di informazione che hanno fatto terrorismo, il che sicuramente ha fatto spaventare e preoccupare le persone, quindi come dice il dottore, gli ha fatto anche abbassare il sistema immunitario.
06:27Allora, poi c'è stato questo all'inizio, insomma le vitamine, io da quando sono bambino mi hanno sempre detto che fanno bene, che bisogna prendere le vitamine.
06:35Poi quando è iniziata la pandemia qualcuno ha detto usate vitamina C e vitamina D, sembrava che avesse detto un'eresia, un'eresia, una cosa che non si poteva dire.
06:43E adesso c'è questo bello studio, regia la prossima slide, che dice proprio l'importanza della vitamina D nella difesa antivirale, eccolo qua.
06:53Tra l'altro abbiamo parlato anche con un professore che ha scritto recentemente un libro sulla vitamina D3 e ha detto che era fondamentale, prego dottor Sposito.
07:02Sì, questo è uno studio bellissimo, anche molto ampio, su 187 paesi in cui si è visto il confronto anche a seconda della latitudine, per cui chiaramente sappiamo che i paesi in Europa, quelli mediterranei,
07:16chiaramente i cittadini sono più esposti al sole comunque, anche semplicemente per uscire, per andare a lavorare, per non parlare di andare in spiaggia a prendere il sole.
07:27Al nord ovviamente questo è molto minore e si è visto anche che c'è una differenza notevole, è stato preso in considerazione anche il dosaggio della vitamina D nel sangue e si è visto che c'è una correlazione
07:39fra un basso livello di vitamina D nel sangue e un maggiore rischio di infezione e anche di ospedalizzazione e anche di morte purtroppo.
07:49Ma questo è l'ultimo di tutta una serie di studi perché già in precedenza, fin dall'inizio si era detto che la vitamina D sarebbe stata utile e che bisognava assolutamente portare il livello di vitamina D a livelli di sicurezza,
08:04soprattutto per gli anziani e soprattutto per gli anziani malati e chi sta nell'RSA, sono persone che non vedono mai il sole o quasi mai, hanno tutti un livello bassissimo di vitamina D e questo ha sicuramente contribuito agli esiti purtroppo anche molto gravi e anche mortali per queste povere persone.
08:21Quindi sostanzialmente chi ha un livello di vitamina D più alto nel corpo riesce a reagire meglio, a difendersi meglio da eventuali infezioni.
08:30Assolutamente, questo è assolutamente certo e non vengono a dire stupidaggini perché insomma basta, si parla di scienza, beh questa è scienza, la vitamina D non è stata usata perché costa poco e perché le ditte farmaceutiche guadagnano poco, mi dispiace dire le cose così buro, ma è così.
08:52Tra l'altro, come dicevo prima, noi abbiamo intervistato il professor David Kusmachre-Anderson, che tra l'altro è un collaboratore anche del professor Tritto, che ha scritto questo libro, La vitamina D3 e il grande reset biologico.
09:02Da una parte spiega appunto, come diceva il dottor Sposito, l'importanza fondamentale della vitamina D3 e poi dall'altra parte fa l'analisi delle strutture pandemiche.
09:11Passiamo al prossimo studio perché ancora una volta il booster, booster, booster, prego regia, booster ed eccesso di mortalità, dall'Australia eccesso anomalo di mortalità correlato alle campagne vaccinali, grazie regia.
09:24Anche lì dottore, il booster non era previsto, cioè nelle fogliette illustrative di questi farmaci c'era previsto una o due dosi, la terza non era contemplata, figuriamoci eterologa, e ha creato dei danni.
09:35Sì, perché a un certo punto sono partiti con il booster? Perché hanno visto, l'hanno visto tutti, anche i pazienti, anche i cittadini, che la protezione contro l'infezione, contro l'ospedalizzazione, eccetera, dopo pochi mesi svaniva quasi, diminuiva, addirittura diventava negativa.
09:53Abbiamo anche i meccanismi quali sono, poi magari ci torniamo, e quindi hanno detto allora facciamo un'altra analizzazione, e poi ne facciamo ancora un'altra, e poi un'altra, e poi però che succede?
10:05Succede che il sistema immunitario parte per la tangente, perché le IgG4 aumentano in proporzione al numero di dosi che vengono fatte, queste IgG4 sono anticorpi non neutralizzanti e protettivi, ma che inducono tolleranza e quindi facilitano l'infezione, inoltre pare che possono facilitare anche la comparsa di altre malattie e forse anche di tumori.
10:31Purtroppo sì, purtroppo sì. Vediamo la prossima slide, torniamo ancora una volta, abbiamo già detto, ma è giusto riparlarne, la prossima slide regia, le iniezioni Covid-19 basate sull'RNA di BioNTech, quindi Pfizer, contengono grandi quantità di DNA residuo, inclusa una sequenza promotore e potenziatore SV40, che sarebbe il virus dello scimpianze, giusto?
10:51Sì, questo è uno studio che fa seguito ad altri studi che già avevano messo in luce questa problematica molto seria, per cui le fiale del prodotto sono contaminate da DNA che non dovrebbe esserci.
11:21La metodica PCR, quella che si usa per i test diagnostici, per produrre grandi quantità di vaccino si è passati al processo 2 di fabbricazione e questa è una tecnica di ingegneria genetica che utilizza il DNA ricombinante, quindi si utilizza il DNA batterico che è come un circoletto, una specie di anellino, che contiene chiaramente le istruzioni per produrre l'RNA messaggero per sintetizzare la spike.
11:50Quindi c'è un passaggio che utilizza il DNA, chiaramente poi ci deve essere una procedura di purificazione, per cui questo DNA deve essere allontanato.
11:58In queste tecniche di questo tipo si sa che una piccolissima frazione potrà rimanere, è difficile purificare del tutto, ma qui però si è visto che la quantità di DNA presente nel prodotto finale è largamente superiore al limite consentito.
12:17E questo è un rischio grave perché si tratta di DNA. Il DNA può entrare nella membrana nucleare, quindi all'interno del nucleo c'è la cellula, e può andare a integrarsi nel DNA, nel genoma.
12:33Da lì può combinare guai di tutti i tipi, può alterare l'espressione di vari geni, può andare a interferire con gli oncogeni, può andare a interferire con i geni protettivi, per esempio quelli che producono la proteina P53 che è detta il guardiano del genoma,
12:53e che viene, a quanto pare, inibita in questo modo, e quindi vengono a cadere le difese contro i tumori, per esempio. Quindi voi capite che è una questione molto seria.
13:06Molto seria e molto grave, insomma, ed è scandaloso che comunque c'è chi continua a difendere queste iniezioni.
13:13Ci fermiamo per qualche istante per la pubblicità, restate con noi, dopo vediamo se è vero che questi vaccini hanno salvato milioni e milioni di vite.
13:20Siamo di nuovo in onda, allora approfittiamo, andiamo avanti i spediti, la prossima slide regia per favore.
13:26I vaccini ModRNA Covid-19 di Pfizer, biontech, meccanismo genetico pericoloso d'azione rilasciato prima di sufficienti test preclinici. Spiegaci un attimo, dottor Rasposito.
13:40Allora, questo è un articolo che tratta un po' dell'eziopatogenesi dei danni da vaccino, quindi è molto tecnico e molto approfondito.
13:50Insomma, è consigliabile per chi voglia farsi un'idea, leggerlo. Certo, è più indirizzato alla classe medica, diciamo.
14:00Parla di tutti questi meccanismi di cui alcuni l'abbiamo accennato prima, per cui questa vaccinazione è pericolosa, altro che sicura.
14:13Ha un margine di rischio veramente elevato e questo articolo illustra uno per uno tutti i vari meccanismi.
14:21Uno abbiamo detto prima, l'inibizione della proteina P53, ma poi anche la spike di per sé è una tossina e va a provocare una serie di sconvolgimenti nei meccanismi coagulativi, nei meccanismi dell'infiammazione.
14:35Insomma, questo è un articolo teorico che parla delle basi fisiopatologiche per cui queste sostanze dovrebbero essere tolte dal mercato. Non so che cosa si aspetta a farlo.
14:47Non li tolgono, ma non li sospendono nemmeno. Continuano a consigliare, addirittura i bambini dai 6 mesi in su. Io spero che chi prende queste decisioni venga esposto pubblicamente,
15:01che ci siano dei processi e che siano dei processi con delle pene certe e definitive, perché non è possibile. Qui si parla di persone che sono morte, ma non una, centinaia di migliaia.
15:11Vaccinazioni e infezioni pregresse.
15:16Questo è il cambiamento che avviene con le dosi successive, dalle immunocolpoline di tipo neutralizzante protettive all'immunocolpoline di tipo IgG4 che inducono tolleranza e quindi non sono affatto protettive.
15:44Anzi, facilitano la reinfezione e poi interferiscono con il sistema immunitario, lo modulano in modo non positivo, con possibili conseguenze di vario genere, anche tumori, malattie autoimmuni, di tutto.
16:02Questo è un ulteriore articolo che conferma questo meccanismo patogenetico piuttosto preoccupante.
16:10Passiamo finalmente a questo studio, la risposta a questo studio, Gemelli, prego regia. Una risposta a stime globali di vite e anni di vita salvati dalla vaccinazione Covid-19 durante il 2020-2024 da John Ioannidis e Tal.
16:30Questa è la lettera aperta di due professori, Baccare e Mestre, allo studio del Gemelli.
16:35Quello che hai fatto vedere è lo studio che è stato pubblicato, che ancora non è peer-reviewed, non è stato ancora rivisto tra pari veramente, però comunque ha già suscitato tra i sostenitori del vaccino,
16:51i grandi speranze, perché c'è un altro studio a nome di questo Ioannidis che è un illustre professore, il quale ha fatto anche delle pubblicazioni molto importanti che vanno contro la narrazione ufficiale.
17:10Questa volta lo troviamo qui, ha firmato questo studio che invece è estremamente discutibile. È uno studio del Poliglino Gemelli, perché gli altri autori sono italiani. Il Poliglino Gemelli si segnala ancora una volta come una specie di roccaforte dei fanatici del vaccino, diciamo così, non si sa bene perché.
17:32Ioannidis è un grandissimo studioso, se uno va a leggere tutto lo studio, c'è una sezione molto ampia in cui lui parla delle limitazioni dello studio, dice che le cose potrebbero non stare così, spiega anche i motivi, abbiamo utilizzato vari parametri di cui alcuni non sono assolutamente certi.
18:02Già lui mette un po' le mani avanti, però poi alla fine le conclusioni sono che sono state salvate migliori di vite. Non sono tanti i bei discorsi del professor Ioannidis all'interno dello studio, che poi saranno letti solo dagli specialisti, ma quello che viene fuori come conclusione.
18:22Purtroppo adito a certi signori che conosciamo bene, certi virologi o presunti tali, di dire che sì, però ha salvato milioni di vite. C'è un altro studio che fa la stessa cosa, anche precedente a questo, lo studio dell'Imperial College di Londra, a nome del professor Neil Ferguson.
18:49Il professor Neil Ferguson ne ha dette una peggio dell'altra negli scorsi anni, non ne ha azzeccata praticamente neanche una, e l'ultima stupidaggine è questo studio che ha fatto, secondo cui solo nel 2021 nel mondo sarebbero state salvate 20 milioni di vite. Ma anche questo studio è farlocco, assolutamente insostenibile. Ma perché? Adesso poi ne parliamo quando vedremo le diapositive.
19:16Intanto iniziamo a vedere le prime diapositive, poi vediamo il resto, quelle blu. Quindi il rapporto rischio beneficio. Dottor Sposito ci siamo.
19:47Si sta battendo per la giusta causa, diciamo, ma veramente con grande energia, con grande efficacia e bravura, anche perché il padre è morto di arresto cardiaco, di morte improvvisa, dopo essersi vaccinato.
20:04E quindi diciamo lui ha aperto gli occhi, mentre prima era un sostenitore molto accanito del vaccino. Ma dopo la morte del padre, guarda un po', siccome non è sciocco, insomma è una persona molto intelligente, oltre che molto preparata, ha cambiato idea. Allora, ecco, a questa domanda come ha risposto il dottor Malotra?
20:22Vediamo la prossima slide, regia.
20:24Ha risposto certamente. Hanno provocato più morti i vaccini. La cosa però è complessa, naturalmente, perché ci sono questi due studi che hanno detto che i vaccini hanno salvato milioni e milioni di persone.
20:42Che cosa sono questi studi? Si basano su dei modelli matematici teorici e delle formule, tutto teorico, molto teorico. Queste formule impiegano dei parametri che sono tratti da studi osservazionali, da altri studi precedenti, ma di tipo osservazionale, quindi non da studi randomizzati e controllati, e sono suscettibili di errore.
21:08Ora, basta che uno di questi parametri sia sbagliato e il risultato può essere molto molto lontano dalla verità. Se poi sono sbagliati due o tre parametri viene fuori un risultato assolutamente assurdo, diciamo. Quindi siamo nel campo della teoria, veramente più teoria che di questa non saprei dire.
21:29Di fantasia, siamo quasi nel campo della fantasia, diciamo così.
21:31Sì, esatto, più fantasia che altro esattamente. Ma adesso poi vedremo bene perché.
21:39Andiamo avanti con la prossima slide così la vediamo.
21:43Quella prima, quella prima, quella prima.
21:45La modellistica.
21:46Una era questa, l'abbiamo già detto.
21:48No, c'era una ancora prima.
21:50Allora, una ancora prima è l'inizio. Abbiamo le terapie genico, andiamo avanti.
21:57Andiamo avanti.
21:59Assenza di studi randomizzati.
22:02Sì, ecco, esatto. Queste sono le premesse. Le premesse appunto sono premesse del tutto errate, diciamo, perché non ci sono studi randomizzati e controllati che ci dicano qual è la mortalità per tutte le cause dopo le vaccinazioni. Non ci sono.
22:20Ci sono studi osservazionali, ma gli studi osservazionali sono inficiati da numerosi fattori d'errore che sovrastimano i benefici e sottostimano i danni, gli effetti collaterali, gli effetti avversi.
22:33E sono, li elenco rapidamente, la selezione distorta, la classificazione errata, le segnalazioni insufficienti, perché i medici avevano paura di segnalare gli effetti avversi, per esempio, oppure anche le pubblicazioni, che venivano favorite le pubblicazioni di un certo tipo e sfavorite quelle invece contrarie, per esempio.
22:52Allora, i fact-checkers cosa hanno fatto? Hanno detto, beh, allora andiamo a vedere questi studi che si basano su modelli, su modelli teorici, che sono il miraggio della modellistica.
23:10Mettiamo quella successiva, Regia. Il miraggio della modellistica.
23:15E quindi ci si rivolge a questa modellistica teorica, come abbiamo detto, ma questa provoca facilmente, ripeto, basta che un parametro sia un po' fuori da quello che dovrebbe essere, dalla verità, un'amplificazione degli errori che già venivano dagli studi osservazionali.
23:30Inoltre c'è una semplificazione eccessiva, queste formule che vengono usate, per quanto siano complesse, ma non sono complesse, sono molto semplici, non possono tenere conto di tutti i fattori in gioco, che sono molto complessi.
23:45C'è una conferma implicita, perché alla fine vengono inseriti dei parametri che, guarda caso, ottengono dei risultati che sono proprio quelli che si volevano ottenere, quindi sono un sistema un po' di tipo circolare, come un girare attorno, io parto dalle premesse che già so che mi daranno il risultato che voglio io.
24:05Non sono falsificabili, perché uno dice che questa è la formula e così, anche se se uno va sui singoli parametri e dimostra che questi parametri non sono veri, la precisione è dovuta alla matematica, è un'illusione in questo caso, anzi è una falsa precisione.
24:27Quindi in conclusione questi modelli utilizzano dei parametri che sono tratti da dati osservazionali, che già di per sé sono discutibili, ne amplificano i benefici e ne riducono invece i danni, e quindi le stime che si ottengono sono del tutto lontane dal vero.
24:43Sono fatti costruiti in modo tale che, guarda caso, viene fuori il risultato voluto.
25:03Si usa un po' la matematica, è un po' abituato a usare la matematica, uno volendo i risultati li fa venire fuori, ovviamente se si parte da premesse sbagliate, si fanno i calcoli sbagliati, uno si dimostra un po' quello che vuole.
25:13Che cosa invece si dovrebbe fare? Si dovrebbe andare a valutare i danni in modo oggettivo.
25:24Allora Silvio, ti chiedo scusa, ci fermiamo per la pubblicità, restate con noi che subito dopo andiamo avanti, abbiamo tante cose da vedere.
25:31Siamo di nuovo in onda, allora dottor Sposito, quando dobbiamo cambiare la prossima slide me lo dici tu.
25:37Allora andiamo avanti? Sì, valutazione oggettiva dei danni.
25:46Che cosa bisognebbe fare invece? Una rivalutazione indipendente dei dati che vengono dai trial clinici originali, quelli utilizzati per l'autorizzazione alla messa in commercio.
26:03Che cosa si è visto dai primi dati che si sono riusciti a ottenere e a valutare in modo indipendente? Un incremento degli effetti avversi seri fino a 1 ogni 800 dosi, mentre in media nei vaccini utilizzati finora si osservano 1-2 effetti avversi seri per milione di vaccinazioni, per milione, non 800.
26:30Vedete una differenza enorme. Poi ci sono questi studi osservazionali e anche di riscontri autotopici da cui risulta il grave rischio anche per la vita di queste somministrazioni.
26:46Se questi studi ce li hai a portata in mano li possiamo vedere rapidamente.
26:59Un altro è uno studio autoptico. L'andamento della mortalità nel tempo ed eccesso di mortalità anomalo si osservano e quindi abbiamo un maggioramento progressivo del rapporto rischio-beneficio, perché se si va a vedere questa mortalità anomala,
27:20questo eccesso di mortalità, si vede che invece di diminuire quasi quasi aumenta negli anni successivi. Questo è quello che bisogna fare e che bisogna ancora fare perché bisogna approfondire queste ricerche.
27:32Il rapporto rischio-beneficio è importantissimo e non è ancora completamente noto perché bisogna valutarlo per le varie classi di età e anche per altri fattori, sesso, razza eccetera.
27:50In assenza di trial randomizzati e controllati si può avere una stima del rapporto rischio-beneficio utilizzando la rianalisi dei trial clinici come abbiamo detto che già ci hanno dato un effetto avverso serio ogni 800 somministrazioni.
28:04Poi abbiamo i dati dell'ente inglese dell'agenzia di sicurezza sanitaria UKHSA, per esempio negli over 90 si è visto che occorre vaccinare 7000 persone per prevenire una ospedalizzazione al prezzo però di 720 avversi gravi.
28:24Non è proprio vantaggioso, salvi uno e ne ammazzi sette praticamente.
28:34Poi questo rapporto peggiora per le classi più giovani di età, infatti scendendo con gli anni occorre vaccinare un milione di persone under 45 per prevenire una ospedalizzazione.
28:50Questi sono dati ufficiali inglesi. In Inghilterra continuano a dire che sono sicuri ed efficaci.
29:07Le conclusioni sono che non è etico continuare a proporre trattamenti profilattici in assenza di certezze riguardo al rapporto rischio-beneficio anche in relazioni a classi di età, sesso eccetera.
29:27Insieme a numerosissimi altri ricercatori e clinici che hanno detto le stesse cose, riclamano l'immediata sospensione di questi vaccini anticovid.
29:47Certo, bisogna sospendere, intanto sospendere e dopodiché toglierli dal mercato, ma intanto sospendiamoli. Il Full Fact, che è una di queste organizzazioni di fact-checking, sono stati quelli che hanno contestato la risposta che Malotra ha dato alla giornalista.
30:03Fanno riferimento a questi studi modellistici che semplificano questioni molto complesse e inoltre esprimono delle certezze assolute.
30:23Danno per cose certe, assolutamente certe, inequivocabili, indiscutibili, cose che invece sono assolutamente molto complesse e molto discutibili.
30:53Questo modo di fare è espressione di questa ibris, come dicevano i greci antichi, cioè di questa superbia, di questa arroganza, di essere convinti, di essere in possesso della verità assoluta.
31:11Abbiamo visto anche negli articoli che sono usciti su vari giornali su questa questione dell'appoggezione delle multe. Si sono lette delle cose veramente indegne, veramente spaventose, ma dietro le quali c'è questa ibris, c'è questa superbia, che è tipica dello scientismo.
31:29Questi signori si riempiono la bocca e dicono che crediamo nella scienza, seguite la scienza, ma loro sono scientisti, sono la negazione della scienza, sono il contrario della vera scienza.
31:53Per la trasmissione e per l'infezione. Bravi, un vaccino che non sai se ti ferma l'infezione e la trasmissione, insomma, cosa lo fai a fare? Scusa, no Silvio? Andiamo avanti, vogliamo parlare di cose serie.
32:09Questi sono i modelli. Vediamo se ho quello giusto.
32:33Questi professori Brian Bacher e Ronald Mester hanno fatto tutta una serie di opposizioni a questo studio delle Ioannidis, però aspetta che forse…
33:00Lo leggo io allora, magari io li leggo e tu…
33:03Ecco la risposta, questo è lo studio Global Estimates. Che cosa dicono questi professori Bacher e Mester? Che la ricerca di Ioannidis si basa sul modello teorico con uso di parametri frutto di assunzioni aprioristiche, molto discutibili.
33:24Secondo, ecco questa formula molto semplice. Le vite salvate, L maiuscolo, sono pari a N, che è il numero delle persone in ciascuna classe di età. Quindi questo è il numero giusto, il numero in osservazione, diciamo, le persone vengono osservate.
33:42Saranno vari numeri a seconda delle varie classi di età. Poi c'è questo P, che sono le persone nella stessa classe di età che andranno a infettarsi non essendo state vaccinate ancora. Poi c'è l'IFR, che è il tasso di letalità, ovvero il numero di infetti che morirà per la malattia.
34:06Questo è un parametro molto importante. Poi c'è WE, che è l'efficacia vaccinale, che è stata stimata in vari modi.
34:26Prego, vai avanti. Dicevi questa formula.
34:30Questa è la famosa formula e quelli sono i parametri, di cui l'unico certo è N. Gli altri sono tutti molto discutibili.
34:46Sia il modello teorico che i parametri non sono realistici. Questo dicono i professori contestatori. L'IFR è stimato sul valore per il 2020, anche per gli anni successivi, con evidente sovrastima, perché negli anni successivi l'IFR è variato notevolmente.
35:06Il 2020 era il momento della massima virulenza della pandemia, ma poi le cose sono andate diversamente. Una cosa corretta l'hanno fatta, cioè che è stato considerato un valore minore per le classi più giovani, ma solo questo c'è di corretto, per il resto assolutamente no.
35:24L'infetto di Omicron e la crescente immunità naturale nel tempo delle persone che man mano si andavano infettando e guarendo, quindi questo tasso di letalità è diminuito per l'avvento di Omicron. Quella è stata la svolta, non i vaccini.
35:48Andiamo avanti con la prossima.
35:52Il parametro, invece, è Vaccine efficacy, cioè efficacia vaccinale. Questo è quello più discutibile di tutti. Io ho un indice che lo stima pari al 75% nel 2020-21 e poi 50% dal 2022, cioè era Omicron in poi.
36:08Numerose fonti di errore infiscono questa stima. Limitato follow-up, l'errata classificazione. Per esempio, il soggetto è morto per il virus o con il virus. Oppure le persone che devono essere considerate vaccinate da subito, oppure nelle prime due o tre settimane sono considerate non vaccinate e invece sono vaccinate. Questo ha falsato completamente tutte le statistiche.
36:34Non c'è stata attenzione alla mortalità per tutte le cause, solo alla letalità, cioè alla mortalità specifica per il virus. I gruppi più vulnerabili sono sottorappresentati nelle statistiche. Questi sono tutti motivi per cui questo parametro VE non è attendibile.
36:52Perché la Vaccine efficacy, l'efficacia vaccinale del mondo reale, è di molto inferiore al valore utilizzato in questo studio.
37:00Gli eventuali effetti avversi seri non sono stati presi per niente in considerazione da questo studio. Il che è palesemente assurdo. Non puoi dire che il vaccino produce questo miracolo di salvare le vite senza poi andare a vedere se altre vite le ha compromesse.
37:24Come sappiamo che infatti è. Sappiamo delle morti degli anziani fragili dopo vaccinazione, dati norvegesi. Sappiamo della gravissima sindrome trombotica, la VIT, dopo AstraZeneca, Johnson & Johnson. Sappiamo delle miocarditi, miopericarditi, giovanili con rischio di possibili grave aritmie. Tanti calciatori, per esempio, anche recentemente.
37:48Si però poi dicono che è il corpo del Covid. Il fatto che questi calciatori sono a 4 dosi non lo prendono neanche in considerazione pur sapendo che ormai la pericardite e la miocardite sono danni conclamati di questi vaccini.
38:00Sappiamo le miocardite, probabilmente pausci sintomatiche o asintomatiche, guarite spontaneamente, in molti casi, in cui andiamo a fare una risonanza magnetica, per esempio, come anche recentemente è stata fatta, in cui questa risonanza magnetica si vede che ci sono delle cicatrici nel contesto del tessuto ventricolare, cicatrici di un soggetto giovane, sportivo, sano. Come ti sono venute?
38:24E da queste cicatrici possono partire aritmie potenzialmente letali.
38:55Le conclusioni sono quelle di cui prima o meno abbiamo parlato. Questa è un'altra contestazione fatta da altri illustri professori, il professor Neil e il professor Fenton, che sono statistici sanitari molto bravi inglesi, e anche loro hanno fatto una serie di osservazioni a quel famoso studio di Ioannidis.
39:13Lo studio si fonda su assunti di tipo circolare che presuppongono ciò che si vuole dimostrare, un po' quello che già è stato detto. Questi sono questi presupposti, che senza vaccinazione il virus infetta e uccide un gran numero di persone, e questo è falso. Infatti è vero che infetta molte persone, ma uccide solo gli anziani con patologie e pochi altri. Quindi in realtà era pericoloso dal punto di vista della letalità solo per una piccola frazione della popolazione, non per tutti, come si è fatto credere.
39:43Chi non si vaccina è quattro volte più propenso ad infettarsi, è falso. I vaccinati si infettano in uguale misura, ma anche di più recentemente rispetto ai non vaccinati. La terza ipotesi è assolutamente falsa, che nessuno muore per il vaccino, è assolutamente falso.
40:04Allora, andiamo un secondo avanti con le immagini, se no vorrei saltarne qualcosa.
40:08Ecco, numero di vite salvate, di nuovo la famosa formula.
40:13Questo dovrebbe essere, se non sbaglio, la risposta che citavi prima del professor Nail e del professor Fenton, sempre allo stesso studio.
40:25No, no, devi andare ancora sulle diapositive.
40:28Andiamo sulle diapositive, andiamo sulle altre.
40:31Andiamo avanti, regia.
40:33Eccola qua, la risposta è questa qua. Giusto? Gialla.
40:36Quella successiva.
40:37Quella successiva, regia, andiamo avanti.
40:40Eccolo qua, numero di vite salvate.
40:42E' sempre la famosa formula, vedete, è sempre quella lì.
40:46Anche loro contestano questi valori.
40:50Dicono loro che in assenza di vaccinazione si infetteranno in ciascuna classe di età.
40:53IFR, Infection Fatality Rate, e WE, Vaccine Efficacy Calcolata per Classe di Età.
40:58Tranne N, anche Fenton e Nail dicono la stessa cosa, tutti gli altri parametri sono ipotetici.
41:05Ecco, infatti, andiamo avanti.
41:07Andiamo avanti, regia.
41:09Prossima slide.
41:11L'IFR viene presunto pari al 20%, no, prima, prima.
41:16Ecco, pari al 20%, del tutto biotetico questo valore.
41:20L'IFR aumenta con l'età in base al precedente studio di Ioannidis.
41:23Tuttavia i valori si basano sul presupposto che i casi positivi siano veri positivi.
41:28La percentuale di falsi positivi al test PCR è più alta del preventivato in realtà.
41:34E si suppone anche che i morti lo siano per il Covid e non con il Covid.
41:39Quindi ci sono tutte queste supposizioni alla base di questi valori.
41:43Tra l'altro, come confessato da Bassetti, qui in Italia abbiamo 100 morti ancora al giorno
41:48perché continuano a classificare i morti con il Covid, quindi magari non è un infarto ma è tampone positivo,
41:53quindi è morto, e lo mettono morto per Covid.
41:56Sì, continuano a fare queste cose, quindi è vergognoso, perché si continuano a falsificare poi anche le statistiche,
42:02ecco, come appunto dicono questi professori.
42:05L'efficacia vaccinale, stimata a pari al 75%, pre-omicron, 50% dal 2002 in poi,
42:12sono valori ipotetici, molto ipotetici, basati su studi osservazionali molto discutibili.
42:16I valori di efficacia vaccinale del mondo reale sono certamente più bassi.
42:21Ioannidis esecuita le molte limitazioni dello studio, ecco, questo l'ho detto già prima.
42:26Purtroppo però le conclusioni non includono...
42:30Eccolo qua, quella dopo, mi sa.
42:35E quindi rimane il fatto che... ecco, adesso passiamo invece all'altro professore.
42:39La lettera aperta che ha scritto il professor Stalder al professor Ioannidis,
42:42quindi quasi una cosa personale, diciamo, no?
42:45E gli hanno detto che è di tutti i colori, insomma.
42:48L'impatto della vaccinazione di massa sulla mortalità generale è un punto chiave.
42:52Sulla mortalità generale non bisogna vedere solo la letalità, cioè la mortalità specifica della malattia.
42:58Andiamo a vedere che cosa succede nella mortalità per tutte le cause.
43:02Non è una cosa di facile determinazione.
43:05Certamente si presta a varie interpretazioni.
43:08Allora si va dai 20 milioni di vite salvate nel 2021, appunto con lo studio di Ferguson e altri,
43:13ai 17 milioni di morti per i vaccini, secondo Rancourt e altri.
43:18Quindi delle interpretazioni, diciamo, opposte.
43:22Per quanto riguarda gli studi randomizzati e controllati, non esistono.
43:26Non ci sono studi di questo tipo indipendenti.
43:29Quegli autorizzativi fatti dalle ditte non mostrano effetti sulla mortalità generale.
43:33Non sono stati fatti per vedere questo.
43:36Una revisione recente dei dati dello studio sul Comirrati, cioè il vaccino Pfizer,
43:42ha mostrato un'incidenza di effetti avversi seri più alta della corrispondente ospedalizzazione.
43:50Quindi c'è qualcosa che non va.
43:53Si ha ora evidenza dai dati grezzi di un aumento di quasi quattro volte
43:58delle morti da causa cardiovascolare nei vaccinati verso i controlli.
44:02Perché adesso cominciano a uscire altri dati, anche sotto richiesta della magistratura.
44:11Prima i dati grezzi li volevano dare entro 75 anni.
44:16Adesso, per fortuna, sono costretti a darli in tempi più celeri.
44:21Si ha ora evidenza dai dati grezzi di un aumento di quasi quattro volte
44:25delle morti da causa cardiovascolare nei vaccinati.
44:33Il processo produttivo delle fiale somministrate alle persone
44:39è diverso da quello usato per lo studio.
44:43Il processo 2 è molto più pericoloso perché c'è una contaminazione del DNA.
44:52Quindi veniamo all'efficacia vaccinale.
44:56Anche loro dicono che la stima proposta deriva da studi osservazionali
45:00affetti da molti fattori di errore.
45:03E poi gli effetti a lungo termine sono ancora preoccupanti.
45:07Dopo un breve periodo di protezione dei vaccini,
45:10protezione verso i soggetti fragili, non verso i soggetti giovani
45:14che erano protetti benissimo dal proprio sistema immunitario,
45:17si è assistita un'inversione della protezione
45:20con maggior propensione al contagio per i vaccinati
45:23e in proporzione alle dosi ricevute.
45:26Questi sono gli studi dell'ospedale Cleveland degli Stati Uniti.
45:30Dal 2022 si osserva in vari paesi europei
45:34una correlazione positiva dei vaccini
45:37con un eccesso anomalo di mortalità generale.
45:40Quindi c'è questo eccesso anomalo che persiste tuttora.
45:43I paesi con una percentuale di vaccinati inferiore al 15%
45:48non hanno avuto alcuna ricovescenza di casi dal 2022.
45:54Praticamente la pandemia è finita prima,
45:57lì dove le vaccinazioni sono state pochissime.
46:00E hanno avuto meno morti di covid e meno morti dopo il covid.
46:04La durata della pandemia è stata inferiore.
46:07In certi paesi africani o in Nuova Guinea
46:10dove si è vaccinato quasi nessuno,
46:13la pandemia è finita prima perché si è raggiunto prima
46:16l'immunità di Grecia.
46:18L'immunità naturale ha bloccato la malattia.
46:21Invece dove si è vaccinato moltissimo
46:24abbiamo avuto altre ondate.
46:26La pandemia è durata più a lungo.
46:28Un bel risultato.
46:30Un grande risultato direi.
46:32C'è una bella battaglia qua
46:34tra i 21 milioni di vite salvate e i 17 milioni di morti da vaccino.
46:38Se le mettiamo sulla bilancia
46:42bisognerebbe arrestare tutti quelli che hanno messo in circolazione questi vaccini
46:46e li hanno anche obbligato la popolazione a inocularseli
46:50se sono morti veramente 17 milioni di persone a causa del vaccino.
46:54C'è altro che Norin Bergamo.
46:56Sì, infatti.
46:58E poi non si è tenuto conto dell'evoluzione del virus.
47:01Infatti è possibile, dice il professor Stalner,
47:04che la vaccinazione di massa
47:06abbia influenzato l'evoluzione biologica del virus.
47:10Dovrei parlare della teoria dell'evoluzione,
47:12ma lasciamo stare perché è un po' complicato.
47:15Perché c'è una pressione dell'ambiente sui virus,
47:18questi virus che si moltipliano così rapidamente,
47:20e la pressione ambientale è in grado di indirizzare l'evoluzione virale.
47:25Ma è chiaro che anche sul libro di medicina Fauci c'è scritto
47:29che non bisogna vaccinare durante le pandemie.
47:32Sì, e uno dei motivi è proprio questo.
47:34Perché si può influenzare l'evoluzione del virus
47:36favorendo la nascita di nuove varianti.
47:39E' esattamente quello che è successo.
47:41Ma dove?
47:42Nella popolazione altamente vaccinata.
47:44Ecco, è anche possibile che in questo modo
47:47la durata della pandemia sia stata prolungata.
47:50Questa è un'osservazione personale.
47:52Ma l'ho detto anche prima.
47:54Poi vediamo i danni collaterali.
47:56I danni collaterali ormai non si possono legare.
47:58Ma come si fa a dire, come ho sentito ancora oggi,
48:02ad affermare e a scrivere sui giornali
48:05che non ci sono morti, che non ci sono effetti gravi,
48:08che sono rarissimi.
48:10Ma io dico, insomma, siamo veramente oltre il limite del sopportabile.
48:14Non si possono sentire queste cose.
48:16Chi ha detto queste cose dovrà risponderne.
48:19Io spero, spero vivamente, che dovrà risponderne.
48:22Perché sono offese alla verità, alla giustizia
48:25e alla vita dei cittadini.
48:27Tra l'altro fatti gravissimi.
48:29Stanno togliendo i soldi dal fondo dei danneggiati.
48:32Allora cosa se li hanno messi a fare?
48:34Intanto non li toccano perché non danno a nessuno il nesso di causalità.
48:38E quando lo riconoscono non gli danno l'indennizzo.
48:40Adesso stanno togliendo il lassegno di inclusione
48:43a questi poveri persone invalide e danneggiate.
48:48Abbiamo parlato, poi riaffronteremo una cosa gravissima.
48:51Che cosa conclude?
48:54Cosa dice il professor Stalmer?
48:57Lo dice in questa lettera a Ioannidis.
48:59Non si può quindi ignorare l'impatto di questi prodotti
49:02sulla mortalità generale.
49:04Abbiamo evidenze di un'alterata risposta immunitaria,
49:07un'alterata tolleranza immunitaria,
49:09con incremento di patologie autoimmuni,
49:11tumori a rapido sviluppo anche in giovani
49:14e inoltre ma suscettibilità ad altre infezioni e altre malattie.
49:18Ci sono ormai una marea di casi clinici, di studi che dicono queste cose.
49:23Procediamo alla conclusione.
49:26Le conclusioni del dottor Stalmer,
49:28tutto considerato, le leggo letteralmente,
49:31l'affermazione che questi prodotti abbiano salvato migliaia di vite
49:34sembra inappropriata.
49:36E' molto gentile il professore.
49:39E' dovere del buon scienziato fornire dati robusti.
49:44Questo lo dice Ioannidis.
49:46Non stime teoriche sulla base di dati molto deboli
49:49o postulati che possono solo condurre a conclusioni fuorvianti.
49:53E' plausibile che queste sostanze abbiano salvato vite,
49:56in particolare nelle prime fasi,
49:58ma ne abbiano distrutte altre.
50:01Direttamente o indirettamente.
50:03In particolare dal 2022 in poi.
50:06Forse un uso più mirato e non estensivo di queste sostanze
50:11avrebbe potuto salvare molte più vite,
50:14piuttosto che fare queste vaccinazioni a tappeto,
50:17dai bambini, dalle donne incinta, fino ai novantenni.
50:21E' opportuno tornare a una medicina basata sulle evidenze
50:24e sulla qualità dei dati,
50:26ma anche recuperare un'etica medica andata dispersa.
50:30Devo dire che approvo incondizionatamente le parole del professor Stalmer
50:35e spero che Ioannidis ne prenda atto.
50:38Speriamo.
50:39Perché se finalmente qualcuno di questi professori, dottori,
50:42che ha scritto queste fregnacce e ha portato avanti narrative sbagliate,
50:46torna sui suoi spassi e lo fa pubblicamente,
50:49magari ci dà anche una mano a far trionfare la verità.
50:53No, non lo faranno.
50:55Non lo faranno mai.
50:56Non lo faranno.
50:57No, no, no.
50:58Non lo faranno.
50:59E' un po' come se un medico avesse consigliato le vaccinazioni.
51:01Dovrebbero essere costretti.
51:02E li costringeremo.
51:03A forza di andare avanti, li costringeremo.
51:06Anche perché a un certo punto un dottore che ha consigliato fortemente
51:11le vaccinazioni ai suoi pazienti,
51:13e magari si ritrova qualche paziente con la reazione avversa,
51:16può vedere come fa a dirgli
51:18guarda, ho sbagliato, il vaccino era meglio che non te lo facessi.
51:23Allora, per questa sera il tempo a nostra disposizione è terminato.
51:27Avevamo ancora tantissimi studi da vedere
51:29ma abbiamo preferito approfondire bene queste risposte perché era doveroso.
51:33Quindi poi nella prossima puntata andremo avanti con gli altri studi, Silvio.
51:36Va bene?
51:37Sì, certo, perché era importante sottolineare questo studio
51:41e la risposta che ci sono state
51:43perché queste cose non le troverete sui giornali.
51:46Non ci saranno.
51:49Ci sarà invece che il vaccino ha salvato 20 milioni di vite.
51:52Questo sì.
51:54E quindi ancora un grazie ancora più grande al dottor Sposito
51:58che veramente mi dà un'enorme mano
52:01perché lui studia, si cerca questi studi,
52:04li porta in trasmissione, ce li spiega
52:07e ci mette a conoscenza di cose veramente importanti per la nostra salute
52:11che gli altri non ci raccontano.
52:13Quindi ancora grazie al dottor Sposito.
52:16Ti auguro una buona serata e un buon lavoro.
52:18Grazie a te, Matteo.
52:20Buona serata a tutti gli ascoltatori.
52:23Grazie ancora, una buona serata ai nostri telespettatori.
52:26Come sempre vi aspetto dal lunedì al venerdì alle 23.