Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Nuestra indignación, nuestro rechazo porque este fallo que ustedes ven acá de la sentencia
00:12constitucional contra los intereses de los cruceños es un fallo aberrante, vergonzoso,
00:23indignante y eso es algo que nosotros estamos denunciando ante la opinión pública.
00:30Segundo, decirle que nosotros, según las publicaciones que ustedes han emitido como
00:38medios de comunicación, no hemos sido notificados, ya, con el último fallo que ha dado el Tribunal
00:47Constitucional. Por lo tanto, mientras no seamos notificados, nosotros no vamos a avertir
00:55ninguna de las acciones que vamos a llevar adelante contra este fallo indignante y que
01:02es un mal precedente, causa una inseguridad jurídica, no sólo en lo que tiene el derecho
01:11constitucional todo ciudadano o entidad pública de proteger y de cuidar su patrimonio. Con esta
01:19sentencia, lo que se está abriendo la puerta para que mañana, con documentación totalmente
01:30fuera de lo legal, alguien pueda apropiarse de terrenos, de predios, ya sean públicos o sean
01:39privados. Primero. Segundo, decirle que nosotros, como Ejecutivo, el Alcalde, ya no ha sido el que
01:51accionó ni tampoco el Amparo fue del Ejecutivo Municipal, sino el que fue demandado fue el
02:01Consejo Municipal y la sentencia aquí habla dirigida a los concejales. Por lo tanto, nosotros
02:11como Ejecutivo nos constituimos como terceros interesados, que significa esto de que la
02:20sentencia es muy clara y habla a quienes va a dirigir esta sentencia. Otro punto importante,
02:28todos los antecedentes desde el año 2022, porque algunos concejales andan diciendo
02:36no nos entregaron información, no conocíamos de qué es lo que pasaba cuando pedimos informe,
02:42desde el 2022 pidieron petición de informe del Ejecutivo. Aquí están las pruebas, todas las
02:52pruebas donde hemos entregado documentación respaldatoria de todos los antecedentes desde
03:00los años, estamos hablando, 1933. Ahí está la historia del mercado mutualista. Desde el 2022
03:13los concejales nos pidieron información. Segundo, se asistió a audiencias públicas respaldando todo
03:23lo que nosotros decíamos que tenemos derecho de ese terreno como gobierno municipal y propiedad
03:31municipal. Entregamos los comprobantes de aquellos dueños de los años 1933-1944 cuando ellos fueron
03:46expropiados y se les canceló de parte del gobierno municipal. Otra cosa importante, con toda esta
03:56historia y antecedentes, los concejales no pueden decir que no tenían elementos suficientes para
04:03defender estos predios, porque el demandado fue el Consejo Municipal, porque al Consejo Municipal a
04:12través de un amparo le tumbaron la Ley 4.17, que era una ley específica que daba la atuición y la
04:22competencia y la propiedad de dominio municipal de los predios del mercado mutualista. Eso es muy
04:31claro. Otro aspecto importante dentro de esto que queremos explicarle es que en los antecedentes se
04:42establece una serie, se entrega una serie de documentación oficial de planos, de ubicación, de
04:51cesión de área. También se entregaron una parte en usufructo, esos terrenos, y eso fue con ordenanzas
04:59municipales de hace años atrás. Esto no viene de ahora. Aquí se han querido y se quieren hacer los
05:06vivos. Aquí se quieren apropiar de un terreno público. El alcalde va a seguir defendiendo ese
05:14derecho que es de los cruceños y voy a seguir las acciones que correspondan. Otro aspecto, a los
05:23magistrados que han emitido esta sentencia le decimos que vamos a seguir las acciones legales
05:30que correspondan y marcadas en la ley, porque esto sí es una sentencia aberrante, que deja en
05:39defensión al sector público y al sector privado que tiene que prevalecer su patrimonio que por
05:46derecho le corresponde.
06:01Aquí está la prueba.
06:02Muy bien, ahí tenemos las declaraciones del alcalde Johnny Fernández, quien rechaza el fallo del TCP.