La SRE hace nuevos nombramientos en embajadas. Rutilio Escandón será cónsul en Miami.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas noches. Buenas noches,
00:04gracias por brindarnos el honor
00:06de su sintonía hoy en este
00:08jueves doce de diciembre.
00:09Usted sabe que en este espacio
00:11estamos ya encargarados,
00:13enfilados en la cobertura rumbo
00:15a la elección judicial en dos
00:16mil veinticinco, platicando con
00:18quienes han levantado la mano,
00:19con quienes aspiran a la
00:21Suprema Corte de Justicia de la
00:23Nación. Hoy platiqué con Roberto
00:25Gil Suar y esto nos dijo. En
00:29su seguimiento a todo el
00:31proceso de cara a la elección
00:33judicial en dos mil veinticinco,
00:35hemos estado platicando con
00:37quienes han ido levantando la
00:39mano, manifestando sus
00:41aspiraciones para llegar a los
00:42distintos cargos que estarán en
00:44juego. Está con nosotros Roberto
00:45Gil Suar, aspirante, ministro de
00:47la corte. Roberto, gracias por
00:48estar aquí. Gracias a ti,
00:49gracias por la oportunidad de
00:51saludarte, saludar a todo todo
00:52de tuyo. A ver, Roberto, tú
00:54estabas en contra de la reforma
00:56judicial, lo manifestaste
00:58durante un tiempo de forma muy
01:00enérgica. ¿Qué te hizo decir,
01:02OK, estoy en contra, pero le voy
01:04a entrar. Estoy en contra y
01:06estar en contra de la reforma
01:08judicial, no es la reforma que
01:10México necesita, ni para
01:12garantizar el acceso a la
01:13justicia, ni para mejorar la
01:16calidad de prestación de ese
01:17servicio público esencial, ni
01:19para defender los derechos de
01:22las personas. Mucho menos para
01:24garantizar la división de
01:25poderes. Esto no es una reforma
01:26pertinente para México. Yo digo
01:28no existe un modelo así en
01:30ningún lugar del mundo, en
01:32ningún momento de la historia
01:34reciente. Hay algunos países
01:36que tienen alguna algún
01:38mecanismo de de ratificación en
01:41las urnas o de procedencia
01:43electoral, pero nunca en la
01:45escala de que todos y cada uno
01:47de los jueces, magistrados,
01:49ministros, funcionarios
01:50judiciales, pasan por las urnas
01:52en un calendario unificado,
01:54tanto los poderes judiciales
01:56como el federal. Creo
01:58firmemente que este modelo va
02:00a inducir no solamente a la
02:02captura por parte de intereses
02:04de los jueces y magistrados,
02:06probablemente a la corrupción,
02:07el financiamiento ilícito, y en
02:10algunos casos la posibilidad de
02:11que hasta los criminales
02:13decidan poner a jueces, porque
02:16el el el gran problema del de
02:18los procesos electorales es
02:20quién paga y los que pagan
02:22mandan, y cuando se generan
02:24compromisos a propósito de la
02:26competencia electoral, también
02:28se generan lealtades al momento
02:29de ejercer una función pública.
02:31Es el gran problema o la gran
02:33crítica a a la democracia. Los
02:36jueces, la procedencia de los
02:37jueces, la legitimidad de los
02:39jueces, no es electoral, no
02:41debe ser electoral, debe ser
02:42una legitimidad basada en el
02:44profesionalismo, en la
02:45independencia, en la autonomía,
02:47en el apego a la ley, en la
02:49búsqueda de la verdad legal, en
02:51la en el debate que se da entre
02:53los jueces a propósito de
02:55argumentos, pruebas, en el
02:57apego técnico a lo que escribió
02:59el legislador, y a la
03:01interpretación que se va
03:02acumulando a través de
03:03precedentes, a través del
03:04conocimiento jurídico, del
03:06propio diálogo que los jueces
03:08tienen con la realidad. Yo
03:09estoy en contra de la reforma,
03:11pero por un lado, me di cuenta
03:13que esto ya es ley. Que esto
03:17vacío sí. Vacío sí, que son las
03:19nuevas reglas del juego. Y yo
03:21estoy en contra de la política
03:23que se planteó un dilema.
03:25Frente a reglas injustas,
03:27tenemos dos opciones. Nos
03:29quedamos en nuestra casa,
03:30denunciamos, la abstención,
03:32incluso con un método de
03:34protesta, lo que hizo, por
03:35ejemplo, el PAN durante mucho
03:37tiempo, los primeros 12 años de
03:38vida, no presentó candidato a la
03:40presidencia, en 1976 no
03:42presentamos candidato a la
03:43presidencia, con el argumento
03:46de que eso iba a deslegitimar al
03:48régimen, y el régimen se iba a
03:50cambiar. Pues no sucedió,
03:52doblaron la apuesta, y hasta
03:54que se movilizó la sociedad,
03:58logramos abrir la democracia,
04:01abrir el sistema político.
04:04Esa es una opción, abstenerse.
04:06La otra, la ruta de la
04:08participación, sirve precisamente
04:10para cambiar las reglas desde
04:12las reglas mismas. Yo estoy
04:15convencido de que no existiría
04:17credencial de elector con
04:19fotografía, si alguna persona,
04:21en el pasado, o cientos de
04:23candidatos, se presentaron a
04:25elecciones que ya sabíamos cuál
04:26era el resultado, con reglas
04:28injustas, con árbitros que no
04:30eran imparciales, se presentaron
04:32a las elecciones para convencer,
04:34para crear conciencia, de que
04:36los muertos votaban. Y entonces
04:39se generó, digamos, la idea de
04:42que teníamos que hacer algo para
04:44que los muertos no votaran.
04:46Inventamos, al paso de los años,
04:48la credencial de elector. Yo
04:50creo en la ruta de la
04:51participación, cuando las reglas
04:53ya están dadas, y de alguna
04:55manera, en términos
04:56futbolísticos, pues sí será su
04:58cancha, serán sus reglas del
05:00juego, ya no nos dijeron que
05:01son 11 contra 11, si son 13
05:03contra 11, o 22 contra 11, que
05:06el árbitro va a pitar a su
05:07favor, pero tenemos la
05:09obligación, yo creo que es una
05:10obligación ética, de desafiar
05:12las reglas, precisamente para
05:15mantener abiertos los canales
05:17democráticos de cambio político,
05:19para corregir eso.
05:20¿Y por qué esta idea que tú
05:22tienes, que me hace mucho
05:24sentido, no se fortificó como
05:28un mensaje, incluso hasta de los
05:30propios partidos de oposición?
05:32Hay la percepción en que los
05:34partidos terminaron resignados
05:36diciendo, la oposición como tal,
05:38pues ya, ya no tenemos nada que
05:40hacer, pues ya mejor nos
05:41resignamos, y ya que hagan lo
05:42que quieran, pero incluso hasta
05:44dentro de la misma sociedad
05:46civil, faltó este mensaje,
05:48permear esto.
05:49Yo creo que hubo varios
05:50momentos, cuando el presidente
05:52de la República presenta el 5 de
05:54febrero de 2024, la reforma, el
05:56famoso plan C, las 20 reformas
05:59que están procesando el Congreso
06:01aceleradamente, muchos pensamos,
06:03me incluyo, que era tal el
06:05tamaño de la insensatez, que
06:07iba a ser simplemente un
06:08testimonio de un presidente que
06:10ya se va, un presidente que
06:12quiere generar debate electoral,
06:14que plantea, pues un argumento
06:16muy, muy sexy, el argumento de
06:18vas a escoger a tus jueces,
06:20porque es un argumento
06:21persuasivo, la democracia es
06:24atractivo, ¿no? Entonces,
06:26parecía un modelo tan insensato
06:28que se caería en el camino,
06:30¿no? Que no se atreverían
06:33por, que se les iba a imponer
06:34la realidad, luego pensamos
06:36que difícilmente en una elección
06:38iban a concentrar el poder
06:40para cambiar la Constitución
06:42por sí mismo, recordarás las
06:44encuestas, pensaba la oposición
06:45que iba a tener un equilibrio
06:46distinto en el Congreso, luego
06:49resultó que, pues fue un
06:52resultado electoral abulto,
06:54abultado, perdón, para Morena,
06:57pero luego vimos, oiga, no, no
06:59pasa nada, ¿por qué? Porque
07:00tenemos la posibilidad de vetar
07:03los cambios a la Constitución
07:04desde el Senado de la República,
07:06luego vinieron los tránsfugas,
07:08los que se cambiaron de partido,
07:09luego dijimos, bueno, no se
07:11preocupen, a lo mejor los
07:12mercados van a generar alguna
07:14reacción que va a hacer que el
07:16gobierno se modere, luego
07:17dijimos, no, no se preocupen,
07:19los, el equipo de va a corregir
07:22esto, luego dijimos, Trump va
07:24a venir a poner condiciones,
07:25nos va a exigir que revisemos
07:28la reforma, luego dijimos, la
07:30Corte va a revisar los juicios
07:32y posiblemente se caiga y nos
07:34faltó un voto, siempre pasó
07:35algo. Y siempre lo dejaron a
07:37las manos de los demás. Y de
07:39variables externas. Luego, de
07:41hecho, yo contesté ese
07:43argumento, cuando yo anuncié
07:44la intención de presentarme a
07:46esta elección, lo primero que
07:48me dijeron es que estás
07:49legitimando el sistema. Yo
07:51contestaba, no estoy
07:52legitimando el sistema, son las
07:54reglas del juego, la única
07:56manera de cambiarlas es pelear
07:58desde dentro. Hay una aduana
08:00electoral en el dos mil
08:01veintisiete para lograr una
08:02mayoría, que pueda cambiar la
08:04constitución y haga un nuevo
08:05modelo de justicia que sí, sea
08:08correcto, pertinente. Pero
08:10mientras tanto, si queremos
08:12conservar un país plural,
08:14tenemos que hacer que otras
08:15visiones del derecho, otras
08:17visiones de la justicia, otras
08:19visiones de la sociedad, otras
08:21visiones de las libertades, de
08:23la autonomía, de la igualdad,
08:24de la división de poderes, de
08:26instituciones como el municipio
08:27y la universidad libre, como
08:29por ejemplo, también la
08:31propiedad, que otras visiones
08:33desde dentro del poder judicial
08:35defiendan la constitución que
08:38la están destruyendo pues a
08:40golpes, a golpes de mayorías
08:42frágiles, compradas,
08:44capturadas, mayorías creadas
08:47por intimidación, coacción o
08:50incluso por corrupción, porque
08:52no tenían los votos, no les
08:53dieron los votos, las urnas no
08:55les dio los votos para cambiar
08:57la constitución. Pero tampoco
08:58le dieron los votos a la
08:59oposición para poder tener un
09:01poder mayor. Bueno, podríamos
09:02decir que sí, porque no tenían
09:05los ochenta y seis votos en el
09:07Senado de la República, tan es
09:09así, que presionaron a tres
09:11senadores para que brincaran al
09:13partido oficial. Pero bueno,
09:16vamos a suponer que la
09:18aritmética está dada, bueno, así
09:20funcionan las instituciones, si
09:21tú tienes los números. Claro.
09:23Puedes cambiar la constitución.
09:24Pero, pero lo que voy es, el
09:26problema de fondo está en sí,
09:29en este dilema, no luchamos
09:33desde dentro con estas reglas,
09:35porque lo que puede suceder es
09:37que, si no nos presentamos, el
09:40cien por ciento de los cargos
09:42judiciales van a ser de ellos, y
09:44van a sustituir las togas por
09:47chalecos de morena, por chalecos
09:49morados. En consecuencia, sirve
09:51más al país diez, quince, veinte,
09:55treinta jueces magistrados, un
09:57ministro que está lamentándonos
10:00en las redes sociales, en nuestra
10:02casa, que el país está en esta
10:04ruta de demolicio. Oye, Roberto,
10:06y en un plano meramente realista,
10:09¿crees que te van a dejar pasar
10:11todos los filtros, que vas a
10:13llegar hasta la elección? A mí me
10:15define la convicción de
10:17inscribirme, me define lo que
10:19quiero hacer si llego a la
10:21boleta. Que en un momento más te
10:23quiero pedir que nos comentes
10:25más a detalle qué es lo que
10:26quieres hacer, pero primero vamos
10:27con eso. A mí me define que tomo
10:29una posición sobre la
10:30participación, sobre participar y
10:32no abstenerme, luchar. Me define
10:35la idea que tengo de la
10:37constitución, la idea que tengo
10:39del poder judicial. Me define que
10:41contra cualquier pronóstico estoy
10:44dispuesto a a a luchar, estoy
10:48dispuesto a dar la batalla. Me
10:51define que a mí no me va a hablar
10:53ningún funcionario de gobierno
10:55para darme instrucciones de cómo
10:57voy a redactar las sentencias o
10:59cómo voy a votar eh en los
11:01debates de la del del pleno del
11:03del de la corte. Ni ex
11:04funcionarios como Calderón. Ni
11:06ex funcionarios, ¿no? También es
11:07así, pues que durante mucho
11:09tiempo he demostrado que no
11:10tengo dueño, no tengo patrón, ni
11:12sigo línea de nadie. Pero a
11:15ellos los define si en el
11:17proceso de selección ponen puros
11:19leales, a ellos los define si en
11:22la depuración de los comités de
11:24selección, pues solamente escogen
11:26a los que están militando en su
11:29partido, o que comparten las
11:32convicciones ideológicas, su
11:33partido, o que están agregados en
11:36torno a las lealtades del partido.
11:38A ellos los define si el día de
11:40la elección movilizan en contra
11:42de la voluntad popular, pues
11:44corporaciones, clientelas, si
11:45pagan votos, si hay casillas
11:47zapatos. A ellos los definirá
11:49ese comportamiento. A mí me
11:51define levantar la mano y
11:53convocar a los ciudadanos que
11:55creen que tenemos que dar la
11:57lucha, a ellos los definirá si
11:59esto es un engaño o esto es un
12:01fraude más. Llega hasta la
12:03elección, vamos a poner en este
12:05escenario futuro, compites, la
12:09aspiración es ¿cuál? Obtener la
12:11mayor cantidad de votos y llegar
12:13a ser el presidente de la corte,
12:15o en el plano más realista, con
12:17ser ministro basta, ¿cuál es la
12:19aspiración? No mira, como sabes
12:21en las reglas establecen que van
12:24a entrar las cinco mujeres y los
12:26cuatro hombres más votados en
12:28esta elección. Evidentemente mi
12:30aspiración es sumar el mayor
12:33número de respaldos ciudadanos.
12:36Pero no solamente por la
12:37aspiración de llegar a la corte,
12:39yo creo que es la aspiración de
12:40todos los abogados, todos los
12:41que estudiamos Derecho queremos
12:42llegar a Pino Suárez, porque es
12:44como la máxima responsabilidad
12:49de cualquier practicante del
12:52Derecho. Va a ser la aspiración,
12:55yo sí creo que tenemos que dar
12:58el debate de cómo surgió este
13:02modelo, cuáles son las
13:04perversidades de este modelo, las
13:06implicaciones de este modelo, pero
13:08también desde dentro tenemos que
13:10corregir todos los males que va
13:12a generar este modelo. Porque
13:15cuando un juez de distrito o un
13:18juez penal federal se ha
13:21capturado por el crimen
13:22organizado, necesitamos un
13:24magistrado en un colegiado que
13:28corrija esa captura, que
13:31corrija esa liberación de un
13:33narcotraficante que pagó o que
13:35puso un juez. Si nos falla el
13:38colegiado necesitamos a una
13:40corte que corrija al magistrado
13:42y que corrija el juez y que
13:44defienda la integridad del
13:45sistema. Si no queda nada,
13:47entonces simplemente esto se
13:49normaliza y serán quienes
13:52decidan, quien tenga la última
13:53palabra, los intereses, los que
13:56se apoderen del Poder Judicial.
13:57Por eso creo que necesitamos en
13:59la corte perfiles que tengan
14:01libertad, que sepan construir
14:05decisiones jurídicas, que sepan
14:07debatir. Yo quiero decirle a la
14:09gente en esta campaña y después
14:11sostener ese dicho, ese argumento
14:14desde la corte, que tenemos que
14:17cuidar lo poquito que nos vaya a
14:19dejar este modelo, porque si
14:21nosotros nos abstenemos,
14:23simplemente alguien se va a
14:25quedar con todo y no precisamente
14:28quienes están con buena
14:30intención, para decirlo pronto.
14:34Yo sí veo una corte mucho más
14:36politizada de lo que hemos visto
14:38en los últimos años. ¿Por qué?
14:39Porque esa es la razón del
14:40modelo. ¿Y eso es malo? Es
14:42distinto. No sé si es bueno o
14:44malo. Te diré que en la
14:45experiencia, las cortes deben
14:51apegarse a una razón técnica,
14:52interpretar el derecho a ponderar
14:54bienes, principios, valores que
14:56están en la Constitución. La
14:57Constitución tiene una textura
14:58abierta, es decir, ahí ves una
15:02categoría o una palabra como
15:03libertad y ves del otro lado una
15:07frase como la igualdad. Y
15:09entonces tienes que, a propósito
15:11de casos concretos, ponderarlas,
15:13ponerlas en perspectiva, aplicar
15:16ciertos hechos a esas normas,
15:19darle una solución a partir de
15:22las posibilidades que te da una
15:24Constitución abierta y
15:26pluralista, porque la nuestra es
15:27una Constitución abierta y
15:29pluralista, o por lo menos era.
15:31Entonces, la función de la corte
15:34es encontrar soluciones prácticas
15:36pero incluso desapegándose en
15:41contra de la percepción y de la
15:44voluntad de los que incluso te
15:46votaron. Porque mal hace un juez
15:49que para sentenciar a una persona
15:51escucha la percepción de
15:54culpabilidad o de inocencia. Mal
15:56hace un ministro de la corte si
15:58para reivindicar una libertad le
16:00pregunta a la presidenta, le
16:02pregunta a la consejería jurídica
16:04o le pregunta a alguna facción
16:06del partido mayoritario. Y en
16:08ese sentido, si tú llegas a ser
16:09ministro, ¿habría la certeza de
16:12que tus criterios se basarían
16:14solo en lo que te da tu
16:17conocimiento jurídico y no
16:19atendiendo al tengo que darle la
16:21contra al oficialismo? No, no,
16:23y al contrario, creo que una de
16:25las cosas que también nos va a
16:27definir o que nos debe definir
16:29es si seguimos creyendo que el
16:34Poder Judicial es el último
16:36reducto de la oposición. Parte
16:38de este debate y parte de lo que
16:41pasó con el Poder Judicial es
16:43que lo que no pudieron las
16:45oposiciones parar en el Congreso
16:47por falta de votos, lo intentaron
16:50trasladar al Poder Judicial y se
16:52desgastó el Poder Judicial en su
16:54legitimidad. Porque de alguna
16:56manera también hay un argumento
17:00que creo que hay que poner en la
17:02mesa. Los poderes judiciales en
17:04el mundo, sobre todo las cortes
17:06constitucionales, son poderes de
17:10resistencia. Cuidan que los
17:13poderes democráticos no pasen
17:15ciertas líneas rojas. Pero hay
17:17un argumento en el sentido de,
17:19oye, no necesariamente la
17:21función del Poder Judicial es
17:23cogobernar o sustituir a través
17:25de sentencias las políticas
17:27públicas. Yo sí creo en un
17:29principio de autocontención del
17:31Poder Judicial y específicamente
17:33de la Suprema Corte, porque sobre
17:36la Suprema Corte de Justicia
17:37nada ni nadie. Y entonces, para
17:39mantener esa legitimidad, tú
17:40tienes que cuidar que no
17:42sustituyas al poder que emana de
17:45la voluntad popular, al poder
17:47democráticamente electo que es el
17:49Ejecutivo y el Congreso. Cuando
17:51los poderes sobrepasan las líneas
17:54rojas de la Constitución, afectan
17:56una libertad, concentran poder,
17:58violan la igualdad de las
18:00personas en el trato. Cuando
18:02violan esas líneas rojas o cuando
18:04no cumplen los mandatos de la
18:06Constitución, proveer de vivienda,
18:08educación libre, gratuita, laica.
18:11Cuando no hacen lo que la
18:12Constitución los mandata, entonces
18:15interviene la Suprema Corte. Yo
18:17no creo que no debe ser la
18:20Corte la tercera Cámara
18:22Parlamentaria del país.
18:23¿Crees que estuvo mal lo que
18:24intentaron hacer en reducir la
18:26cantidad de votos necesarios para
18:28tumbar justamente esta reforma
18:30judicial? Yo creo que, a ver, el
18:34argumento político se fue,
18:36digamos, diluyendo. Yo creo que
18:39la oposición, y me incluyo en
18:41plural, en el plural incluyente,
18:45la oposición nos equivocamos en
18:47no dar la batalla en la elección
18:50sobre el Plan C. El presidente lo
18:52dijo en Querétaro, ahí les voy,
18:55y yo te decía al principio,
18:57pensábamos que era tan insensato
18:58esto que ni siquiera valía la
19:00pena contestarlo. Creo que
19:03debimos hacer pedagogía política
19:06en la elección. Hoy las encuestas
19:08te dicen que las personas
19:10confunden Poder Judicial con
19:12Policía Judicial. Prácticamente
19:15la mitad de las personas declara
19:16que no sabe de qué se trata el
19:18Poder Judicial, no sabe de qué
19:21trata la reforma judicial. Hay
19:23una escasa comprensión de las
19:24implicaciones de esto. ¿Pero
19:26cómo debimos haber enfrentado
19:28esto? Pues con un debate
19:29público. Pero el que haya una
19:31escasa comprensión y no abre la
19:34puerta a que pueda haber una
19:35mayor comprensión con este
19:37proceso, y que entonces la gente
19:39pueda estar pendiente ahora sí
19:40de lo que hacen sus jueces,
19:42magistrados, ministros, y que
19:44entonces aspiremos a una
19:46rendición de cuentas, una
19:47exigencia de cuentas de la
19:48ciudadanía. Yo creo que, vuelvo
19:51al punto sobre cómo deben actuar
19:54y cómo, de dónde surge la
19:56legitimidad de un juez. El
20:00principio de representación ata
20:03el poder que recibe una persona,
20:06un representante popular, el
20:07presidente, con la voluntad que
20:10expresan las urnas otro grupo de
20:13personas, los electores. Esto no
20:16significa que sea un espejo lo
20:19que piensa una mayoría de lo que
20:21hace, un representante. Al
20:24contrario, a veces el
20:25representante tiene que actuar
20:28liberado de lo que en una
20:31coyuntura una mayoría puede
20:33decir. Una mayoría puede
20:35destruir sus propios derechos.
20:37Se puede suicidar. Y, en
20:40consecuencia, la función del
20:42poder judicial no es vehicular
20:46la voluntad del pueblo con su
20:48representantes. Es cuidar esas
20:51reglas del juego que permita que
20:53haya pueblo y que haya
20:54representantes. Y que las
20:56mayorías de hoy puedan ser, las
20:57minorías de hoy puedan ser
20:59mayorías mañana y que las
21:00mayorías de hoy no destruyan a
21:02las minorías. Hablemos de cómo
21:04estás visualizando tú el tema de
21:05las campañas. Primero, con la
21:08tuya, específicamente. Será una
21:10campaña de redes sociales, de
21:12medios de comunicación. ¿Cómo
21:13la estás viendo? Nadie sabe cómo
21:15van a ser las campañas. Parte de
21:18la incertidumbre, parte incluso
21:21de lo accidentado de este
21:23proceso, es que no sabemos, o
21:26por lo menos hasta ahora. No
21:27hay reglas claras. No hay
21:28reglas claras. Mira, por
21:29ejemplo, excluyeron a los
21:30partidos políticos. Los partidos
21:32políticos no se pueden meter en
21:34la elección. Entonces. En
21:35teoría. Pues en teoría, porque
21:37hay prohibición, no pueden
21:38participar en nada. Si alguien
21:40ve a un partido político
21:41movilizando, apoyando a un
21:43candidato, pues eso es una
21:46condición de una sanción,
21:47incluso la inhabilitación del
21:49candidato. Pero sabemos que se
21:51van a meter, por lo menos que
21:52estamos viendo lo que estamos
21:53viendo de los de enfrente. Pero
21:55ahora, déjame. No hay quien
21:57revise el padrón, por ejemplo.
22:00El padrón cerró para la elección
22:01anterior, hubo una prórroga en
22:04el caso de las credenciales que
22:05ya han vencido. Cada vez que
22:07vamos a una elección, el INE
22:09publica un padrón y los partidos
22:11lo revisan. Hoy no sé quién va
22:13a revisar el padrón. No sabemos
22:15bien cómo se va a resolver el
22:16problema del financiamiento,
22:18porque la Constitución te dice
22:20no puede haber financiamiento
22:21público ni privado. Es decir,
22:23no puede haber un peso. Y lo
22:25que te haces la pregunta, y
22:26entonces, ¿cómo voy yo a un
22:27evento en la Universidad de
22:29Baja California a hablar de mi
22:32candidatura? Ah, pues te da la
22:34opción de que lo pagues tú con
22:36tu patrimonio. Es decir, que tú
22:39pagues tu boleto de avión, el
22:41hotel, los viáticos. Pero eso
22:43es un financiamiento privado,
22:45porque lo pusiste tú, ¿no?
22:47Entonces, no sabemos ni cuáles
22:48son los límites, ni cómo se van
22:50a comprobar, etcétera. Dice la
22:51Constitución que los candidatos,
22:54los 50 mil candidatos o los que
22:56vayan a ser, tendrán acceso a
22:59radio y televisión, a spots, los
23:01que difunden los medios de
23:04comunicación. ¿Cuánto te va a
23:06tocar en ese mar de candidatos
23:10son ochocientos ochenta y un
23:11cargos, ponle un promedio que
23:13haya tres por cada uno de los
23:14cargos, tres candidatos, en
23:16promedio deben ser más, pero pues
23:18es un mundo de candidatos que
23:20deben de tener un espacio en
23:22radio y televisión, no sabemos
23:23si va a ser de cinco, de diez,
23:25de veinte, treinta segundos. No
23:27sabemos bien quién va a cuidar
23:29las casillas, porque como no hay
23:31partidos, pero tampoco hay
23:33representación de los
23:34candidatos, pues vamos a ir a
23:36una elección en la que en la
23:37casilla de Sitácuaro, pues va
23:39a estar los funcionarios de
23:40casilla y ya. Hay hay muchas
23:43muchas incertidumbres, parece
23:46que si fueran leales en las
23:49reglas, lo único que se permite
23:51es los debates, los espacios
23:54como este, en los medios de
23:55comunicación, la presencia en
23:59las exposiciones, en las
24:00universidades, en las redes
24:02sociales. Pero incluso en las
24:03redes sociales, abres la puerta
24:04a un financiamiento en
24:06comunicidad. Paralelo, pues
24:07claro, porque también se puede
24:08pautar. Hay muchas cosas que no
24:10están claras, no sabemos cómo va
24:11a ser la boleta. ¿Ves la
24:12posibilidad de que el crimen
24:14organizado meta mano en la
24:16elección? Si el crimen
24:17organizado mete la mano para
24:19apoderarse de un municipio,
24:20mete la mano para apoderarse de
24:22un diputado, ¿por qué no va a
24:24meter la mano para un para para
24:27elegir un juez que firme una
24:28sentencia absolutoria? Que
24:30firme un ampara. Tú no ves los
24:33incentivos del crimen
24:34organizado de hacerse de los
24:36jueces penales en Sinaloa, en
24:41Zacatecas, en Chihuahua, no, no
24:45ves los incentivos. Mira, un
24:48diputado, para decirlo pronto,
24:52solito no puede hacer nada.
24:54Tiene, depende de la mayoría.
24:56No puedes ni siquiera llamar a
24:57comparecer a un servidor público.
25:00Presidente de la comisión,
25:02dependes de la mayoría de tu
25:04comisión para poder citar a un
25:06funcionario, pedir un informe,
25:07aprobar un dictamen. Un juez
25:10solito, con su pluma, emite una
25:13suspensión, absuelve o condena
25:16multa, da vista al ministerio
25:19público cuando un funcionario
25:21público se niega a cumplir sus
25:24sus determinaciones. Dime si no
25:27hay todos los incentivos para
25:29que el crimen organizado se
25:30apodere de esa pluma. Y hoy en
25:32día, con lo que ya está
25:33establecido, ¿ves alguna forma
25:35de poder evitar que eso suceda?
25:37El INE no tomó a tiempo
25:38determinaciones para que no se
25:40metiera el narco, el crimen
25:42organizado, en las elecciones
25:44pasadas. ¿Qué me hace pensar que
25:45lo van a hacer ahora? Se insistió
25:48mucho en el proceso electoral
25:49que tenía que haber atlas de
25:51riesgos, que debía haber
25:52protocolos de intervención, que
25:54se coordinaran con las fuerzas
25:55de seguridad, y no hicieron
25:57mayor cosa. Y ahí están las
25:59evidencias de intervención del
26:02crimen organizado. Estamos
26:03viendo alcaldes descabezados
26:06como imagen de este juego de
26:12intervención del crimen
26:13organizado. Por supuesto que es
26:15un riesgo, pero como también es
26:17un riesgo que los sindicatos se
26:19metan a ganar los jueces
26:23laborales, hicimos una reforma
26:26a la constitución para que las
26:29viejas juntas de conciliación y
26:31arbitraje, que tenían, te
26:33acordarás, una integración
26:34tripartita, representación de
26:36los trabajadores, representación
26:37de los empresarios y
26:38representación gubernamental,
26:40sustituir esas juntas por
26:42centros de conciliación
26:44profesionales, y por otro lado
26:46por jueces laborales. De hecho,
26:50pactamos en el T-MEC que íbamos
26:52a tener jueces laborales y
26:55independientes, imparciales,
26:57independientes de las partes,
26:59de las dos partes, de los
27:00empresarios y de los
27:02trabajadores, o de los patrones,
27:05incluido al gobierno. Dime si no
27:07hay incentivos para que los
27:09sindicatos, a través de las
27:11elecciones, se apoderen de los
27:13que resuelven las controversias
27:15laborales. Regresaremos a los
27:16años en los cuales estaban
27:18sentados ahí representantes de
27:20los sindicatos, o también de las
27:22subvenciones gremiales, de los
27:23propios, también los empresarios
27:24se pueden organizar. Dime si no
27:26hay incentivos para que el
27:27gobierno capture los jueces que
27:30resuelven los conflictos del
27:32administrado con la
27:33administración, del
27:34contribuyente con el fisco.
27:37Ese es el problema de este
27:38modelo. Entonces, no todo está
27:42perdido. Si corremos la cortina
27:44y debatimos esto a propósito de
27:46este proceso, podemos mantener,
27:49insisto, la posibilidad de que
27:51cuando nos demos cuenta que esto
27:53no funciona bien, lo podamos
27:55corregir. Pero mientras lo
27:56corregimos, pues que siga
27:58existiendo Constitución. Deja
27:59fuerte el ejemplo de los
28:00vapeadores. Ya llevan a la
28:03Constitución la prohibición de
28:06los vapeadores. ¿Quién va, quién
28:09desde la Corte va a defender que
28:12eso puede ser profundamente
28:14dañino para la sociedad? ¿Por
28:15qué? Porque un vapeador genera
28:17un mercado, una prohibición
28:18genera un mercado negro y quien
28:20los paga son los consumidores,
28:23pero también las niñas, los
28:24jóvenes que están afuera de un
28:26antro con un vapeador y los
28:28extorsiona la policía. ¿Cómo
28:30vamos a corregir la insensatez
28:32de esta reforma que hicieron?
28:34¿Ok? Con debate judicial.
28:37Hablando ya en el aspecto más
28:39personal de Roberto Gil Suar,
28:42¿cuál es tu ideal de justicia,
28:43Roberto? Yo creo que la función
28:47del juez es encontrar una
28:51solución a un caso, a una
28:55controversia, que la pacifique y
28:58que sea aceptable para las
29:00partes, tanto para la que gana
29:03como para la que pierde. Para
29:05mí el termómetro de que la
29:08decisión es correcta es cuando
29:11los que perdieron en esa
29:13disputa aceptan que por lo menos
29:16el proceso, la consideración y
29:19los argumentos del juez son
29:22aceptables. La gente, las
29:26personas defiendan su poder
29:28judicial cuando su comportamiento
29:32es ético y cuando las soluciones
29:35prácticas a los problemas dejan
29:38en paz a la sociedad. Es el
29:40instrumento de pacificación del
29:42conflicto, no es el tercer brazo,
29:46el brazo judicial de un partido
29:48político. Es la instancia última
29:51que pacifica desde una custodia
29:54de una menor de edad hasta el
29:57conflicto sobre los alcances de
29:59la constitución. Para mí eso es
30:01el ideal de la justicia, pacificar
30:04el conflicto con legitimidad en
30:06el resultado. Si pudieras decir
30:08alguna causa, la principal que
30:10defiende Roberto Gil, ¿cuál es?
30:12La defensa de la libertad. Para
30:14mí el principio esencial de las
30:19constituciones que protege la
30:21constitución es la dignidad de
30:23las personas, su autonomía, la
30:25libertad para desarrollar su plan
30:27de vida y el trato igual que le
30:29merece la autoridad y los otros.
30:32Pero para mí la constitución
30:34tiene una raíz de defensa de la
30:36libertad. El artículo 16 de la
30:39Declaración de los Derechos del
30:41Hombre, que para muchos es el
30:43contenido esencial de cualquier
30:45constitución, establece que una
30:48constitución solo merece ese
30:50nombre si garantiza dos cosas, la
30:52libertad de las personas y la
30:54división de poderes. Dime si en
30:56este contexto esta constitución
30:59con el tribunal o con el poder
31:01judicial que parece que se
31:02avecina tendrá esa enorme
31:05posibilidad de defender las
31:07libertades y evitar la
31:08concentración del poder en unas
31:10manos.
31:11¿Quién te esté viendo en este
31:12momento, quien te esté
31:13escuchando, puede tener la
31:15certeza de que si tú llegas a ser
31:17ministro no va a ser para un
31:19beneficio personal, para
31:20enriquecerte, para empoderarte?
31:22No, bueno, y ahora sí que todos
31:25los días nos probamos en los
31:27resultados. Yo pido la
31:28confianza, tomo la mediante, pido
31:31la confianza, pero sobre todo
31:34poniendo a escrutinio cada una
31:36de las decisiones, cada una de
31:38las sentencias que mi ponencia
31:40escriba y cada uno de los
31:43argumentos que yo planteé en el
31:45debate en el Pleno. Yo creo que
31:47a la Corte le falta mucho más
31:50debate con las partes. Una de
31:52las cosas que yo quisiera
31:53proponer es que el Pleno, en
31:55algunos casos relevante, escuche
31:57en una confrontación pública de
32:00ideas, argumentos a favor y en
32:02contra. ¿Para qué? Para que las
32:04personas se den cuenta si se está
32:06actuando bien o si le damos la
32:08razón a una parte o a la otra, si
32:10tiene sentido esa determinación.
32:13Le hace falta debate con las
32:15partes para evitar el, ¿cómo le
32:18dicen? El alegato de oídas, eso
32:21que hacemos los abogados de andar
32:23hablando con los jueces para
32:25persuadirlos. Hay que hacerlo
32:26público y transparente, como en
32:29la Corte de Estados Unidos. La
32:31Corte escucha el caso de las
32:33partes. En la medida en la que
32:35transparentemos los argumentos
32:36de las partes, podemos garantizar
32:38que la decisión que tomó el juez
32:40es, está basada únicamente en
32:42razones y no en intereses. No en
32:44un beneficio personal. Ahora
32:46habrá mucha gente que se ha
32:49quedado con una idea tuya, una
32:52percepción basado en acusaciones
32:55que se han hecho contra ti.
32:56Acusaciones de la reforma
32:59energética, que dijo el personal
33:01de Emilio Lozoya, que amagaste
33:04con no boicotear la votación a
33:08cambio de contratos energéticos.
33:10Otra, este, dime y direte de la
33:13WIF, también hace unos años, de
33:16enriquecimiento, en donde incluso
33:18hasta te señalaban de haber
33:19desviado recursos de la campaña
33:21de Josefina Vázquez Mota, en
33:22donde fuiste el principal
33:24coordinador, el orquestador de
33:26esa campaña. ¿Qué le dices a esa
33:28gente sobre esos casos en
33:30específico? ¿Por qué estoy aquí
33:32y no en la cárcel? La respuesta.
33:36En política, y sobre todo en
33:39este régimen, la manera de doblar
33:43a sus adversarios, a sus
33:45competidores, es a través de la
33:48creación de percepciones. La WIF
33:51no presentó una sola denuncia en
33:52mi contra. Por cierto, ya tengo
33:54determinaciones judiciales que
33:55prueban que esas acusaciones
33:58fueron falsas. Determinaciones
33:59judiciales. ¿Dónde está Emilio
34:02Lozoya? ¿Dónde están esas pruebas
34:07de que la reforma energética fue
34:09producto de un acto de corrupción?
34:11Pero vuelvo a mi respuesta,
34:13clara y contundente. Si todo eso
34:16es cierto, todas esas acusaciones
34:20son ciertas porque estoy aquí,
34:22y no en la almología.
34:24Por último, algún mensaje que le
34:26quieras enviar a la gente,
34:27Roberto. Que se animen. Ya se
34:30cerró el registro, da ni modo,
34:31pero yo sí creo que debemos hacer
34:33una cosa muy importante. Hay que
34:36ver quién se inscribió y por qué.
34:39Y no le perdamos interés a esto.
34:42Nos jugamos mucho. La apatía puede
34:45ser el último clavo del ataúd de
34:50la democracia, de la Constitución
34:53de nuestro país y de las libertades.
34:55Yo quiero debatir con el régimen
34:59a dónde va esto. Y quiero, en el
35:03caso de que los ciudadanos lo
35:05decidan, quiero defender estas
35:07convicciones desde la Corte.
35:09Si somos uno o somos seis o siete
35:13o les ganamos los nueve, lo que sea
35:16es un inicio para poder defender
35:19a la República. Lo que no se vale,
35:22lo que no es ético, lo que no es
35:25correcto desde la responsabilidad
35:28cívica es quedarse en su casa
35:31lamentando la situación en las redes
35:34sociales y en el café de las tardes.
35:36Hay que ir a una decisión. O nos
35:39activamos y logramos conciencia
35:43cívica o nos quedamos en nuestra
35:46casa viendo como todo se destruye.
35:50Gracias por darte el tiempo de
35:52estar con nosotros, Roberto.
35:53Gracias a ti.
35:55Vamos a la pausa y ya regresamos.
36:01Vamos hasta Puebla. En este
36:02momento se juega la final de ida
36:04de la apertura dos mil veinticuatro.
36:06Erick González, buenas noches.
36:07Cuéntanos cómo va.
36:10¿Qué tal? ¿Cómo te va, Pedro
36:11Gamboa? Fuerte abrazo para ti y a
36:12todo el estudio de Milenio. Pues
36:14justamente ya se cumplieron los
36:15primeros treinta minutos de
36:17acciones en la final entre el
36:18club América y también el equipo
36:19de los rayados de Monterrey.
36:21Malas noticias, encienden las
36:23alarmas para el equipo de la
36:24pandilla, y es que Lucas Ocampos
36:26termina saliendo por lesión del
36:28partido después de que sintió un
36:30ligero tirón en una justamente
36:32jugada con Kevin Álvarez, el
36:34lateral de las Águilas del
36:35América, por lo que representa una
36:37baja muy, pero muy sensible para
36:39el elenco de Martín de Michelis.
36:41Mencionarles que se viene un
36:43partido muy importante, las
36:44modificaciones fueron muy
36:46puntuales de ambas escuadras, y
36:48hoy también tanto el América como
36:49Rayados con esa convicción de
36:51llevarse una ventaja para el
36:52próximo domingo en la visita en
36:54el regreso en el Gigante de
36:55Acero. Así es que recordemos,
36:56están jugando en Puebla por la
36:58disposición de la alcaldía
36:59Benito Juárez de no poder
37:01celebrar eventos de forma
37:02simultánea, eventos masivos, ya
37:04se tenía agendado un evento, y
37:06entonces es que se trasladó el
37:07equipo América para el estadio
37:09Cuauhtémoc, pero el propio
37:11entrenador ha dicho que se
37:12sienten incluso hasta más en
37:14la ciudad de México y que en el
37:16estadio de Ciudad de los
37:17Deportes. Así que, pues bueno,
37:18vamos a estar al pendiente,
37:20infórmanos cualquier actualización
37:22para regresar contigo, Eric,
37:23gracias y buenas noches. Claro,
37:26vamos a estar aquí al pendiente
37:27para darles todos los detalles
37:28de este gran partido. Un fuerte
37:30abrazo. Gracias, vamos a la
37:32pausa, ya regresamos. En temas
37:35de la relación trilateral en
37:36México, Estados Unidos, y
37:37Canadá, el primer ministro
37:38Ontario, Doug Ford, anunció que
37:39su país ya tiene un plan para
37:40responder la trama en caso que
37:43con este amago de los
37:44aranceles. Mientras que la
37:47Secretaría de Relaciones
37:48Exteriores realizó nuevos
37:49nombramientos para las embajadas
37:50y cónsules de nuestro país, el
37:52primero fue Eco Prado, quien
37:54será embajador de México en
37:55Jordania, Rutilio Escandón, el
37:57exgobernador de Chiapas, será
37:58cónsul general en Miami,
38:00Florida, María Noemí Hernández
38:02será cónsul en Nuevo Orleans, y
38:04María del Rocío Vázquez Álvarez
38:06será cónsul en Caléxico,
38:09California. Nos despedimos,
38:11nos hemos brindado el honor de
38:12su sintonía, hasta mañana.
Recomendada
Senado aprueba las leyes secundarias de la reforma judicial. Pedro Gamboa, 10 de octubre 2024
Milenio
JUFED pide suspender la implementación de la reforma judicial. Pedro Gamboa, 06 de enero 2025
Milenio