• anteayer

Category

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Bueno, doctor Skandar, después del fallo del Tribunal Oral Federal 1,
00:05la defensa hizo hincapié en que la investigación fue mala y que no hay
00:10una carga probatoria suficiente para condenar, como se hizo a los hermanos Bejarano.
00:16¿Qué opina usted al respecto?
00:18Yo la verdad que disiento con la defensa.
00:21Yo creo que el fallo tiene dos cuestiones para analizar.
00:23La primera es la absolución del señor Roberto Catalino Bejarano.
00:28La familia ya ha manifestado su voluntad de que quiere impugnar esa decisión.
00:33Nosotros, obviamente, de todas formas, tenemos que crear los fundamentos del fallo.
00:38Lo que se hace ahora es un pequeño adelanto de fundamentos.
00:42Y luego, el 18 de febrero, creo que dijo el Tribunal Oral,
00:4619 de febrero, van a estar los fundamentos completos, que supongo que van a ser muy extensos.
00:50La defensora tiene una cuestión que plantea, que para ella no pueden ampliarse los fundamentos.
00:55Para mí sí, pero esa es una discusión, me parece, más teórica, que ahora no viene el caso.
01:01Y que seguramente se va a discutir en la casación.
01:04Pero, por ese lado, nosotros creemos que el Tribunal Oral debía haber condenado al señor Catalino Bejarano
01:11porque se probó que en ese momento estaba en el auto cuando ocurrió el asesinato de Darío Monge.
01:17De todas formas, repito, vamos a estudiar el fallo, vamos a ver bien cuáles son los fundamentos
01:23y ahí vamos a decidir cómo articulamos en el curso de la casación.
01:26Por otro lado, quiero decir que me parece que la condena de David y Santiago Bejarano está debidamente fundada.
01:37Yo creo que hay elementos de prueba para declararlos responsables por el delito de homicidio agravado,
01:41por la negocia y por el uso de armas de fuego.
01:44También se los declaró responsables de tenencias estupefacientes con fines de comercio.
01:48Yo ahí igual no intervengo porque ahí no es víctima el señor Darío Monge.
01:53Pero creo que había suficiente evidencia como para reconstruir qué pasó esa noche del 1 de septiembre de 2022.
02:00Y yo creo que esta evidencia, cuando se encadena de manera adecuada,
02:05da la pauta de que esa noche Darío salió del café del tiempo, fue asaltadito de los Bejarano, ahí levantó a ambos hermanos.
02:15Ahí es cierto que la camioneta se pierde una hora y media, pero luego reaparece a una cuadra del taller,
02:19yo creo que con esto hay certeza.
02:21Y luego se dirige a Parque del Círculo, donde ya aparece estacionada con Darío fallecido en su interior.
02:29Creo que hay numerosas contradicciones en las declaraciones de los hermanos Bejarano,
02:33que también pueden ser usados como evidencia de cargo y que además desbarata las coartadas que ellos intentaron.
02:41Ellos dijeron que el 31 de agosto, la defensa plantea que el 31 de agosto,
02:46se subieron a la camioneta de Monge que llevaron un cuadrante de una moto
02:50y que por eso podría haber rastros genéticos de David Bejarano en el volante y en la palanca de cambio.
02:57Esa es la coartada que ellos plantearon.
02:59Claro, y a la vez incluyen en esa coartada a Santiago Bejarano,
03:03diciendo que él fue primero adelante y después fue atrás sosteniendo el cuadro de moto,
03:07y que por eso también está su olor en la parte trasera del vehículo.
03:11Y lo cierto es que esta coartada no puede mantenerse por diferentes cuestiones.
03:16Primero, porque con las contradicciones entre ambas declaraciones, primero la de David y luego la de Santiago.
03:23David declara esto, dice yo me subí ayer cuando le piden el ADN,
03:28él dice sí, yo no tengo problema en sacarme ADN, pero aviso que va a salir positivo
03:33porque yo ayer manejé la camioneta el 31 de agosto.
03:39Y esto me parece importante remarcarlo, no es una colaboración espontánea de David con la justicia.
03:46Porque él sabía que el ADN igual se iba a obtener, porque no es como por ejemplo un teléfono,
03:52que si uno dice no, yo no voy a dar el patrón de bloqueo, ese teléfono no puede ser abierto.
03:56Lo cierto es que el ADN se puede conseguir de muchísimas maneras.
03:59Por ejemplo, se allana a la casa y se le cuesta un cepillo de dientes,
04:02se allana a la casa y se le cuesta la ropa del diputado.
04:05De todas esas maneras se puede conseguir ADN.
04:08Él, sabiendo para mí que el ADN se iba a conseguir de todas maneras,
04:11rápidamente ensaya una coartada y dice yo manejé la camioneta el día anterior.
04:16Ahora, cuando su hermano declara, primero es entrevistado por los policías
04:21y dice que hacía meses que no lo veíamos.
04:23Después, una vez que quedas detenido, un poco más de un mes después del hecho,
04:27declara, y esto es importante remarcarlo, declara en presencia de su defensora.
04:31Es decir, no es una declaración muy sorpresiva,
04:34no es una declaración donde pueda haber sido coaccionado,
04:39no es una declaración donde pueda haber sido presionado para que declare algo.
04:42Declara en presencia de su defensora, está la firma de la defensora en el acta,
04:45y ahí él dice que él había estado en la camioneta de monjes hace un año,
04:52que había ido a los yacones, y que después no se había vuelto a subir a la camioneta.
04:57Después, dos años después, cuando ya estaban todas las pruebas en su contra,
05:02en este juicio, dice no, yo me subí, fui con David a buscar este cuadro de monjes.
05:08Y yo creo que esta contradicción es importante no solo como prueba de cargo para Santiago,
05:13sino que también desbarata la coartada de David.
05:15Porque cuando uno tiene una coartada, y alguien confirma esa coartada,
05:20la coartada se fortalece.
05:22Ahora, cuando uno tiene una coartada, incluye alguien en la coartada y ese la desmiente,
05:27la coartada se desbarata.
05:29Entonces, yo creo que ahí, así como las coartadas se deben fortalecer,
05:34se podían fortalecer mutuamente si desde un primer momento Santiago declaraba lo mismo,
05:38en este caso, la suerte, la contradicción de Santiago también desbarata la coartada de David.
05:43Doctor, llamo la atención que no haya ADN o datos genéticos de Santiago en las camionetas.
05:49Y bueno, eso lo explicaron los perritos, que no toda la gente deja rastros de ADN
05:54y que depende también de qué manera uno tenga contacto con las diferentes superficies.
06:01Eso puede pasar que haya gente que tiene más facilidad para dejar rastros genéticos y otra que no.
06:07Y puede ser también que Santiago no haya manipulado muchas cosas dentro de la camioneta,
06:14como sí lo hizo David, por ejemplo, que tuvo que manejar la camioneta y manipuló el volante y la palanca de cambio.
06:20Si uno va sentado en una camioneta y no toca o no manipula nada, es probable que no deje ADN.
06:26Además, es probable que uno deje ADN en algún lugar, pero lo cierto es que no se rastrea toda la camioneta.
06:32Se hace un relevamiento de la mayor cantidad de espacios posibles.
06:38Pero bueno, a veces puede pasar que la persona deje muy poco ADN
06:41y que justo donde dejó algún ADN no se busque.
06:46Y además, se encontró algún ADN en la camioneta, pero que no era apto para cotejo.
06:51También es importante decirlo.
06:53O sea, a veces el ADN que uno deja está tan degradado que no se puede cotejar.
06:58La defensa sostiene que ese ADN es excluyente de la prueba, de los asistidos de ellos.
07:05No, no, de ninguna manera.
07:07El hecho de que haya ADN de terceras personas, que no podemos determinar,
07:11de ninguna manera excluye que los vejaranos hayan estado en el auto.
07:16Eso yo creo que es una violación de un principio lógico de la contradicción.
07:20Es decir, lo que prueba es que había otras personas en el auto.
07:24Pero no descarta de ninguna manera la presencia de los vejaranos en el auto hoy
07:28y mucho menos la presencia de David, que está probado que David manejó la camioneta.
07:33Como digo, él ensayó esta coartada que no es creíble,
07:36porque la persona que debería confirmar la queda de su hermano la desmiente.
07:41Entonces, esto yo creo que es algo importantísimo.

Recomendada