En entrevista en #SeñalInformativa emisión nocturna, Luis Miguel González Márquez, Director de El Economista nos explica sobre el posible aumento de aranceles entre México y Estados Unidos.
Category
📺
TVTranscripción
00:00de la noche con trece minutos.
00:15Como ya lo ha venido escuchando
00:17usted a lo largo de este espacio
00:18informativo, el presidente
00:20electo Donald Trump dijo el
00:22lunes que impondría aranceles a
00:24todos los productos procedentes
00:25de Canadá, México, y China, que
00:27entraran en Estados Unidos en su
00:29primera ocasión y que esperaba
00:31incluso de un 25 por ciento de
00:33incremento en los aranceles
00:35hacia México. Por supuesto, la
00:37presidenta Claudia Sheinbaum ya
00:39respondió que, pues, a cada
00:41acción viene también una
00:43reacción, pero realmente es
00:45posible este aumento de aranceles
00:46entre México y Estados Unidos y
00:48a quien finalmente terminaría
00:50impactando de manera negativa
00:52más a nosotros o al país del
00:54norte. Bueno, para platicar de
00:56eso, tenemos hoy vía
00:58teleconferencia con Luis Miguel
01:00López Obrador, de El Economista,
01:02justamente para entender o
01:04tratar de entender, Luis Miguel,
01:06de una manera, digámoslo así,
01:08más didáctica para los que no
01:10entendemos bien el tema de las
01:12finanzas. ¿De qué tanto es o
01:14qué tan cierta es esta amenaza o
01:16no? Y qué tan posible es con el
01:18tratado de libre comercio
01:20también, con el Telecan, lo que
01:22viene diciendo Donald Trump en
01:24los últimos días. ¿Cómo estás?
01:26¿Crees que de un plumazo se
01:28incrementen los aranceles de ese
01:30tamaño?
01:33Desde hace algunos años estamos
01:35viviendo un momento en donde
01:37todo es posible. Yo diría
01:39esta, esta
01:41irrupción de lo
01:43increíble
01:45en la realidad empezó con el
01:47Brexit. Desde
01:49entonces
01:51hay cosas que uno diría
01:53no es racional, no es lógico,
01:56no pueden pasar.
01:58Entonces, si
02:00la pregunta es posible,
02:02sí, es racional,
02:04no, es productivo,
02:06no, alguien gana
02:08con los aranceles, tampoco.
02:10Pero
02:12el que Donald Trump
02:14lo haya planteado en su
02:16campaña y lo esté
02:18retomando ya como presidente
02:20electo, poniendo ya
02:22plazos,
02:24poniendo una idea de que
02:26esto va más o
02:28menos en serio,
02:30probablemente la
02:32discusión sea si
02:34esto es una
02:36ficha para negociar
02:38y en
02:40caso de que sea así,
02:42¿qué es lo que esperaría obtener a cambio
02:44de esta amenaza?
02:48Luis, y además
02:50también, ¿cuáles serían las repercusiones?
02:52¿Cuál sería el sistema de proyección
02:54económica y cuáles serían las repercusiones
02:56de este incremento de aranceles? Porque además
02:58también, si cumple
03:00lo que dijo también la presidenta de México,
03:02Claudia Sheinbaum, de que ella también impondría
03:04nuevos aranceles, bueno, entonces, ¿en dónde terminaríamos
03:06en una proyección económica?
03:08Creo que
03:10creo que
03:12cuando decimos que con los aranceles
03:14no hay quien gane,
03:16habría que decir, un arancel es un
03:18impuesto. Entonces,
03:20las cosas que México le vende a Estados
03:22Unidos, se le cargaría
03:24una tasa de 25%
03:26que ahora no tienen.
03:28Algo parecido pasaría
03:30con los bienes de Estados Unidos
03:32que fueran
03:34cargados con este arancel o con este
03:36impuesto.
03:38Las consecuencias
03:40son enormes, yo diría.
03:42Una es inflacionaria.
03:44Si las cosas
03:46van a tener un impuesto 25%,
03:48no es que
03:50vayan a ser en automático 25%
03:52más caro, pero van a ser
03:54significativamente más caras.
03:56La segunda cosa
03:58es que como región
04:00América del Norte perdería competitividad.
04:02La razón
04:04por la que se tiene un acuerdo
04:06de libre comercio desde
04:081994
04:10es para
04:12juntar las características
04:14de la economía mexicana
04:16con la estadounidense
04:18y de esa manera
04:20tener posibilidades
04:22de competir contra Europa
04:24pero también contra China.
04:26A la larga yo diría
04:28tendríamos más inflación, menos crecimiento,
04:30menos competitividad
04:32y por tanto
04:34menos capacidad de crecer
04:36en el largo plazo.
04:38Miguel, hablabas
04:40hace un momento de lo posible
04:42ante este escenario
04:44y nos preguntamos
04:46si esto sería posible
04:48en el marco de un
04:50acuerdo de libre comercio que han
04:52firmado tanto Canadá como Estados Unidos
04:54como México. ¿Hasta dónde
04:56un país puede
04:58imponer estos aranceles o
05:00incluso salirse de este
05:02acuerdo comercial?
05:04Hay una...
05:06Bueno,
05:08de alguna manera
05:10un arancel de estas
05:12características, incluida la respuesta
05:14de México y Canadá,
05:16nos llevaría a preguntarnos incluso
05:18si el acuerdo comercial sigue siendo
05:20vigente.
05:22Y
05:24técnicamente un acuerdo
05:26de libre comercio es un acuerdo
05:28donde la primera
05:30cosa es no imponerse aranceles.
05:32Entonces
05:34yo diría
05:36empezaría a ser una especie
05:38de acuerdo de libre comercio que no merece
05:40nombre.
05:42Y lo segundo
05:44es
05:46efectivamente
05:48el acuerdo de libre comercio desde
05:50el Telecán, 1994
05:52incluía algunas
05:54cláusulas en donde por
05:56razones de seguridad
05:58nacional, los países
06:00podrían imponer de manera
06:02temporal
06:04aranceles.
06:06Evidentemente
06:08el acuerdo de libre comercio
06:10no está pensado
06:12para ser aplicado
06:14en dosis homeopáticas.
06:16Si es 25%
06:18en todos los productos
06:20entre todos los países
06:22firmantes,
06:24pues para ponerlo con todas las letras
06:26significa que tendrían
06:28más aranceles
06:30los países de la región América
06:32del Norte entre sí
06:34que las que tienen, por ejemplo,
06:36Canadá.
06:38Ahora,
06:40la respuesta de Canadá
06:42sin duda alguna ha llamado la atención
06:44más allá de que estén en este
06:46momento en un contexto
06:48de elecciones
06:50y evidentemente de todo lo que se pueda
06:52dar en medio de las campañas.
06:54Pero esta reacción
06:56de Canadá, de decirle a Estados Unidos
06:58bueno, pues sigamos nosotros
07:00y México finalmente
07:02podría quedar fuera.
07:04Y qué tanto México
07:06se ha convertido a lo largo de estos años
07:08también en una economía
07:10lo suficientemente competitiva
07:12al nivel incluso, digo,
07:14no sé si igual, pero
07:16digamos, sí con un socio
07:18fuerte ante estas dos
07:20naciones, Luis Miguel.
07:22Creo que cuando
07:24dices Belén las reacciones
07:26de Canadá o la reacción de Canadá
07:28probablemente deberíamos decir
07:30las reacciones. Hay muchas
07:32voces y yo diría
07:34hay voces que
07:36parecería que son como de muñeco
07:38ventríloco de Trump.
07:40O sea,
07:42el primer ministro de Ontario
07:44diciendo nos
07:46preocupa el arancel, pero
07:48lo primero que quiero decir es que nos ofende
07:50que nos pongan en la misma
07:52categoría que México.
07:54Eso lo dice
07:56hoy.
07:58Entonces estamos
08:00escuchando
08:02reacciones que
08:04yo diría
08:06van más allá de lo que es
08:08diplomático. En
08:10algunos casos son
08:12francamente groserías
08:14y creo que también México
08:16tiene que cuidar
08:18literalmente tiene que
08:20amarrar a los caballos más salvajes
08:22y escuchamos
08:24hoy mismo entre las reacciones
08:26un senador de Morena
08:28que decía bueno pues
08:30si nos ponen aranceles lo
08:32que sigue es que nos aliemos con China
08:34y creo que
08:36eso es no entender lo que está pasando
08:38por el momento
08:40todavía estamos en una etapa
08:42de retórica
08:44a la que tendremos
08:46que responder con sentido
08:48común y ponernos
08:50las pilas y
08:52que creo que puede pasar
08:54que no
08:56sean aranceles generales
08:58pero que si tengamos aranceles
09:00muy puntuales algunos
09:02productos
09:04eso
09:06ha ocurrido ya en
09:08estos 29 años
09:10bueno 30 años
09:12de acuerdo comercial con Estados
09:14Unidos y es parte de lo
09:16posible pero yo
09:18enfatizaría estamos
09:20viviendo momentos
09:22en los que políticamente
09:24es muy rentable ser
09:26proteccionista
09:28ser nacionalista
09:30en el sentido
09:32anti internacionalismo
09:34y
09:36eso a los electores les gusta
09:38pero
09:40si todos lo hacen al mismo tiempo
09:42pues el resultado es que
09:44el mundo va a perder vamos a tener
09:46menos comercio y
09:48eventualmente menos productos
09:50que comerciar menos crecimiento
09:52y menos riqueza que repartir
09:54claro como viste la respuesta
09:56de Claudia Sheinbaum
09:58hoy en esta carta que dice
10:00enviará o envió ya
10:02al presidente electo
10:04y sobre todo lo que se espera mañana en la
10:06conferencia de prensa matutina cuando el secretario
10:08de economía presente
10:10pues esta evaluación
10:12este balance además
10:14decía también la evidencia
10:16de la importancia de sostener
10:18este acuerdo
10:20como
10:22decirlo
10:24creo que
10:26hay una parte
10:28que yo espero que
10:30solo sea para consumo interno
10:32pero
10:34pensar que el problema
10:36es que Trump no entiende
10:38lo que significa el
10:40libre comercio
10:42pensar que el problema es explicarle
10:44a Trump que General
10:46Motos tiene 80 años en México
10:48y que se va a resolver
10:50en el momento en el que
10:52se entere que hay empresas
10:54de Estados Unidos con más de 100 años de presencia
10:56en México
10:58es cuando menos
11:00ingenuo
11:02en la mañana en el programa
11:04de Leonardo Curcio comentábamos
11:06es equivalente a pensar
11:08que
11:10López Obrador se iba a convencer
11:12cuando escuchara
11:14la gente del INAI explicar
11:16que la transparencia es buena
11:18no es
11:20una discusión
11:22donde Trump
11:24no sepa que hay inversión
11:26extranjera en México
11:30lo que está pasando
11:32que es muy delicado
11:34es que se están mezclando temas
11:36a una
11:38insatisfacción hasta cierto
11:40punto justificada de Estados Unidos
11:42por los pocos resultados
11:45que han tenido
11:47los Estados Unidos
11:49en el momento en el que
11:51Trump
11:53se va a resolver
11:55en el momento en el que
11:57Trump
11:59se va a resolver
12:01en el momento en el que
12:03Trump
12:05se va a resolver
12:07en el momento en el que
12:09Trump
12:11se va a resolver
12:13en el momento en el que
12:15Trump
12:17se va a resolver
12:19en el momento en el que
12:21Trump
12:23se va a resolver
12:25en el momento en el que
12:27Trump
12:29se va a resolver
12:31en el momento en el que
12:33Trump
12:35se va a resolver
12:37en el momento en el que
12:39Trump
12:41se va a resolver
12:43en el momento en el que
12:45Trump
12:47se va a resolver
12:49en el momento en el que
12:51Trump
12:53se va a resolver
12:55en el momento en el que
12:57Trump
12:59se va a resolver
13:01en el momento en el que
13:03Trump
13:05se va a resolver
13:07en el momento en el que
13:09Trump
13:11se va a resolver
13:13en el momento en el que
13:15Trump
13:17se va a resolver
13:19en el momento en el que
13:21Trump
13:23se va a resolver
13:25en el momento en el que
13:27Trump
13:29se va a resolver
13:31en el momento en el que
13:33Trump
13:35se va a resolver
13:37en el momento en el que
13:39Trump
13:41se va a resolver
13:43en el momento en el que
13:45Trump
13:47se va a resolver
13:49en el momento en el que
13:51Trump
13:53se va a resolver
13:55en el momento en el que
13:57Trump
13:59se va a resolver
14:01en el momento en el que
14:03Trump
14:05se va a resolver
14:07en el momento en el que
14:09Trump
14:11se va a resolver
14:13en el momento en el que
14:15Trump
14:17se va a resolver
14:19en el momento en el que
14:21Trump
14:23se va a resolver
14:25en el momento en el que
14:27Trump
14:29se va a resolver
14:31en el momento en el que
14:33Trump
14:35se va a resolver
14:37en el momento en el que
14:39Trump
14:41se va a resolver
14:43en el momento en el que
14:45Trump
14:47se va a resolver
14:49en el momento en el que
14:51Trump
14:53se va a resolver
14:55en el momento en el que
14:57Trump
14:59se va a resolver
15:01en el momento en el que
15:03Trump
15:05se va a resolver
15:07en el momento en el que
15:09Trump
15:11se va a resolver
15:13en el momento en el que
15:15Trump
15:17se va a resolver
15:19en el momento en el que
15:21Trump
15:23se va a resolver
15:25en el momento en el que
15:27Trump
15:29se va a resolver
15:31en el momento en el que
15:33Trump
15:35se va a resolver
15:37en el momento en el que
15:39Trump
15:41se va a resolver
15:43en el momento en el que
15:45Trump
15:47se va a resolver
15:49en el momento en el que
15:51Trump
15:53se va a resolver
15:55en el momento en el que