👉 A cinco meses de la sustracción de Loan Danilo Peña de cinco años en un paraje de la localidad de 9 de Julio en Corrientes, siguen los entrecruzamientos de abogados y testigos. Esta vez, luego de la entrevista del abogado de la familia del menor, Juan Pablo Gallego al equipo de #QCD, el abogado del excomisario Walter Maciel, sale a afirmar que la hipótesis del accidente no estaba descartada por él.
"No está probado que hubo forcejeos"
"Maciel no participó de la desaparición"
"Walter Maciel debería ser liberado"
"Maciel no conocía a Laudelina"
"En la camioneta si había rastros"
👉 Seguí en Alerta 24/
"No está probado que hubo forcejeos"
"Maciel no participó de la desaparición"
"Walter Maciel debería ser liberado"
"Maciel no conocía a Laudelina"
"En la camioneta si había rastros"
👉 Seguí en Alerta 24/
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Qué le parece el accionar de Juan Pablo Gallego, el abogado de la querella, que tiene que representar
00:06lógicamente los intereses de la familia y del menor Loan, no?
00:12Bien, como usted decía recién, realmente esta defensa por ahí no entiende cuál será
00:25o sería el objeto de la querella. En este caso creo que todos estamos intentando buscar la
00:33verdad y el esclarecimiento de un hecho, ¿no? El grado de participación o si no hubo grado
00:41de participación en cada uno de los imputados que hoy están detenidos o que se encuentran
00:48todavía aún vinculados en la causa. ¿Y qué siente usted que busca la querella?
00:54Por eso justamente le decía, realmente no estamos entendiendo cuál será el objeto de la querella,
01:01porque permanentemente intentar desacreditar a todos y cada uno de los testigos nos gustaría
01:09encontrar el fundamento. Como había visto en un programa anterior respecto de una comunicación
01:24que tuvo con algunos periodistas, bueno, justamente manifestaba que el periodismo
01:31como de alguna manera intenta de perturbar la investigación. Yo entiendo que el periodismo
01:41bajo ningún punto de vista tiene la posibilidad siquiera de entorpecer la investigación, porque
01:50la juez en este caso, la doctora Poser-Penso, es una persona muy seria, muy profesional en
01:58su trabajo y no creo que el periodismo pueda influenciar. Doctor Nahuel Suárez lo saluda.
02:06¿Qué tal? ¿Cómo le va? Bien. ¿Qué le parece a usted, o por lo menos usted me podría sacar una duda que
02:14tengo? En el expediente, expediente, no de palabra, no de pico, en el expediente figura que hubo un
02:23forcejeo que se quisieron llevar a uno de los chicos, que está aprobado un forcejeo previo antes
02:31de que se lleven a Loan. No. ¿Y entonces? Ah, perdón, pero eso lo dijo el doctor Gallego ayer en una
02:42entrevista con QCD, con el programa de Pablito Conson, estaba Bobby también, dijo concretamente que
02:49antes de que se llevaran a Loan, un forcejeo, es decir, uno supone, intentaron llevarse a otro de
02:56los chicos que estaban en el naranjales. Doctor Vallejo dice en el expediente no hay nada de
03:01eso en ninguna de las audiencias. ¿Usted escuchó eso, Vallejos? Jamás, de ninguna manera, jamás
03:09escuché eso en más. Esto me estoy enterando en este momento por ustedes. O sea, o el doctor Vallejo
03:15no hace bien su trabajo, o eso verdaderamente no está. Imagínelo, segundo, no, Vallejo. Ahora, Richard, ¿existe
03:22entonces o no una nueva prueba que podría indicar dónde está Loan? Que es un poco lo que dijo el día
03:27de ayer Gallego. No, no existe. Hasta ahora se vienen manejando las mismas hipótesis de siempre.
03:36Y también escuché que decía que él tenía muy probado. Primero, hablaba de la banda de Laudelina.
03:47La verdad es que yo todavía no la tengo, si bien realmente yo sospecho claramente, no de
03:53Laudelina, sino que de todos. Dijo que estaba probado lo de Laudelina, lo de Mishapi, lo de
04:00Benítez, lo de Ramírez. Y en un momento hizo un capítulo aparte y dijo, y estoy esperando para
04:08empezar a hablar de Maciel. ¿Hay prueba nueva contra su defendido? No, de todas las testimoniales que
04:19van, se van realizando día a día, digamos, todas las testimoniales coinciden que Maciel nunca estuvo
04:28en el lugar del hecho y que no participó del hecho, ni de la desaparición, ni de ningún delito
04:36que se esté investigando. Richard, vamos a hacer así. Voy a usar una palabra que la escuché en un
04:44abogado. Vamos a desmalezar un poquito todo esto. Bien. Yo lo invito a que escuche, doctor, lo que
04:53se decía ayer y empezamos a debatirlo. A ver, damelo, Boni. Y yo creo que existe una premeditación.
05:00Es probable que esa premeditación no tenga que ver exclusivamente con Loan. No olvidemos que
05:05había otros niños. No olvidemos que en el momento en que desaparece Loan, aparece una situación de
05:10un cierto forcejeo con otro menor de edad. Y esto también surge de elementos de la
05:16causa. Además de Loan, un masculino y una femenina, por lo menos para decirlo, muy cerquita. Y
05:23alguno más por ahí cerca. Pero esos dos muy cerquita. Uno de esos dos tuvo un episodio en
05:30el momento en que esto ocurrió. Esos dos chiquitos, Boni, efectivamente, ya para la justicia, no sólo
05:36son testigos directos de la desaparición de Loan, sino que son víctimas. Esto de que son cooptados
05:42y que no pueden libremente expresarse. Aunque han aportado elementos que la jueza tiene
05:49recepcionados. Y creo que va a haber en breve un nuevo aporte en la medida en que este nuevo
05:56aporte no los victimice aún más con todo lo que ha pasado. Pero estos chicos son víctimas.
06:02No, a ver, claramente, de los chicos no se puede. Vamos a coincidir en algo.
06:12Que acá víctimas son los chicos, sí, claro. Los chicos son intocables, muchachos, en cualquier
06:17causa. No en esta. En todas. Son chicos. Además, algunos familiares de Loan, otros amigos de Loan.
06:21Digo, lógicamente que son víctimas, así como la familia directa de Loan. Ahora, dos cámaras
06:27de Hegel no se hicieron. Nada de esto que está diciendo Vallejo hasta ahora salió a la luz.
06:32Yo no sé si en esta parte que pasamos habló del tema del forcejeo. Viste que no le doy mucha bolilla
06:38cuando habla este personaje. Escuchame, Bani. ¿Esta parte que escuché está la parte que él
06:45dice que está aprobado un forcejeo? No sé si lo dijo. ¿Dijo eso? ¿Usted lo escuchó, Vallejo?
06:55A mí me pregunta. Sí, claro. Estoy escuchando en este momento por por ustedes. La verdad que
07:03ustedes me están brindando esta información. Yo no había escuchado esta entrevista. Les soy sincero,
07:08no había escuchado esta entrevista y la verdad que me llama absolutamente la atención porque
07:13absolutamente de ninguna manera surge de esta. Al menos en estos días de las testimoniales que
07:21creo que fueron entre ayer y hoy y antes de ayer, más o menos entre 8 o 10 personas nunca
07:30dijeron nada. Nunca hablaron forcejeo ni nada por el estilo. ¿De quién desconfía su cliente Maciel?
07:39¿En qué sentido se refiere usted? En el sentido de la sustracción de Loan. Para él. ¿Quién se
07:46llevó a Loan? Él, en lo que siempre me manifestó desde el principio, y esto le voy a ser absolutamente
07:55honesto, desde el principio siempre me manifestó de que si el fiscal hubiese ordenado la detención
08:05absolutamente de todos quienes estaban ahí en la mesa inmediatamente, el caso se hubiese esclarecido
08:12mucho más rápido. Eso fue lo que siempre manifestó Maciel. ¿Cree en otra hipótesis o cree en la
08:20hipótesis de la sustracción que recién mencionaba Diego, su defendido? No, él no descarta ninguna
08:30hipótesis debido a que recordemos que él muy poco tiempo estuvo al frente de la investigación. ¿Por
08:36qué motivo le digo esto? Porque él aproximadamente estuvo entre tres y cuatro días ya, y desde el
08:43día miércoles o jueves, él ya no estuvo más al frente de la investigación. Pasaron siete días y él ya fue detenido.
08:51Hanson dijo, Hanson el abogado de Millap y de Ramírez, dijo que para él tendrían que detener
08:58a algunos de los comensales que hoy están en libertad. ¿Usted piensa lo mismo o a partir del
09:04diálogo con Maciel, usted concluye lo mismo? ¿Debería haber más gente detenida de los comensales?
09:10Sí, sí, para mí sí también. ¿Por qué? Porque hay personas que sí entorpecieron la investigación,
09:24de hecho, y no entiendo el motivo más que nada de por qué hoy no estarían detenidos, porque estarían
09:32en la misma situación, póngale de lado del INE. A lo mejor podría entender al fiscal, o en su caso
09:39a la juez, podría llegar a entender porque, por ejemplo, si procedemos a la detención, digo, si
09:48el juzgado o la juez procede a la detención de alguna de las personas, a lo mejor no nos serviría
09:55tanto en la investigación, ya que al ser imputada ya no tendría la obligación de declarar. En este
10:01caso a lo mejor considero que la justicia lo está utilizando como testigo y no como imputado. Por
10:08una cuestión de utilidad más que nada, digo, es lo que por ahí pienso yo. Y en su fuero íntimo,
10:14doctor, ¿qué es lo que piensa que pasó? En su fuero íntimo, más allá de estar representando a
10:20uno de los detenidos. Hoy por hoy, a medida que voy tomando más la hipótesis, sigo pensando en
10:36la hipótesis del accidente. ¿Eh? Sigo pensando en la hipótesis del accidente. ¿De qué accidente?
10:44¿De cuál sería? De un accidente. ¿Como qué? ¿La camioneta que lo pisaron? Sí. ¿Y quién sería
10:55el autor del accidente? Perdón, no. ¿Quién manejaba esa camioneta? En este momento no
11:02podría precisar, digamos, dar datos más específicos, debido a que por ahí tenemos
11:10una prohibición por parte del juzgado de dar un dato específico. Pero sí me animo a decir,
11:17y con esto creo que no estoy rompiendo las reglas, de que yo creo en la hipótesis del
11:22accidente. ¿Pero tienen pruebas? Sí, por eso justamente, debido a cómo va transcurriendo
11:32día a día las audiencias y las pruebas, por eso justamente me animo a, por lo menos,
11:39adelantarme en esto. ¿Pero qué tipo de prueba, doctor? A ver, ¿no se encontró ningún rastro
11:48en el piso donde supuestamente dijeron que pudo haber un accidente? Ni en la camioneta. ¿No se
11:55encontró en la camioneta? ¿El cuerpo debería estar en algún lugar? ¿Qué prueba? Sí, en la
12:05camioneta sí se encontró, porque sí se encontraron rastros. ¿Dio negativo el ADN de Loan con el de
12:15la camioneta? No, no. Los ADN todavía no están, porque por ahí se comenta bastante, ¿no? Por
12:24ejemplo, les doy un ejemplo. Por ejemplo, las escuchas telefónicas. A partir de este momento,
12:31a partir de mañana, más precisamente, se van a comenzar por un perito designado, digamos,
12:37por la Justicia Federal, se van a empezar a aperitar todas las llamadas telefónicas. Los
12:46cruzamientos de llamadas y para comprobar si hay una contradicción o no entre las distintas
12:51versiones que dieron cada uno de los imputados. Eso se va a hacer a partir de mañana y pasado
12:59durante 15 días. Y las pericias odoríficas efectivamente sí dieron positivo para un
13:10masculino. Todavía falta finalizar efectivamente para saber si corresponden o no a Loan. No,
13:17doctor, no es así. La odorífica dio positivo a Loan. La odorífica da positivo en la camioneta y en el
13:25auto. Positivo a Loan Peña. Eso da positivo. Lo que no dio positivo es las manchas que encontraron
13:33en la camioneta que supuestamente habría atropellado. De sangre en el guardabarro. De
13:39sangre en el guardabarro. Pero sin perjuicio a eso, yo le diría, ¿por qué no hubiesen aceptado un
13:45homicidio culposo? ¿No? En vez de entrar en una desaparición de una persona o hablar de cualquier
13:53otro tipo de sustracción para cualquier medio. Hubiese sido un homicidio culposo. Habría que ver,
14:00habría que ver cuál es el motivo. Habría que estar en el momento. Pero yo podría, podría deducir de
14:08que no pudieron haber aceptado en ese momento. Quizás uno puede desconocernos, pero yo pienso que
14:17a lo mejor ellos tuvieron. O sea, en el caso de que haya sido un accidente, probablemente pienso
14:24que pudo existir una cuestión de que no hacerse cargo en ese momento debido a que a lo mejor la
14:33persona quien conducía a lo mejor consumió alcohol y demás. No, doctor. No, doctor. Con todo el
14:40respeto, sinceramente, de corazón se lo digo. Me parece que estamos erradísimos, pero erradísimos.
14:48Me parece que le estamos errando a kilómetros. Yo creo que algo que está probado es la sustracción.
14:55Algo que está probado es la sustracción, ¿sí? Después las responsabilidades de cada uno de los
15:01participantes o de los imputados se van a dirimir en la justicia. Pero lo de implantar esto,
15:12del accidente de la camioneta... Para mí, Malaudelina dio la versión en la Fiscalía General de Corrientes
15:17y después dijo que le habían obligado a contar esa versión. Y si no, y algo muy claro, de hecho,
15:24cuando su cliente presenta el croquis que presenta en la Fiscalía cuando quiere ampliar la indagatoria,
15:32que dijo que tenía prueba, va y presenta un croquis mostrando donde supuestamente se habían
15:36llevado al nene, hubiese arrancado de que era un accidente. No, él no me manifestó si fue o no fue
15:45un accidente porque él, le digo, estuvo muy poco tiempo enfrente de la investigación. Sí, está bien,
15:49pero él presentó un croquis. Mi hipótesis personal. Ah, la hipótesis de usted, la hipótesis. Sí.
15:57Está bien, no lo que hay en el expediente. Bueno, en el expediente dice, a ver, no hay ni
16:03semiplena prueba de que hayan pisado a Loan y lo hayan descartado. No, no existe. Eso es algo que
16:11quisieron imponer, nada más. Claro, pero usted dice eso, pero no se olvide de la declaración de
16:18Laudelina en sede del Juzgado Federal. Sí, Laudelina dijo que la presionaron para que
16:23diga eso. Hay una causa penal. Sí, en su declaración dice eso, Laudelina. Primero, pero
16:29primero dio la versión del accidente. Dice que la hizo bajo coacción. Ella lo que dice en el Fuero
16:37Federal fue coaccionada. Y apunta a Codazzi y a Pellegrini. Y apunta a Codazzi y a Pellegrini.
16:45Sí, por eso le digo, yo, esta es mi hipótesis de acuerdo a lo que voy trabajando en la causa,
16:53todos los días voy trabajando. Hasta ahora mi hipótesis de rapto y de captación de personas,
17:00de trata, no hay. Claro. Y dónde está el cuerpo, doctor, entonces, si fue un accidente. Dónde está
17:11el cuerpo, tiene que estar por ahí. Tiene que estar por ahí. Y no lo encontraron los perros,
17:16los gendarmes, la Policía Federal, la Prefectura, la Bonaerense, los drones, los helicópteros,
17:21los buzos, los aviones termos, no sé cuánto, que nadie lo encuentra. Ninguno de los detenidos
17:27se quiebra. Ninguno de los detenidos, la sábada de rapiña no se dieron cuenta que había un cuerpo
17:32para comer. Están faltando un montón de cosas. Bueno, pero en el caso de que diga ninguno de
17:41los detenidos se quiebra. Bueno, los detenidos se quiebran cuando tuvieron participación en
17:46el hecho. Si no tuvieron participación en el hecho, no. Pero doctor, doctor, vamos a, vamos,
17:53vamos. Usted piensa que no todos los detenidos, si supiesen que hubo un accidente, yo creo que
18:04habría una manifestación de detenidos diciendo, hacete cargo flaco que lo pisaste al nene. Y no
18:12estarían haciendo silencio, por ejemplo. Mire, eso ya depende, yo hablo en el caso de mi defendido.
18:26Eso depende de la estrategia de cada abogado. Igual si se lo robaron o hubo un accidente,
18:32digo, para su defendido es indistinto, ¿no? Porque no habría participado de ninguna de
18:38las dos situaciones de haber sido cierta, porque interviene a posteriori, ¿no? ¿En qué le cambia?
18:44No entendí la pregunta. ¿En qué cambia para su defendido si fue un accidente o fue una sustracción?
18:53No, no cambia en nada porque él desconoce el hecho. Él no tiene para aportar, digamos,
18:59un elemento concreto para decir, yo vi, yo sé que sucedió esto o aquello, porque él directamente
19:06está por, eso sí está por acreditado que él no estaba en el lugar del hecho, no estuvo, no participó.
19:12¿Y él en su cuero íntimo qué piensa? ¿Cómo? ¿Él qué piensa del hecho? Conociendo a la mayoría de los personajes, ¿no?
19:23Él desconoce en este momento lo que sucedió. Lo único que él entiende y está
19:31absolutamente seguro es de que el fiscal se hubiese ordenado la detención. Pero perdón,
19:35él es, eso usted ya lo dijo, pero él es comisario. Digo, tuvo varias jurisdicciones. Se supone, a ver,
19:42no sé si Kenahuel, pero que yo seguro que sabe muchísimo más, sabe muchísimo más que usted,
19:48porque se dedicó a la investigación, al mundo de la delincuencia, desde ya, y conocía perfectamente
19:56a el comisario de 9 de julio, conocía a María Victoria Cayllava, conocía a Carlos Pérez, conocía a Laudelina, a Benítez.
20:06¿Él no tiene una teoría de qué sucedió con Lohan? Es su especialidad, ¿no?
20:12Nunca creo que tuve la posibilidad de desmentirlo, no sé si alguna vez lo dije.
20:18El señor Maciel no conocía a Cayllava ni a Pérez, no los conocía a ninguno de los que estaban ahí.
20:24¿El comisario de 9 de julio no conocía a una de las ministras de 9 de julio, un pueblo en el que se conocen todos?
20:32Él, en ese momento, hacía tres meses que llegó a ese lugar y ni siquiera conocía el lugar,
20:38ni siquiera conocía. ¿No conocía 9 de julio, Maciel?
20:44No, no conocía el lugar, el paraje del Algarrobal. Es bastante distanciado
20:53de 9 de julio, creo que es alrededor de 13 kilómetros más o menos. Él no conocía ese lugar.
21:00¿A Laudelina no la conocía? Porque a nosotros nos han dicho que sí durante los últimos cinco meses.
21:05No la conocía, no la conocía ni a ninguno de los que estaban ahí,
21:13ni a Pérez ni a Cayllava. De hecho, de hecho, como se sabe, Pérez y Cayllava, eso es de público
21:22conocimiento, se comunicaron con un policía que estaba fuera de servicio cuando ocurrió el hecho.
21:28Está bien, doctor. Y la parte cuando dicen que hay un llamado avisando de que había aparecido
21:33Loan, que estaba bien, que estaba asustado, pero bien, ¿qué dice el comisario de eso?
21:39Eso lo dijo un policía.
21:42¿Está bien?
21:42Lo dijo un policía.
21:43¿Y qué dice el comisario?
21:44No estaba en el lugar de... Desconoce por qué hizo eso.
21:48Desconoce, ah. Desconoce.
21:50No es que no sucedió, lo desconoce.
21:52Sí, eso yo le estoy confirmando que sí sucedió.
21:56Y si sucedió, muchachos, es fácil esto. ¿Y qué fue? ¿Vía radial o vía telefónica?
22:03Eso fue vía radial, eso sí yo lo estoy confirmando.
22:06Bueno, si es vía radial, muchachos, me está mintiendo alguien.
22:08El abogado de Macial, Richard Vallejos, está confirmando que sucedió el llamado a través de
22:17la radio de la policía, ¿entiende? Uno diciendo apareció Loan.
22:23Bien, y ahora entiendo. ¿El comisario de quién recibió ese llamado?
22:28¿Lo tiene que conocer? ¿Es un miembro de su fuerza?
22:30No, en ese momento ya estaban trabajando muchísimas personas ya para la obra de...
22:37No, doctor, no, doctor, doctor. Yo lo entiendo y le juro,
22:40admiro la fuerza que está haciendo.
22:43No, está bien, eh.
22:43Es su laburo, está bien. Pero, doctor, es lo mismo que a usted lo llame un empleado suyo
22:53de su estudio jurídico y después me diga, no, ¿sabés que no sé quién es que me llamó?
22:58Porque tengo varios empleados.
22:59Además, varios...
23:00Es una noticia constante.
23:02Varios testigos de la causa.
23:03Está identificado en la causa esa persona, está identificado.
23:08¿Y qué declaró?
23:09En este momento no recuerdo el nombre.
23:12Bueno, pero ¿qué declaró esa persona que estuvo con Lohan, dijo?
23:16Tiene que decir qué pasó, tendría que estar detenida mínimamente.
23:20Que aclare qué hizo con Lohan.
23:23Le vuelvo a repetir, hay cuestiones técnicas que el juzgado decide, el juez decide
23:30no detener a tal o cual persona por una cuestión de conveniencia jurídica
23:36en el sentido de que no tenerlo como imputado, sino más tenerlo como testigo.
23:41Sí, ahora, varios de los testigos de la causa dijeron, Maciel, al escuchar esa información,
23:47dijo, yo me ocupo.
23:49Varios de los subaltados dijeron, él nos ordenó que él se ocupaba de ir hasta el lugar.
23:54Pará, escuchá.
23:57Si Maciel a usted le dijo que existió el llamado de que estaba,
24:04que recibió el llamado de que Lohan estaba asustado pero con vida, ¿hasta ahí estamos bien?
24:10Sí.
24:11¿Cómo avale usted la teoría del accidente?
24:17Pero eso es una cuestión que se tendría que hacer cargo la persona que lo dijo.
24:21Está bien, pero...
24:22No, claro, perdón, lo que quiero decir es que el llamado existió, pero que sería una mentira
24:26por parte de quien ejerce, de quien hace ese llamado.
24:30¿Y no le parece que hubo un accidente?
24:33¿Por qué un llamado diciendo que apareció Lohan, si hubo un accidente?
24:37Al comisario, el comisario diría, no, Gaucho, fue un accidente.
24:40Pero y testigos cuentan que Maciel fue hasta el lugar
24:43a reunirse con ese subalterno que le informa esto.
24:48Estamos confundiendo las cosas, yo en ese momento...
24:51Nosotros no tanto, ¿eh?
24:53Nosotros no tanto.
24:54Es a partir de los testimonios, doctor, ¿eh?
24:58No, por eso le digo, yo por eso respeto totalmente.
25:02Vuelvo a dejar en claro algo.
25:06A ver, vuelvo a dejar en claro.
25:07Yo de ninguna manera pienso que el periodismo
25:15de alguna manera puede obstaculizar o algo la investigación.
25:18No, no pienso.
25:18El periodismo hace su trabajo y hace un trabajo que me parece que está muy bien.
25:24Ahora, el periodismo directamente, a menos que uno de los abogados
25:30le lo acceda directamente al expediente,
25:35no conoce tanto el expediente y aparte es muchísimo.
25:39Tenemos, hemos leído todos los testimonios y acompañamos las novedades de todos los
25:44testigos que declararon hasta la novela de Argentina Maldonado y su romance con Benítez.
25:50Por ahí el doctor no lo sabe, no lo he visto mediáticamente al doctor,
25:58pero los abogados que se manejan mucho con los medios saben cómo funciona esto.
26:02Muchos de los que, por ejemplo, se quejan de por qué la prensa tiene información,
26:08son los mismos que terminan pasando información a nosotros.
26:10Es decir, usted quédese tranquilo, doctor,
26:13que hemos visto el expediente un millón y medio de veces nada más.
26:16Y que antes de que suceda quizás un allanamiento, hasta por ahí lo sabemos nosotros.
26:22Sí, me parece bien, me parece bien.
26:24No sé si está bien o está mal, pero lo sabemos.
26:27Sí, no sé, eso la verdad no sé, eso la verdad que no sé,
26:32pero yo lo que sí le puedo decir es que no, no,
26:38Maciel no tenía ningún conocimiento de ningún hecho delictivo.
26:43En ese momento que se estaba investigando el hecho, en los primeros días bajo ningún
26:49punto de vista se barajaba la hipótesis del accidente.
26:53Luego, con el tiempo, se van barajando otras hipótesis.
26:58Es decir que usted concuerda con Kodasi.
27:04No sé si concuerdo con Kodasi, la verdad que no lo conozco,
27:08no lo conozco personalmente.
27:10Maciel sí.
27:14Maciel tengo entendido que sí lo conoce, porque es de una localidad de esquina.
27:19Sí, porque jugaban al pádel junto.
27:24No, no, eso no me manifestó.
27:25No, no, yo se lo digo yo.
27:27Hay foto aparte y si hay foto y video.
27:33Como alguna relación de amistad que haya tenido,
27:36tengo entendido que no, que creo que no.
27:38Bueno, pero usted avala la hipótesis del accidente, que Aloan lo piso la camioneta.
27:45Que lo cargaron y que habrán descartado el cuerpo por ahí.
27:49Sí, es facilísimo.
27:53Claro, ahí quedarían en libertad todos.
27:54La política no tiene nada que ver.
27:57Nadie tiene nada que ver.
27:58Actuó mal el fiscal primario.
28:01Shuri enjuiciamiento para ese fiscal y San se acabó.
28:06Yo les digo mi hipótesis personal
28:09y lo que yo considero de acuerdo a las pruebas que se van.
28:11No, no me quedo viendo en este momento.
28:15Doctor, no me quedó claro el punto del llamado que recibe Maciel,
28:20donde le dicen que Aloan está asustado, pero con vida.
28:26No, no fue un llamado que recibió Maciel específicamente.
28:29Fue un una comunicación por radio, una modulación por radio.
28:34Está bien, pero entonces.
28:36Pero y qué hace Maciel cuando recibe ese llamado?
28:39A ver, para esto es esa modulación.
28:41Para porque.
28:43Ahí entiendo de esto, créeme que entiendo. Sí.
28:46Por ejemplo, yo lo voy a llamar a Richard Vallejo.
28:49Vallejo, ponele que es el comando de patrulla,
28:53la brigada de investigación, la unidad regional o la o lo que fuere.
28:58Es así. Escucha.
29:01Atento Vallejo, Vallejo,
29:05Capitán Suárez.
29:07Sí, corre, Suárez.
29:10Sí, comisario Vallejo.
29:12Paso a informarle que hemos encontrado.
29:14He sabido el cuerpo de o he sabido con vida fulano de tal.
29:19Espero directiva.
29:21Corre, ve oca, que se le bajó al QTH, es decir,
29:25la comunicación radial es esa.
29:27Si no es perdida en el espacio, no es un teléfono de comunicación radial.
29:32Va dirigida a alguien cuando vos llama de decir
29:36Vallejo, Vallejo, base.
29:37Hay un intercambio.
29:38Claro, es no es una radio, una charla entre amigos.
29:42Y Maciel recibe esta información y qué hace Vallejos?
29:49En ese momento tengo entendido, no recuerdo muy bien en este momento,
29:52como le digo, pero dato clave, no entendió que se dirigió hacia el lugar.
29:57Pero cuando llegó ya, ya comentaron que era una falsa alarma.
30:02Esa parte la que son la verdad.
30:07Y con todo el aprecio y con todo el respeto.
30:11Baja el titular de la dependencia hasta el lugar.
30:16Y se qué tal Valde?
30:18Y si dónde está la criatura?
30:21Iba a decir no, qué vas a decir?
30:25Si bajé yo comisario vasco a verte que modulaste que tenés la criatura abajo.
30:31No topa ninguna.
30:32Yo no tomo. En principio nadie.
30:34Nadie hace nada. 37 de arresto.
30:36Por lo que me diga ya por por mirarme nada más.
30:40No hubo nada.
30:42No es un inicio.
30:43Le dijo concreto que la parte que había aparecido.
30:47Eso te iba a decir.
30:48Hay registro de que debería haber.
30:50Debería haber corrientes.
30:52No está a ver la división, a ver la dirección de comunicaciones.
30:55Lo tiene todas las policías.
30:56Todas no es a ver los radios de policía.
31:00Sí, los los los HT no son
31:04huaquito que que usan los nenes.
31:07Hay una base, hay una antena.
31:09Imagino que por un protocolo de seguridad para estos casos debería quedar grabado.
31:13Bueno, pero ellos dijeron que no.
31:14Bueno, que en corrientes no hay tanta cosa.
31:16Hay tantas cosas que dijeron que no y pasaron tantas cosas que no.
31:20Y por eso de no acá no usamos esa tecnología.
31:23Muchachos, todos lo usan esa tecnología.
31:25La división comunicaciones existen todas las fuerzas.
31:29Porque por estas mismas cosas, porque tiene que haber responsable de las modulaciones.
31:34Si hay responsable de cada uno que modula.
31:37Cuando yo te digo atento Vallejo, Vallejo,
31:41Agüel Suárez es para que quede registrado que Agüel Suárez está hablando
31:44y que recibe Vallejo.
31:46De por algo es que no te digo quién soy.
31:49Bueno, igual Maciel no dijo a mí.
31:51Nunca me avisaron.
31:52No, Maciel me avisaron.
31:53Efectivamente fui.
31:55Y qué hizo con el personal?
31:56Y era una falsa alarma.
31:58Y capaz estaba más preocupado por.
31:59Y cuál era la falsa alarma?
32:01Cuál era la falsa alarma?
32:04Tengo entendido que ya no era su personal, porque inmediatamente se sumaron
32:08todas las demás dependencias policiales cercanas.
32:14Sí, está bien, pero usan la misma capa, Vallejo.
32:18Usan toda la misma capa cuando estás en un operativo
32:21o en un procedimiento, se usa la misma capa.
32:24Es una red y la misma capa.
32:27Son distintas.
32:28Cómo?
32:28Ya Maciel no estuvo, ya Maciel no estuvo al frente de la investigación
32:33porque como en ese momento sí.
32:35Gerártico que ya superior a él.
32:38Ella estuvo al frente de la investigación a ese momento.
32:41En ese momento.
32:41Está bien, Báez.
32:44Sí, está bien, bárbaro.
32:47Inclusive otros comisarios que son que están por encima de Báez,
32:51como por ejemplo Rodríguez.
32:54Pero la modulación la recibe.
32:55No, no, no importa, no.
32:56Una cosa es quién lleva la investigación, Vallejo.
33:00A ver, Rodríguez es un comisario general.
33:05De la división de delitos complejos.
33:07Bien. No, si no, otro Rodríguez.
33:10No me refiero a ese Rodríguez.
33:11Qué otro Rodríguez?
33:12Qué jerarquía?
33:16Rodríguez de Goya.
33:17Y pero qué tiene que ver Goya?
33:19No puede estar a cargo Goya de 9 de julio.
33:23Ahí hay un titular de una dependencia.
33:26Cuando son de instancias superiores, sí.
33:29No, no, no, no.
33:30Eso no lo impone en policía.
33:32Eso lo impone la justicia.
33:34No lo impone en policía.
33:36A ver, cuando se trata de un delito de esta magnitud,
33:39sí, cuando ya estaba.
33:41Es un delito ordinario.
33:42En principio, cuando ocurrió el delito, cuando ocurrió
33:46cuando ocurrió ese hecho del llamado de la falsa alarma,
33:50ya estaba la cúpula policial casi completa.
33:53Qué raro, no?
33:54Que cuando sucede ese llamado, baje toda una cúpula
33:58porque en ese momento era la pérdida de un menor.
34:01No había delito.
34:04Qué raro que baje en generales, no?
34:08Sí, no, no, a mí no me parece raro, pero a mí no me
34:12no le parece raro.
34:14No, no me parece raro.
34:16Le repito por qué?
34:17Porque en el 9 de julio, en ese momento, cuando ocurrió el hecho,
34:21solamente contaban con cuatro personales.
34:23Está bien, pero usted me está hablando, doctor.
34:26Usted me está hablando que es normal que baje tarde para para las horas
34:30de la noche, para la madrugada.
34:32Está bien, estaba perdido el nene.
34:34Ya había más de 400 policías.
34:37Perfecto. Está perfecto.
34:39La búsqueda de una persona.
34:42Sí, porque había comisarios generales de diferente
34:46escalafones.
34:49Porque eso es una cuestión que maneja el sistema
34:52de la policía de corrientes.
34:55Eso es un reglamento de ellos
34:58en ante la ante la búsqueda de personas.
35:01Es un reglamento que tienen ellos.
35:03Un reglamento que tiene la policía de corrientes.
35:07Es decir, ante la desaparición
35:10de una criatura.
35:13El protocolo es ese que bajen los generales de todas las áreas.
35:19Y que se metan en el campo a trabajar a cargo de quién?
35:25Generales, comisarios,
35:29rangos superiores, rangos inferiores
35:31y de las distintas dependencias policiales que fue en ese momento
35:35que se pusieron a trabajar.
35:37Yo les juro por Dios, para mí es una policía nueva.
35:40Mire que conozco el protocolo de muchas policías,
35:43pero en esto es todo nuevo.
35:44Así es todo nuevo.
35:46Es un país aparte.
35:47Es república de corriente.
35:50Es totalmente diferente a todas las policías.
35:52Igual lo que está haciendo Richard Vallejos.
35:54Yo no entiendo.
35:56Hace su laburo y es bueno.
35:58Si Maciel es responsable, entonces son responsables
36:00todos los superiores de Maciel a los que él obedecía.
36:04Caso fiscal provincial.
36:06Casos superiores dentro de la fuerza.
36:08Yo no entiendo por qué no están todos detenidos entonces los generales.
36:13No, porque no están detenidos.
36:15Si están detenidos Maciel, por qué no están detenidos los generales?
36:18Porque el fiscal está libre, los jefes de Maciel están libres.
36:22El fiscal tiene que hacerse un juicio político para poder estar detenido.
36:26Sí, el jury en enjuiciamiento.
36:27Sí, es cierto que no va a salir nunca.
36:29Quédese tranquilo, pero los generales y los jefes, claro, y los generales.
36:37El fiscal debe aportar pruebas.
36:41En este caso, la Justicia Federal.
36:44Que los generales y los demás policías
36:47estuvieron obstaculizando la investigación o haciendo
36:50mal su trabajo, o sea, el fiscal de Guzmán o los fiscales federales
36:53por no dar un nombre propio, están cubriendo a los a los jefes de Maciel.
36:59Si yo soy de los que piensan, quiero, quiero dejar en claro.
37:02Yo soy una persona en ese sentido bastante garantista.
37:06Yo soy una persona que piensa que no hay que detener a una persona por sí,
37:11porque si nada más hay que tener argumentos muy valideros para poder
37:16detener a una persona para ustedes deberían estar todos libres.
37:19Yo quiero saber si para usted o tendría que estar libre
37:22o están bien detenidos los que están detenidos todos o parte.
37:28Por lo menos Maciel sí.
37:29Y el resto? Y el resto?
37:32No puedo opinar por el resto.
37:34Y pero está en la causa usted también.
37:35A ver, usted sabe las pruebas que hay en la causa.
37:38Están bien imputados y están bien cumpliendo la preventiva.
37:45No, yo no puedo opinar de las otras causas porque me empujan.
37:48De las otras causas, porque me puedo ser sancionado por el colegio.
37:51Bueno, póngale, no diga eso, pero está bien
37:55los pedidos de detención de la fiscalía y la otorgación del juzgado federal.
38:02En algunos casos, sí, en otros casos no.
38:04Claro, desde mi punto de vista, no.
38:07Y en qué caso le parece que sí?
38:11Le vuelvo a repetir, no puedo dar una opinión respecto de eso, porque
38:16excede la ética profesional.
38:19Igual, pero para, para, para.
38:21Ahí fui y se tomé camino para llegar ahí.
38:23Me está cargando. Perdón, te empuja la pelota.
38:25Pero si está bien, hay partes que está bien.
38:28Cómo si para usted fue un accidente de tránsito?
38:32Por qué estarían bien detenidos entonces?
38:36Bueno, porque ahí en este caso
38:40a partir del accidente de tránsito
38:42hubo una serie de conducta por parte de algunas personas
38:47que intentaron obstaculizar la investigación, intentaron
38:52desviar la investigación.
38:55Entonces eso da un motivo para que la juez pueda sospechar
39:00y para que no se siga
39:04entorpeciendo la causa.
39:06Disponer de la prisión preventiva.
39:10Y pero supongamos
39:14que la hipótesis del accidente es cierta,
39:16que están detenidos porque fueron cómplices o testigos o porque vieron algo.
39:20Recién hablábamos de quebrar un pacto de silencio y usted nos decía
39:24bueno, pero no deberían haber visto nada para quebrar ese pacto de silencio.
39:29No es un poco contradictorio?
39:30Digo, por qué no estarían hablando o confesando la verdad?
39:35Si vieron algo?
39:38Mire, yo en el caso de lo que usted manifiesta del pacto de silencio y demás,
39:42yo no, nunca, no evalúo esa posibilidad porque yo calculo
39:48que eso corresponde y compete a la estrategia de cada uno de los abogados.
39:55Si yo decido hacer declarar o no a mí, a mí, a mi cliente,
39:59eso es una cuestión estratégica más que un pacto de silencio.
40:03Si yo por ahí decido no hacer declarar.
40:06Bueno, ya están hace cinco meses detenidos, así que en algún momento
40:09deberían cambiar de estrategia si no son culpables, entonces me parece.
40:15Si no, hay veces que no es necesario hacer declarar, puede pasar,
40:20puede, se puede llegar a juicio oral tranquilamente sin nunca haber declarado
40:24y eso no implica que un imputado sea sea culpable de un delito.
40:30El hecho de que declare o no es una presunción en contra del imputado,
40:35sino que es un derecho que tiene el mismo.
40:38Sí, no, no cree que estamos próximos a algunas escarcelaciones.
40:41No. Entonces yo sí creo que se va a definir
40:46la situación procesal de cada uno en los próximos días.
40:51Sí, pienso que se va a definir la situación procesal
40:55y que la juez lo va a procesar algunos y considera pertinente o no.
41:02Y va a definir la situación procesal de cada uno.
41:05Y con eso estaríamos estaría definiendo
41:09los posibles roles de cada persona.
41:11Le hago una pregunta corta y ya le doy paso a Rafa Palacio,
41:15que está conectado también al doctor Federico Dávila Huck,
41:18que nos visita amablemente.
41:21Le quiero preguntar si su cliente es inocente, como dice usted,
41:26por qué no pide el sobresalimiento como hizo el doctor Hanson y el doctor Monty
41:30con Ramírez y Mishapi?
41:34Porque cada uno, como le dije anteriormente, si respeto
41:40las técnicas de cada profesional,
41:44pero cada uno decide el momento oportuno.
41:48Por ejemplo, en este momento, por decirle, le doy un ejemplo.
41:53En este momento, presentar unas escarcelaciones como es inútil,
41:59porque de lógica que el juez te va a rechazar, porque te va a decir no.
42:03Falta muy importante que producir.
42:06Estar no en libertad.
42:07Tu cliente pueda amedrentar a los testigos, pero piden sobresalimiento,
42:11no excarcelación.
42:13Es quedar desvinculados totalmente y absolutamente de la causa, no?
42:18El sobresalimiento yo desde mi punto de vista
42:21todavía no lo voy a pedir, porque yo estoy esperando que se produzcan
42:25pruebas más importantes aún, como por ejemplo
42:29las escuchas y el cruzamiento de llamadas para para
42:33que lo desvincule absolutamente del hecho.
42:36Igual sería. Sería muy fácil, doctor.
42:38Si abonamos su hipótesis de que a Loan
42:43le ocurrió un accidente y lo pisó la camioneta.
42:47Una preguntita.
42:48Puedo hacer una pregunta?
42:49Hace pregunta, va bien.
42:52A ver, pregunte, doctor.
42:54Invierte los roles.
42:55Pregunte, doctor.
42:56No le quería hacer una consultita.
42:59Yo entendí que que se cortaba la comunicación
43:02porque alguien ingresaba o no, o entendí mal.
43:05Ah, no, no, siga, siga.
43:08Seguimos, seguimos conectados, siga, siga.
43:09Está Rafa Palacio conectado, pero vamos a estar todos.
43:12Vamos a estar todos.
43:13Esto es una comunidad.
43:14Claro, una comunidad, una charla plural, plural, federal.
43:18También está el doctor Davila Huck.
43:21Ahora también vamos a querer escuchar.
43:22Gracias a Dios, no lo tenemos a Saker.
43:25Si Dios quiere, si Dios quiere, no lo vamos a tener jamás.
43:28En esta, en esta honorable mesa está representado
43:30el estudio jurídico Omar Saker, así que un gran abrazo.
43:33Ah, es el discípulo de Saker.
43:35Manda un representante.
43:36Saker manda representante, ya es un montón.
43:38A ver, lo ponemos a prueba al doctor Davila Huck.
43:40A ver, puede ser su voz, sus ojos.
43:42¿Qué opina un poco de lo que estamos conversando con el doctor Vallejo
43:45respecto a, bueno, si es tan inocente, en este caso Maciel,
43:49¿por qué no pide el sobreseguimiento,
43:51como ha pedido el doctor Hanson con Millapi Ramírez?
43:55¿Qué tal, colega?
43:56Desde acá de Buenos Aires, Federico Davila Huck le habla.
43:59Encantado.
44:00Básicamente, yo creo que yo soy un abonado total al sobreseguimiento.
44:05Son cinco meses de causas, de causa.
44:07Las pruebas yo creo que están materializadas a la totalidad.
44:10De hecho, usted no me dejará mentir.
44:13La zona, básicamente, desde donde estaban comiendo ese guiso de gallina,
44:19donde todo arranca, hasta el naranjal y todo ese camino.
44:22Toda esa zona fue rastrellada.
44:23¿Cuántas veces, concretamente?
44:25¿Cuántas veces se elaboraron los peritos de rastros?
44:29¿Fueron retirando elementos como para contribuir a la causa?
44:32Segundo, ¿cuántas contradicciones desde el principio de la causa
44:37hasta ahora existieron entre las partes?
44:39Entre la adelina y cotejos con otro tipo de testimonios.
44:43Tercero, ¿cuántos careos hubo?
44:46Muy pocos.
44:47La fiscal no ordenó careos, no ordenó, como se dice en la práctica,
44:52la famosa prueba en la cual puede surgirse alguien se pisa o no.
44:56Se han pisado, pero en términos de los medios de comunicación.
44:59Pero los medios de comunicación no tienen la competencia jurisdiccional
45:02para poder ordenar un sobreseguimiento.
45:04Creo que los elementos estarían dados, por lo menos, de procedencia.
45:08Hay que ver si el juez considera que sí, que no.
45:11Yo creo que si no lo concede, desde mi punto de vista,
45:13sería un poquito arbitrario.
45:14Pero bueno, habrá que ver qué dice la justicia.
45:16¿Usted qué opina, colega?
45:17Ajá.
45:21Sí.
45:22Respecto a lo que usted estaba diciendo,
45:24como usted sabe que los tiempos de la justicia
45:27son meramente ordenatorios y no apelatorios.
45:31En el caso que yo pida el sobreseguimiento o la falta de mérito,
45:35yo pienso, en este caso, que lo va a resolver todos juntos.
45:39No es que lo pido e inmediatamente lo va a resolver.
45:42Creo que se van a ir produciendo pruebas y de acá
45:46a un tiempo considerable, lo va a resolver todos juntos.
45:49A ver...
45:51Sí.
45:52Supongamos que yo pida el sobreseguimiento de este momento
45:56y el doctor Canso ya lo hizo con anterioridad,
45:58capaz que lo resuelve todos juntos.
46:00Ajá. Bien, bien, bien.
46:01Eso es lo que sucede en la práctica.
46:04Me dio un pie.
46:05Vangamos un segundo, Federico.
46:08Que lo quiero incorporar a Rafa Palacios,
46:11sobre todo por lo que dijo el doctor,
46:13lo nuevo, lo que falta.
46:14Porque uno entendía que ya estaba casi todo puesto sobre la mesa,
46:18pero, evidentemente, hay una pericia que va a empezar,
46:21entiendo que arranca hoy, va a durar unos días,
46:24de entrecruzamiento de las llamadas,
46:26para ver quién habló con quién, dónde estaban,
46:29cuánto duraron las comunicaciones.
46:30La activación de las antenas, los celulares.
46:32Protegerlo con el testimonio de cada uno de los imputados,
46:36a ver si dijeron la verdad, si hay contradicciones, etcétera.
46:39¿Qué hace Rafa, Diego, Nahuel y todo el equipo de Alerta 24-7?
46:44Muy buenas tardes.
46:45Saludos para vos, Diego, para Nahuel, para Lucía
46:47y también para el doctor que se encuentra presente,
46:49como así también para el doctor Vallejo.
46:51Bien, ¿estabas al tanto de este entrecruzamiento,
46:54esta nueva pericia?
46:56Vos sabés que justamente se dio a conocer que aproximadamente
47:00faltan el 30% de las pericias, los resultados de las mismas,
47:04y entre ellas estaría incluido lo que vos estabas nombrando recién,
47:09el entrecruce de llamadas y también la activación de antenas.
47:12Recién van 70% del total de las pericias realizadas.
47:16Por eso decías, falta un 30%.
47:18Por eso es que la causa es tan compleja, tan espesa,
47:20e inclusive la Cámara Federal la ha extendido hasta marzo del 2025,
47:26aunque algunos creen que quizás esto se pueda resolver antes.
47:29Como decía recién el doctor, doctor Vallejo,
47:33que de algún modo, en algún punto,
47:36él está esperando que directamente las juezas
47:39determine la situación de cada uno de ellos, la situación o no.
47:43Recordamos que la diferencia entre sobreseguimiento y falta de mérito
47:46es que el sobreseguimiento uno queda desvinculado absolutamente de la causa,
47:50mientras la falta de mérito queda vinculado a la causa,
47:53pero queda obviamente en libertad hasta la hora del juicio.
47:56Rafa, como siempre, venís con información exclusiva bajo el brazo,
48:01así que alerta.