Sólo con este gravamen, el Gobierno logró recaudar 2.908 millones de euros en 2024.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00:00que puso encima de la mesa sobre energéticas, sobre empresas energéticas y
00:00:06sobre las grandes bancos en España y lo hizo en el momento en el que los tipos
00:00:11de interés empezaban a normalizar el mercado del dinero, es decir, empezaba a
00:00:16poner valor a las mercancías con las que operan los bancos después de muchos
00:00:21años con los tipos de interés en el 0%, es decir, que le hurtaba a los
00:00:26bancos la posibilidad de poder hacer negocios con la mercancía con la que
00:00:31trabajan estas empresas que es el dinero, bueno pues cuando empezaron a
00:00:35subir los tipos de interés dijeron desde el gobierno de Pedro Sánchez que estaban
00:00:40obteniendo beneficios caídos del cielo y que esto merecía la puesta en marcha
00:00:43de un nuevo impuesto que les grabara sus ingresos más allá de los impuestos que
00:00:51ya vienen pagando la banca como el resto de empresas en España, es decir, que por
00:00:55ser bancos tenían que pagar un impuesto adicional, lo mismo pasó con las
00:00:59energéticas, ¿por qué? bueno pues porque las materias primas empezaron a subir de
00:01:04precio, los productos de hidrocarburos empezaron a subir muchísimo de precio
00:01:09como fue el gas en un primer momento, esto disparó el precio de los costes de
00:01:14energía, disparó los costes de la luz, los costes para calentarnos con el gas y
00:01:19el gobierno de nuevo buscó un culpable para todo esto, dijo que eran las
00:01:22energéticas y que por lo tanto también tenían que pagar un impuesto porque
00:01:26estaban teniendo unos beneficios caídos del cielo en fruto de esos precios de la
00:01:32energía, que en anteriores años hubieran tenido pérdidas, no pasaba nada, cuando
00:01:38cayeron los precios del petróleo y empresas como Repsol sufrían especialmente
00:01:41tampoco pasaba nada, simplemente no, no, y además tampoco pasaba nada por el
00:01:46incremento de costes que han tenido a la producción durante los últimos años,
00:01:49esto no pasa nada y cuando de repente tienen una situación coyuntural que
00:01:55les hace ganar un extra de dinero pero nada que sean beneficios caídos del
00:02:01cielo, de hecho si se normalizaba los resultados de aquel año de por ejemplo
00:02:04Repsol que es una de las empresas más en la picota con los últimos cinco para
00:02:08hacer una media, no había en absoluto beneficios caídos del cielo y beneficios
00:02:13extraordinarios. ¿Quiénes sí que han tenido beneficios extraordinarios y de
00:02:17qué manera los han tenido? El gobierno a través del Ministerio de Hacienda. ¿Por
00:02:21qué? Bueno pues porque el gobierno se ha metido el dinero de los contribuyentes
00:02:27y de las empresas a manos llenas en los bolsillos, a manos llenas, no ha
00:02:32defractado la tarifa del IRPF y no nos cansaremos de decirlo, ¿qué significa no
00:02:37defractar la tarifa del IRPF, Luisfer, que es que cada vez que los dices no
00:02:40sabemos a qué te refieres? Bueno pues simplemente entienda usted esto, con la
00:02:44subida de la inflación usted aunque gane lo mismo gana menos
00:02:49porque el porcentaje que sube la inflación es dinero que vale, o sea, valor
00:02:53menor de su dinero en el bolsillo, es decir que aunque usted gane mil puede
00:02:57comprar menos con esos mil euros. Como ese es el efecto directo que tiene la
00:03:01inflación, ¿qué se suele hacer en los países normales? En los países que
00:03:06quieren estar a bien con sus ciudadanos, en los países en los que no se tima al
00:03:09contribuyente, se defracta la tarifa, es decir, el IRPF se ajusta al poder de
00:03:16compra que usted tiene con su propio dinero, ¿por qué? Pues porque al no hacerlo
00:03:20lo que hace el gobierno que es obtener ingresos extra por encima de lo que
00:03:24debería ingresar, pero es que además como los precios suben el IVA no lo han
00:03:29tocado tampoco, un maquillaje mínimo mínimo mínimo en algunos alimentos
00:03:34supuestamente primera necesidad, pero en los demás no, con lo cual como los
00:03:39precios se han disparado el gobierno a través del IVA también ha incrementado
00:03:44su recaudación, pero es que no contento con eso, el que ha obtenido beneficios
00:03:48caídos del cielo ha sido el gobierno, ¿por qué? Porque se sacó de la manga el
00:03:51impuesto a las energéticas y a la banca con el que han recaudado miles de
00:03:56millones de euros en estos años en los que se ha aplicado, va para 6.000
00:04:00millones de euros extra sólo con esos dos impuestos, pero es que desde que
00:04:05gobierna Sánchez nos han subido, cerca ya van de 80 subidas de impuestos entre
00:04:10Sánchez y las comunidades autónomas, únicamente Madrid es la única que se ha
00:04:14dedicado a retirarlos o a bajarlos. ¿Quién ha obtenido los beneficios caídos
00:04:19del cielo señores? ¿A quién les están robando el dinero a manos llenas? A usted
00:04:25que nos oye, a Repsol, a la banca y a la PYME y al autónomo al que le están
00:04:30sangrando y cada vez más. Bueno hoy vamos a analizar en qué punto se
00:04:37encuentra la intención del gobierno de hacer permanentes los impuestos a las
00:04:41energéticas y a la banca y cuáles son los efectos directos e indirectos
00:04:45incluidos esos efectos perversos sobre la economía que tienen medidas como la
00:04:50de hacer permanente estos impuestos y que nunca se ven, porque son esas
00:04:56consecuencias que existen en actividad que se deja de realizar, actividad que
00:05:03podría venir y no viene, ya no sólo la que se va, proyectos que se podrían
00:05:08desarrollar y que no se van a desarrollar por la manera en la que el
00:05:13gobierno aprieta su puño, su cinturón fiscal sobre las empresas.
00:05:19Si a ti no te dejan hacer, no haces, no sólo no haces sino que no viene nadie
00:05:23más a hacer porque no te dejan hacer y ese es el gran drama del impuesto que
00:05:28nos han puesto encima de la mesa y ese es el motivo por el que empresas como
00:05:33Repsol o como Cepsa están poniendo el grito en el cielo, por la que
00:05:38asociaciones como la Asociación Española de Banca, aunque con algo de
00:05:41timidez y con retraso respecto a las energéticas, empieza a poner el grito en
00:05:45el cielo, por lo que empresarios como Ana Patricia Botín ponen el grito en el
00:05:51cielo, porque lo que significa es un retraso
00:05:56para nuestra economía, no un avance. Este tipo de impuestos no son progresivos, son
00:06:01regresivos y redundan en que usted, que nos escucha, se empobrezca, que es en lo
00:06:09que ha sido auténtico recorman el señor Sánchez, en empobrecernos a todos.
00:06:15Vamos a profundizar en este tema, se lo prometo, pero antes, como siempre, repaso
00:06:20la portada Libre Mercado con Beatriz García. Y en este caso con Beatriz
00:06:25García, jefa de Libre Mercado. ¿Cómo estás? Buenas tardes. Buenas tardes Luis
00:06:28Fernando. Estaba diciendo yo, vamos a tratar en el tema de hoy cuáles son los
00:06:33efectos perversos y directos e indirectos de la posibilidad de que
00:06:38pongan permanente estos impuestos a banca energéticas, pero hay mucha
00:06:42actualidad. Y ojo a las cosas que trae hoy Libre Mercado en su portada. Sí,
00:06:46ocurrencias del PSOE en este caso, nos las cuenta Carlos Cuesta, para la
00:06:51vivienda. Ellos son muy creativos y tienen más medidas que quieren aplicar
00:06:56al mercado inmobiliario. Ha presentado el PSOE el documento en el Congreso. Una de
00:07:02ellas, bueno, pues una de las más aberrantes y que paraliza completamente
00:07:06la construcción, es obligar a las empresas privadas a construir parte de
00:07:12vivienda pública. O sea, al final sobre sus hombros, sobre los hombros del sector
00:07:16privado, los socialistas siempre quieren que asuman lo que ellos no son capaces
00:07:22de hacer, que es esta vivienda social tan deseada. Luego hay otra idea, que es que
00:07:26esas viviendas no se puedan vender. Y yo digo aquí, madre mía, en seis años la
00:07:30mejor medida, la mejor medida del PSOE, que si hacer vivienda pública, que por lo
00:07:35menos sea para realmente familias vulnerables, no para que después de 15
00:07:41años la persona beneficiada venda el piso al precio que quiere y haga negocio.
00:07:46Pero es que esto no era tan bonito como parecía, porque tiene un pero, que es lo
00:07:51que nos cuenta Carlos Cuesta y lo que le ha escandalizado y con razón. Dice, no se
00:07:57podrá vender, excepto si van destinadas a ONGs. Entonces, fíjate, regalarle a las
00:08:05ONGs la vivienda social. ONGs, por supuesto, que serán cercanas a su
00:08:11ideología, que estarán los amiguetes y servirán de chiringuitos para poner a los
00:08:16suyos y, bueno, pues otro nido de corruptelas. Así que, y bueno, sin olvidarnos...
00:08:22Es tremendo, pero es que además, vamos a ver, Beatriz, si es que el mercado está ahí, que el
00:08:28mercado ya se ha inventado, que funciona en tantísimos países, que la libertad de
00:08:33mercado es lo único que va a garantizar el libre acceso a la vivienda. Y lo que
00:08:37estamos haciendo es restringiendo la oferta. O sea, es que se está actuando sobre la
00:08:42oferta para restringirla y se está actuando sobre la demanda para
00:08:47aumentarla. Es decir, cuanto más restringas la oferta por la vía de la
00:08:51intervención y más aumentes la demanda por la vía de la intervención, peor te
00:08:58va a ir, más inaccesible va a ser la vivienda. O sea, ahora vamos a hacer
00:09:01viviendas que no se puedan vender, que sean sólo para dárselas a quien yo quiera. Y
00:09:06además, se las voy a dar a las ONG para que sean ellas las que decidan. Con lo
00:09:10cual, esas viviendas ya serán inaccesibles para muchísima gente. Con
00:09:14lo cual, la oferta ya no sólo será menor, sino que estará fragmentada. Es terrible.
00:09:19Es terrible, sí. Y se nos olvida otro detalle también, un chantaje a las
00:09:25comunidades autónomas. Las comunidades autónomas que no hagan caso al gobierno
00:09:31y a Pedro Sánchez con esto de declarar zonas tensionadas, por ejemplo, poniendo
00:09:35límites a los precios de los alquileres y demás, no recibirán dinerito del Estado.
00:09:40En eso también están. Bueno, pues tremendo. ¿Más asuntos que
00:09:47tenemos en la portada ahora mismo? Pues hoy como es lunes, no puede faltar el
00:09:50análisis de José María Rotellar. ¿Qué analiza Rotellar? Bueno, pues el documento
00:09:55que ha preparado España para mandarle a la Comisión Europea con las cuentas. Que
00:09:59nos dice que la Comisión Europea debe tumbar el papel mojado del plan estructural de Sánchez.
00:10:05¿Lo hará o no lo hará? Es complicado que la Comisión Europea, según está fomentando
00:10:13por todos los lados el gasto público, fomentando la irresponsabilidad presupuestaria, ponga
00:10:20un poco de cordura en estos números. Pero ojalá es lo que se debería hacer, nos cuenta
00:10:25José María Rotellar en el análisis, cómo el INE de repente ha aflorado 35.000 millones
00:10:30más, cómo está el efecto de la subida de impuestos, cómo la deuda no baja, cómo el
00:10:35déficit tampoco y el desaguisado que tenemos es tremendo.
00:10:40Es tremendo y consentido, que ese es el gran problema.
00:10:44¿Y qué nos preparas para mañana, Bea? Bueno, pues para mañana vamos a hacer un
00:10:47repasito de los impagos. La factura de la Renovable ya suman 1.885 millones de euros
00:10:53de coste directo, pero más de 9.000 millones de coste indirecto, pérdida de inversiones,
00:10:58golpes a las empresas y un poco, bueno, pues Diego Sánchez de la Cruz va a hacer el recopilatorio
00:11:05de cómo estamos hasta ahora. La factura más alta es la de E.ON, que, bueno, rondan los
00:11:11300 millones de euros, pero ya te digo que estamos en 1.800 y subiendo y más el daño
00:11:17indirecto a toda la industria. Tremendo y trabajazo el de Diego Sánchez
00:11:21de la Cruz y el tuyo, Beatriz. Muchas gracias a los dos y te espero aquí mañana con más asuntos.
00:11:28Dice Yolanda Díaz, esto va de quién paga impuestos y de quién no los paga.
00:11:33Hermano del presidente del gobierno, por lo que se ha publicado hasta la fecha, la sensación
00:11:36de que paga menos que usted que yo, que usted que nos escucha y que yo que les hablo aquí
00:11:41ahora mismo. Desde luego paga menos seguro que Repsol, que Cepsa, que Santander, que
00:11:47BBV, que CaixaBank, pues no lo sé, que Petronor, que es la división de Repsol en el País
00:11:55Vasco. Tremendo el desafío que ha dejado encima de la mesa el gobierno, sobre todo
00:12:02para energéticas y banca, con este empeño en hacerlo permanente su impuesto temporal,
00:12:08impuesto hace dos años por el gobierno. Vamos a analizar todos los efectos que ha tenido
00:12:16y que puede tener. Y lo vamos a hacer ya con Rubén Folguera, que me acompaña. Rubén,
00:12:20¿cómo estás? ¿Qué tal? Buenas tardes. Y después hablaremos con nuestro experto de cabecera,
00:12:24que hoy, como todos los lunes, además de dejarnos el artículo en Libertad Digital,
00:12:27bueno, pues nos atenderá el señor Rotellar, a quien le vamos a tratar de que nos proyecte
00:12:33cuáles son las consecuencias que no se ven, esas consecuencias invisibles, pero casi más
00:12:38importantes que las directas que se esconde detrás de este tipo de políticas fiscales.
00:12:43Pero, Rubén, lo que hemos estado haciendo en el día de hoy ha sido profundizando en los informes,
00:12:49los estudios, los análisis que hay en el mercado sobre este tipo de impuestos,
00:12:55cuando se generan impuestos ad hoc, cuando se obliga a determinados sectores a competir
00:12:59en desigualdad de condiciones con el resto del sector en la Comunidad Europea, en la Unión
00:13:05Europea, porque resulta que en España tienen un impuesto adicional, como es el caso de Repsol,
00:13:10que no deja de ser una multinacional, por no hablar de Santander o del BBVA,
00:13:15que ven lastrados sus beneficios o sus ingresos en España respecto a otros países.
00:13:20Pero vamos a empezar, si te parece, por el principio.
00:13:25Eso es. En diciembre de 2022 el Senado aprobó, definitivamente, estos impuestos que en principio
00:13:31iban a ser temporales, tanto para la banca como para las energéticas, ¿vale? Y es verdad que
00:13:36también se puso otro para las grandes fortunas y que entraron en vigor en enero de 2023 y se
00:13:42aplicarían tanto para el 2023 como para el 2024. De hecho, a finales de 2023 hubo una especie de
00:13:50debate interno por si se prorrogaba o no. Al final, por supuesto, se prorrogó para este año y ahora
00:13:57la cuestión es si se queda como un impuesto permanente para la banca y las energéticas.
00:14:02Y todo apunta a que posiblemente sea así, porque al fin y al cabo es la voluntad de los socios de
00:14:08gobierno, tanto los de Sumar como los del PSOE. Porque es cierto, y esto lo ha recordado Sumar
00:14:14en más de una ocasión, es una cláusula del acuerdo programático famoso que firmaron Sánchez y
00:14:19Yolanda Díaz hace unos meses. El pequeño problema, Rubén, es que las mayorías así no salen. Necesita
00:14:26el concurso del resto de Pacto Frankenstein. Entonces PNV y Junts van a ser clave y tanto
00:14:37PNV como Junts, por ideología y también por deberse a los ciudadanos que le otorgan el voto
00:14:45en sus respectivas comunidades autónomas, van a tener más complicado tener que dar luz verde a
00:14:51un proyecto que daña directamente a sus propias regiones. Sí, y además los socios europeos de
00:14:58Sánchez no están muy contentos por el hecho de que se cree un impuesto ad hoc, que ahora entraremos
00:15:05en eso, para banca y energéticas. No ven mal que se suban los impuestos en general, pero sí esta
00:15:12creación especial. Y bueno, pues se está manejando la idea a lo mejor de que la fórmula que se va a
00:15:20emplear es, en lugar de grabar los ingresos, la facturación, que es como ha sucedido hasta ahora,
00:15:25se comienza a grabar sobre los beneficios de banca y energéticas. Pero vamos a ver cuál ha sido el
00:15:33impacto de este impuesto sobre los beneficios de estas compañías. En 2023, los datos nos dicen
00:15:40que finalmente sobre la banca se grabó el 4,8% de la facturación para aquellas entidades que,
00:15:48a finales de 2019, estuviesen facturando más de 800 millones de euros. Y en el caso de las
00:15:54energéticas, para aquellas entidades que facturasen a finales de ese año más de 1.000 millones de
00:16:00euros, se grabó el 1,2% de su facturación. Esto es importante decirlo. Es decir, cuando se pone
00:16:09en marcha este impuesto, la excusa que busca el gobierno para tratar de convencernos a todos son
00:16:15los famosos beneficios caídos del cielo. Beneficios significa ingresos menos gastos,
00:16:21y luego menos los impuestos, que también son un gasto, porque desde luego una inversión no es.
00:16:26Entonces, claro, si tú aplicas el impuesto sobre unos beneficios caídos del cielo,
00:16:34tendrías que haber actuado sobre los beneficios de esta manera, como actúa sobre los ingresos
00:16:39individual. Independientemente de que una compañía haya obtenido beneficios o pérdidas en ese año,
00:16:46y una de las empresas que va a tener que pagar este impuesto este año, como es Cepsa,
00:16:50el mes pasado, la última presentación de resultados no daba precisamente beneficios
00:16:58en el tercer trimestre. Es decir, se podría dar la paradoja que tuviera que pagar un impuesto
00:17:03creado por los famosos beneficios caídos del cielo, compañías que registran pérdidas,
00:17:07entre otras cosas, porque lo que se han grabado son los ingresos sobre el dinero que factura,
00:17:13no sobre el beneficio después de gastos y de impuestos, no, sobre lo que facturan. Es decir,
00:17:19que el objetivo de este impuesto podemos decir abiertamente que era recaudatorio,
00:17:26y por lo tanto es confiscatorio, y por lo tanto debería ser considerado ilegal. Pero no,
00:17:32tenemos a una Comisión Europea, a una Unión Europea, que lo que nos dice es que, a ver,
00:17:37cambiarlo eso un poco ahí, no cobréis sobre los ingresos, que es tener mucha cara, y hacerlo
00:17:44sobre los beneficios, y así, si una empresa tiene pérdidas, pues no le cobráis, como estáis
00:17:48haciendo ahora. Pero es que no habría ni que cobrarle, porque la Unión Europea lo que tendría
00:17:52que hacer ahí es, aquí tienen que primar la igualdad a la hora de tener oportunidades de
00:17:58negocio en toda la Unión Europea, no que, por ser España y por operar en un sector en concreto,
00:18:04resulta que tengas que pagar un impuesto adicional. Bueno, pues en España se paga.
00:18:08Sí, tal es así que en 2024 se calcula que Hacienda ha recaudado 2.908 millones con este
00:18:14impuesto a bancas energéticas, 1.659 por parte de la banca y 1.164 por parte del sector energético.
00:18:21Solo en 2024 casi 3.000 millones de euros a los dos sectores de extra de recaudación. Es que
00:18:28se dice pronto. Se suman a los otros 3.000 el año pasado, pues eso, lo que decías al principio,
00:18:316.000 millones prácticamente en dos años extras. Extra, extra. Extra, extra. Porque esto no es que
00:18:38sea únicamente 6.000 millones. ¿Sabes cuánto ingresan al año extra por lo que no han deflectado
00:18:43en la tarifa del IRPF y las subidas? ¿Cuánto? 10.000 millones está recaudando el gobierno. Es
00:18:48decir, que en dos años solo con este impuesto injusto y extraordinario han recaudado 6.000
00:18:55millones, un 60% del extra que tienen en la recaudación del IRPF. Es que todo en este
00:19:01gobierno es extra de recaudación y al final se hace penalizando la actividad productiva,
00:19:08penalizando el empleo, penalizando la inversión. ¿Y qué han hecho estas empresas, Rubén?
00:19:13Pues lo que han hecho algunas como Ferrovial es marcharse y detrás de ellas otras 30
00:19:19aproximadamente y otras ya en lo que es el sector energético y bancario pues amenazar,
00:19:25quiero decir advertir porque al final no es una amenaza, es una advertencia. Simplemente es
00:19:30anunciar que si continúa el gobierno con esta coacción frente a ellos pues van a pensarse
00:19:35muy mucho, seguir invirtiendo aquí en España y posiblemente sacar inversiones o paralizarlas.
00:19:40Que es lo que ya ha hecho REVSOL abriendo en SINES una fábrica con una de esas tecnologías de
00:19:51energías renovables de las muchas que tenía proyectadas para desarrollar en nuestro país y
00:19:55que dado que nuestro país se ha mostrado abiertamente hostil contra su actividad ha
00:19:59decidido pues chico mira como yo desarrollo mi actividad en una región en la que tengo
00:20:05libertad de bienes, de movimiento de bienes, personas y capitales pues me voy a llevar mi
00:20:09capital a otro sitio donde me quieran, no aquí donde me penalizáis y además me criminalizáis.
00:20:15Efectivamente y por eso no es casualidad que en febrero de 2024 un informe CEDEA dijera
00:20:22literalmente que de permanecer este impuesto lo que se estaría haciendo sería grabar una
00:20:28multa ad hoc a este tipo de empresas y precisamente por esto grandes empresas y
00:20:37responsables de estos sectores se han como bien decías antes pronunciado públicamente en contra
00:20:44del gobierno y si te parece vamos a escuchar algunos de ellos. Este impuesto nos convertiría
00:20:48en el único país europeo con un impuesto permanente a la banca sobre todo le resta
00:20:53competitividad y capacidad de crecimiento al conjunto de la economía española. Creo que
00:20:58es una medida injusta, creo que es una medida distorsionadora y creo que es una medida
00:21:04contraproducente las tres cosas. Grabar la actividad bancaria de forma permanente frena
00:21:10a la inversión, el crecimiento económico y la creación de empleo con una merma estimada de
00:21:1450.000 millones de euros y a la capacidad de financiación del sector bancario. Bueno estas
00:21:20son algunas de las quejas hemos oído a Alejandra Quindelanas a la presidenta de la asociación
00:21:25española de banca, a Antonio Brufao, al presidente de Repsol, yo soy Joni Maz CEO de Repsol y al
00:21:34presidente de CECA que es la asociación o el consejo español de caja de ahorros. O sea el
00:21:40sector financiero sector energético dentro del sector energético al más beligerante que ha sido
00:21:46yo soy Joni Maz y Repsol por ser una de las empresas precisamente más castigadas por este
00:21:51por este impuestazo que como bien decía FEDEA, fíjense el planteamiento que hace FEDEA y lo
00:21:56hace en febrero antes de que se haya anunciado a las claras que lo que quieren hacer es esto
00:22:00permanente. FEDEA lo que le está diciendo al gobierno es ojo que si lo mantiene usted como
00:22:07permanente aquí lo que se está viendo es que usted multa a un determinado sector por la actividad
00:22:14en la que se desarrolla y me va a decir usted que si multa es porque hace algo malo ¿no?
00:22:23¿y qué hay de malo en la actividad que desarrolla Repsol? ¿o es que no utilizamos cosas de
00:22:30plástico? ¿o es que no hacen falta pinturas que permita pues impermeabilizar edificios que
00:22:40permita desinfectar o tener zonas desinfectadas en quirófanos? piensen un quirófano esto es un
00:22:48ejercicio que hacía Repsol hace unos años en una presentación de resultados cuando había tanta queja
00:22:56contra las energéticas y contra las empresas que utilizaban o refinaban petróleo puso Repsol
00:23:03una diapositiva enorme con la imagen de un quirófano donde se salvan vidas, donde se opera
00:23:09a la gente, donde se sana y se cura a los ciudadanos de un país cuando están enfermos, donde se atienden
00:23:15partos. Un quirófano empezó a quitar del quirófano todos los elementos en los que interviene la
00:23:27cadena de valor del petróleo, sea por refineros plásticos, por productos que permiten desinfectar,
00:23:34por pinturas o acrílicos, por los plásticos que se utilizan para las camillas... es que se
00:23:45quedaba vacío, es que no había ni pintura en las paredes. ¿Esta empresa Repsol por su actividad debe
00:23:53ser multada? deberían darle un premio a Repsol, a Cepsa. ¿La banca acaso no es necesaria? ahora con
00:24:02blockchain habrá algún liberal exacerbado que me diga que en absoluto que no es necesario para
00:24:08nada pero si tenemos en cuenta que absolutamente al 100% de los ciudadanos en este país están
00:24:12bancarizados y tenemos, cobramos nuestras nóminas, pagamos nuestras facturas y lo
00:24:21hacemos absolutamente todo a través de nuestra entidad bancaria, no resulta que no, que no
00:24:26vertebran los bancos en España. Señora Ministra de Hacienda, ¿qué sería de usted si los bancos?
00:24:32¿Cómo iba usted a registrar la actividad como un auténtico gran hermano que es sobre todos los
00:24:39ciudadanos españoles? ¿si los bancos? ¿qué pasa que los bancos son malos también? ¿hay que multarlos
00:24:46con un impuesto especial? ¿a usted no le gustan los bancos? es que si los bancos, si todos nos
00:24:51moviéramos con blockchain, usted no cobraba los impuestos que cobra, porque usted puede cruzar
00:24:56datos precisamente porque se opera a través de los bancos, porque utilizamos la tarjeta absolutamente
00:25:02para todo, por eso están ustedes pensando en retirar el efectivo, para que no se les escape
00:25:06un céntimo, absolutamente un céntimo, de ninguna de las operaciones que realizamos en
00:25:12nuestro día a día los ciudadanos y las empresas, eso es lo que están ustedes buscando, es decir,
00:25:18que tanto las empresas energéticas como los bancos tienen todo el derecho del mundo a
00:25:23desarrollar su actividad y más si están resolviéndole problemas a los ciudadanos,
00:25:27pero como a ustedes les parece mal, les multan con un impuesto especial,
00:25:35¿todo para qué? para llevárselo, la que arriesga con sus proyectos en hidrógeno verde
00:25:44o en ecoplantas que tratan de convertir los residuos sólidos urbanos, las basuras de su
00:25:51casa también señora Montero, las basuras en gases que permitan a la industria desarrollarse,
00:25:58estos proyectos que Repsol no sabe si van a funcionar o no, Repsol se la está jugando,
00:26:04invierte miles de millones de euros que van a generar actividad, empleo, mejoras, que van a
00:26:10solucionar problemas que tenemos, que van a dar empleo a mucha gente, gente que también pagará
00:26:14sus impuestos gracias a sus puestos de trabajo, el que se la juega a Repsol y la que cobra es usted,
00:26:21sin jugarse absolutamente nada, es que ya está bien de esta broma.
00:26:26Sí, es que lo que ignoran, no sé si de forma consciente o inconsciente,
00:26:32es que en el mercado se produce una coordinación intertemporal e intratemporal que es la que
00:26:39atienden los empresarios en el mercado de bienes y servicios y luego en el mercado de crédito y
00:26:46esa coordinación responde a necesidades sociales de las personas.
00:26:52Por supuesto, ¿qué pasa la industria automovilística? ¿Qué haría sin bancos? ¿Qué
00:26:56prestarán dinero? La industria inmobiliaria, ahora el acceso a la vivienda, ¿qué pasaría? ¿Quién
00:27:02se podría comprar una casa si no puede acudir a un banco? Perdona, ¿y los electrodomésticos? Oye,
00:27:08y yo no estoy defendiendo los créditos al consumo, creo que unas finanzas aseadas,
00:27:13en las finanzas personales aseadas deberían prescindir absolutamente de los créditos al
00:27:18consumo, pero hay determinados bienes que para poderlos adquirir la única vía es la de la
00:27:24financiación. ¿Qué pasaría con los planes de pensiones privados? ¿Qué pasaría con los planes
00:27:30de empresas, que son los que quiere poner encima de la mesa? En fin, Rubén, vamos a seguir con
00:27:37todo esto, pero vamos a hablar enseguida con nuestro analista de cabecera, con José María
00:27:43Rotellar, porque me parece un tema que tiene que dar para mucho, y yo sé que has recopilado aquí
00:27:49muchos datos, Rubén, sobre el tipo de efectos negativos que tiene sobre la economía de un país,
00:27:57el hecho de que se quieran hacer permanentes este tipo de impuestos que, como decía Fedea,
00:28:01en 2004 operan más, perdón, en febrero de 2024, en febrero de este año, operan más como una multa
00:28:07que como un impuesto propiamente dicho. Creo que ya tenemos a la escucha a José María Rotellar,
00:28:13profesor, director del Observatorio Económico de la Universidad Francisco de Vitoria. ¿Cómo estás?
00:28:18Hola, qué tal, buenos días. José María, profesor, el gobierno parece que está empeñado en hacer
00:28:27realidad esto de que sean permanentes esos impuestazos que se sacó de la manga sobre, en
00:28:33este caso, en primer momento, los ingresos de banca y de energéticas. Ahora parece que la idea es
00:28:40modificarlos para que grave directamente los beneficios de banca y de energéticas, pero lo que
00:28:45desde luego tiene clarísimo este gobierno es que lo que quiere es hacerlos permanente. Tiene a todo
00:28:49mundo en contra, a la industria, incluso a muchos de los sindicatos los que tienen que ver con esta
00:28:55clase de actividad, pero está empeñado en hacerlo permanente. Sin embargo, esto, José María,
00:29:02entraña unos riesgos tremendos para la economía española. Efectivamente, entraña muchos riesgos
00:29:09porque esto, en primer lugar, genera inseguridad jurídica. Están legislando para agravar a unos
00:29:14sectores determinados simplemente por populismo y demagogia, porque tampoco tiene después tanta
00:29:20capacidad recaudatoria. Todo lo que recauden ellos siempre les vendrá bien, porque el gasto
00:29:25que tienen tiene infinito, pero en cualquier caso es más por populismo y demagogia, tanto en energéticas
00:29:30como en la banca. En su momento se dijo, y se dijo que el gobierno aseguró que iba a terminar por
00:29:36querer hacerlo permanente. Claro que son inconstitucionales, lo que pasa con un tribunal
00:29:40constitucional tan politizado como el que hay, eso realmente lo pueden salvar, como lo han
00:29:45salvado hasta ahora. Pero, sin duda, el no ponerse firmemente a este impuesto deja al gobierno,
00:29:53digamos, en las manos libres para intentar poder perpetuarlo. Y yo creo que ahora muchos
00:29:58están dando cuenta. No es el caso de Repsol. Repsol siempre, desde el principio, por ejemplo,
00:30:02siempre estuvo radicalmente en contra, sino que a lo mejor algunos bancos no reaccionaron con la
00:30:11firmeza que deberían haber reaccionado. Ahora cobardearon en tablas, y lo digo yo, no hace
00:30:16falta que lo digas tú, pero más de uno dijo esto, bueno, cuando ya digan que se aprueba ya nos
00:30:22quejaremos, pero de momento eso... Y ahora lo que están empezando a hacer es a votar con los pies,
00:30:27¿no? Claro. Todo contribuyente puede votar con los pies, pero para una empresa es mucho más sencillo que
00:30:32para un particular, ¿no? Porque un particular, al final, si tiene rendimientos del trabajo, no siempre
00:30:36tiene tan sencillo, de un día para otro, el poder intentar variar. Una empresa tampoco es que de un
00:30:41día para otro pueda cambiar todas sus capacidades instaladas, pero nuevas inversiones que pude hacer
00:30:45las puede paralizar y se las puede llevar a otros lugares, que es lo que ha anunciado Repsol, es lo
00:30:49que está anunciando Cexa, es lo que va a suceder y que conlleva todo eso, que no van a conseguir
00:30:54recoblar ni eso, ni la parte del impuesto extraordinario, ni la parte del impuesto de
00:30:58sociedades que se genera si terminan cambiando la sede social en algún momento dado, como por
00:31:04ejemplo ya hizo Ferrovial. Entonces, bueno, simplemente lo que están haciendo es tomar
00:31:09medidas que empobrecen la economía. Hay algo más, José María, y yo creo que es importante, y más desde
00:31:16espacios como este, que se llama con ánimo de lucro y que tenemos un marcado corte liberal, es
00:31:23esto que decía Haslitz, ¿no? Lo de tratar de mirar más a largo plazo, no mirar las consecuencias
00:31:29inmediatas, no mirar la consecuencia únicamente de las inversiones que se pueden perder porque
00:31:35se van a marchar, los proyectos que tenía puestos encima de la mesa Repsol que se va a llevar
00:31:39presumiblemente fuera, y que ya lo está haciendo en Portugal, ¿no? O lo que pueda hacer Cepsa, sino
00:31:45más allá, ¿no? Es decir, toda la actividad que se podría crear, toda la actividad que se podría
00:31:50atraer por parte de otras empresas que quisieran establecerse en nuestro país, y que precisamente
00:31:56por dedicarse a esas actividades que el gobierno penaliza sobremanera respecto a otras
00:32:02actividades, pues va a dejar de venir a España. Esto no solo provoca una expulsión, y obviamente
00:32:10la inversión de las empresas que ya están, y la inversión que pudiesen hacer nuevas las
00:32:16empresas que ya están, sino que supone una barrera de entrada para las nuevas empresas y las nuevas
00:32:20inversiones que vengan. En el sexenio del presidente Sánchez, la inversión extranjera recibida ha caído
00:32:26a plomo, y vemos cómo cada vez genera una mayor dificultad en lograr que puedan venir
00:32:32empresas a invertir a España. Y eso es consecuencia de una política económica equivocada, basada en
00:32:39un gasto ingente, en el déficit permanente y estructural, en la deuda exponencial, y en una voracidad
00:32:45confiscatoria que lo que hace es ahuyentar a todos los posibles inversores que puedan venir para
00:32:51generar actividad económica y empleo. Y si no viene, no hay actividad, y si no hay actividad, no hay empleo.
00:32:55Solo para rematar, sé que tienes prisa y perdónanos que hemos llamado un pelín más tarde
00:32:59José María, pero no quería dejar de comentar contigo el magnífico artículo que publicas hoy en
00:33:04Libre Mercado, lo comentábamos antes con Beatriz García, la Comisión Europea debe tumbar el papel
00:33:09mojado del plan estructural de Sánchez. Está solo, el tema que estamos tratando hoy en el
00:33:14programa, sobre los impuestos, estos que quieren ahora hacer permanentes, es una, digamos, un granito
00:33:21de arena, una pequeña parte, es una pequeña parte de un todo que es un auténtico despropósito.
00:33:26Bueno, es que se basa todo en un incremento continuado del gasto, un incremento medio en
00:33:31siete años del 3%, incremento medio y continuado posteriormente, no incurre en superávit y en
00:33:39equilibrio en ninguno de esos años. El último año de los siete años lo cierra con un déficit del 0,8%,
00:33:46con lo cual la deuda en valores absolutos va a seguir incrementándose, aunque utilicen el PIB para
00:33:52hacer descender el cociente, pero la deuda en valores absolutos va a seguir incrementándose y no hay ninguna
00:33:58reforma real estructural que necesite la economía española. Parece que lo dejan todo, digamos,
00:34:05para quien lo suceda, ¿no? En ese caso, o si pues en ellos mismos, bueno, pues en ese momento ya
00:34:11renegociarían, verían qué pueden hacer, pero es ganar, es simplemente ganar tiempo. Vuelve a mostrar
00:34:17una volacidad recaudatoria y confiscatoria tremenda, aunque no lo plasma del todo, pero sí que vuelve a
00:34:24señalar que se articularán las medidas para acercar a España a la presión fiscal. La presión fiscal en
00:34:29España ha bajado porque ha crecido el PIB nominal debido a la inflación y a las revisiones
00:34:33extraordinarias que el Instituto Nacional de Estadística ha hecho, que en una única revisión ha
00:34:37incrementado el PIB en 36.000 millones de euros. Se debe a eso, como la presión fiscal es lo que se
00:34:44recauda entre el PIB. Si sube el PIB, baja la presión fiscal, pero no porque se pague menos.
00:34:48Utilicen el esfuerzo fiscal, que se meta esa misma presión fiscal entre el PIB per cápita y ahí lo
00:34:53que vemos es qué esfuerzo, cuánto le cuesta a cada contribuyente el pagar los impuestos que se pagan.
00:35:00Y ahí España, desgraciadamente, está entre las que tiene mayor esfuerzo fiscal. Subirlo,
00:35:07utilizan esto como excusa, pero simplemente lo que quieren es subir más y más los impuestos
00:35:13porque está en la esencia de la política económica. Es de lo poco que tiene la estructura de la
00:35:18política económica. Más impuestos y más gastos. Es de lo que sobrevive, porque no hay una política
00:35:22económica como tal. No hay un fin a conseguir porque hay más gastos y más impuestos, pero ¿para qué?
00:35:27¿Para hacer qué? ¿Confían en el sector público o en el sector privado para la industria, para
00:35:33las infraestructuras? Bueno, probablemente estarían equivocados, pero sería un objetivo. Pero es que
00:35:40aquí no es un objetivo, simplemente se utiliza para poder ganar tiempo y para poder estar,
00:35:44no para poder hacer, no para poder gestionar, no para poder gobernar, que es lo que tiene que
00:35:47hacer el gobierno. José María Rotellar, Alto y Claro, como siempre, muchísimas gracias por
00:35:51estar en Conánimo de Lucro. Te escucho el lunes que viene. Muy bien, muchas gracias.
00:35:56Qué gusto da escuchar al profesor Rotellar lo claro que se expresa. Es una delicia también leer
00:36:07sus artículos, aunque a veces, Rubén, los leemos y nos venimos abajo. Decimos, madre mía, la que
00:36:12tenemos encima y no nos quitamos ni con agua caliente. Pero decía yo antes de hablar con
00:36:17el profesor Rotellar que has buceado en algunos de los informes que se han elaborado respecto a
00:36:24los efectos que puede tener en una economía, como pueda ser la española, decisiones como las
00:36:30que se están barajando actualmente en el gobierno, como las que se quieren tomar ahora mismo en el
00:36:34gobierno, que es hacer permanente un impuesto a todas luces arbitrario, como lo fue el de grabar
00:36:40con un impuesto adicional la actividad de empresas energéticas y financieras. ¿Qué has encontrado en
00:36:49tu búsqueda de informes? Lo primero que hay que decir es que, por ejemplo, como avisaban o decían
00:36:56los representantes de la banca, es que no hay ningún otro país, a menos en lo que es la OCDE,
00:37:01los países con los que nos comparamos, que tenga un impuesto permanente para este sector financiero
00:37:06y, por tanto, eso ya nos indica que hay algo detrás, que es bastante importante, porque no
00:37:13se hace en otros sitios. Pero bueno, al final lo que todos los informes indican es que los
00:37:19impuestos de este tipo específicos, especiales, ad hoc, tienen un efecto redistributivo muy
00:37:24importante y, al final, pero sobre todo, lo que implican es una distorsión, como decíamos
00:37:29anteriormente, porque al final lo que están afectando es la información de mercado, que se
00:37:33establece mediante los precios y, sobre todo, porque si nos fijamos, la banca y el sector
00:37:40energético son dos sectores, que estos sí que son estratégicos, porque, al fin y al cabo, buena
00:37:46parte de la economía se estructura sobre ellos. Y si ya vamos a informes en los que analizan
00:37:51concretamente esta actuación del Gobierno español, vemos que, por un lado, el FMI en junio ya avisó,
00:37:57y lo dijo muy claramente, que estos impuestos tenían que ser realmente temporales y que no
00:38:02debían, en ningún caso, quedarse como permanentes. Algo similar apuntó en 2022 ya el Banco Central
00:38:10Europeo, porque hizo un estudio de cómo podrían afectar estos impuestos sobre la banca y las
00:38:18energéticas y dijo que, por ejemplo, iban a afectar, y así está siendo, a la estabilidad de crédito,
00:38:25tanto para empresas como para familias. También indicaron que tenía un importante elemento
00:38:32distorsionador en cuanto a la política monetaria, porque todos sabemos que, al final, la política
00:38:36monetaria se transmite mediante unos canales determinados, desde el Banco Central Europeo
00:38:41hasta la economía real. Pues bueno, avisaron de que estos impuestos sobre los beneficios,
00:38:45sobre los ingresos a la banca, iban a afectar también a esas decisiones de política monetaria
00:38:51que toman desde Europa. Y también, tú lo comentabas al principio sobre la competencia,
00:38:56porque, al fin y al cabo, lo que este impuesto está haciendo es grabar a unas empresas muy
00:39:00concretas en el sector financiero. Pero también hay informes que analizan el impacto, digamos,
00:39:06integral, no solo en la banca, sino también en el sector energético. Y, en este caso, en julio de
00:39:102022, el Instituto de Estudios Económicos ya explicó que esta medida podría suponer una
00:39:18destrucción de casi 72.000 empleos en conjunto y de cuatro décimas del PIB cada uno de los dos años
00:39:24que se anunciaba que iba a estar en vigor este impuesto. Y ya este año, vamos, este mes realmente,
00:39:32en octubre de 2024, el Instituto Español de Analistas, un poco en el mismo sentido que
00:39:38estos organismos, centrándose sobre todo en el impuesto extraordinario a la banca, por un lado
00:39:44apuntaba que era una medida que no tomaba en consideración, de una forma realista, la rentabilidad
00:39:50del sector, ni tampoco el momento del ciclo en el que nos encontrábamos. Y que, lógicamente,
00:39:55estimaban que se iba a producir un efecto negativo en la valoración de la actividad doméstica de
00:40:03las tres mayores grandes entidades, que son al final las que se ven más afectadas por este impuesto.
00:40:08¿Alguna conclusión más dentro de este informe? Bueno, también avisaban, bueno, más que avisaban,
00:40:15recordaban a las autoridades españolas que, como apuntaba antes José María Rotellar,
00:40:22existe, digamos, una realidad en nuestro país y es que la banca paga un 30% en impuestos
00:40:29sociales frente a 25, digamos que es el tipo normal. Pero además, también señalaban que,
00:40:35además del prejuicio sobre el crédito, que afectaba la neutralidad fiscal. Porque el mix
00:40:42de clientes de los bancos españoles es variado. Entonces, por un lado hay particulares, por otro
00:40:48lado hay pymes, también hay grandes empresas, y sobre las pymes también se posicionó hace poco
00:40:53el Instituto Español de Analistas. Porque lo que apuntaban era que, al restringir el crédito,
00:41:00las empresas más afectadas iban a ser precisamente las pymes. Porque, bueno, todos sabemos que las
00:41:05grandes empresas, en general, tienen una mayor capacidad de inversión. Tienen canales de
00:41:08financiación abiertos con la banca. Sin embargo, la pyme tiene que demostrar que es rentable,
00:41:13que tiene las cuentas en orden, que es que su ratio de deudas sobre ingresos no supera
00:41:18un determinado umbral, que no ha estado en curso en ninguna investigación de la agencia tributaria.
00:41:26Es decir, la pyme es infinitamente más sensible. Aparte de que hay otro efecto, que no hemos
00:41:31comentado, pero que es importante, es el de el traslado de los precios de este impuesto. Al
00:41:38final al consumidor, ya sea empresa o cliente final. Y es que no pensemos, no olvidemos que
00:41:45cada vez que se sube un impuesto, esto le gusta recordarlo mucho a Domingo Soriano,
00:41:49cada vez que se sube un impuesto lo que se hace es que se consume menos de ese impuesto. Es decir,
00:41:53se restringe la demanda y se restringe la oferta porque lo que hace es expulsar demanda, en este
00:41:59caso. ¿Por qué lo hace? Pues porque, al final, esos bienes a los que les estás, aquellos que
00:42:05le estás metiendo impuestos a aquellos que los elaboran, por elaborarlos. Con lo cual,
00:42:10si les sale más caro elaborar esos bienes y servicios, al final se tendrá que trasladar
00:42:14al consumidor. Con lo cual, el consumidor final es el que le ha subido el IRPF no deflactando la tarifa,
00:42:20es el que le ha subido el IVA por arriba, por abajo y por todos los lados y que llega con
00:42:26mucha dificultad a fin de mes. Ese inversor, perdón, ese cliente, ese contribuyente es el
00:42:36que va a tener que terminar pagando finalmente esa PyME, ese autónomo, ese particular, esa empresa
00:42:42que pide un crédito, que tiene que hacer un consumo energético para desarrollar su actividad, es el que
00:42:48va a terminar pagando este nuevo impuesto que se amenaza como permanente y que debería contar con
00:42:55la oposición absolutamente de todo el mundo. Esto no redunda en una mayor redistribución de
00:43:00la riqueza. Esto no redunda en que aquellos que tienen menos recursos van a contar con más. No
00:43:06y en absoluto. Esto lo único que redunda es en mayor capacidad recaudatoria del ejecutivo para
00:43:12unos fines que tampoco nos cuentan. Totalmente. Decías que al fin y al cabo es lógico que se
00:43:19traslade a los a los clientes y es que precisamente hace unos pocos días, el viernes, si no recuerdo
00:43:25mal, bueno por un lado María Jesús Montero habló de que esta medida iba a ser realmente que era una
00:43:32muestra de justicia social y que era por lo que luchaban y se quejó de que precisamente la banca
00:43:40y las energéticas no pueden trasladar este impuesto a los clientes. Bueno, eso es porque ella lo diga,
00:43:47porque precisamente, lo hemos dicho muchas veces en este programa, estas medidas que ellos dicen
00:43:54que son para proteger a los más vulnerables y para luchar, ya digo, por la justicia social,
00:43:58a los que más afectan es precisamente a las personas más vulnerables. Porque por un lado,
00:44:04como decía Rotellar, las grandes empresas pues votan con los pies y se van de España y al final
00:44:08los que pagamos el pato somos los ciudadanos de a pie. Y luego también comentarlo de la oposición,
00:44:14es que es también es irrisorio que en España no tengamos una oposición férrea en este aspecto
00:44:20y que no plantee cara totalmente y de forma totalmente frontal al gobierno.
00:44:25Sí, desde los propios sectores afectados han tenido una actividad tibia en muchas ocasiones. Bueno,
00:44:34pues la verdad que tampoco es de extrañar. Pero hay que oponerse frontalmente a este
00:44:38tipo de actividades. Muchas gracias por ese buceo que has hecho en los informes, Rubén,
00:44:42y que yo creo que ha dejado las claras las externalidades negativas, directas e indirectas
00:44:48de este tipo de actividad. Rubén Folguera, muchísimas gracias. Nos vamos a los mercados,
00:44:53Amalio, dale a la campanita. Información de mercados que pasa por conocer qué es lo que
00:45:01sucede en nuestro principal indicador, el IBEX 35, que en este momento pasa de la media sesión
00:45:07con números verdes. Está anotando un ligero 0,12%, 11.826 puntos después de que esta mañana a primera
00:45:15hora estuviera por encima de los 11.900. En cualquier caso, ganancias para el IBEX 35 en
00:45:20plena temporada de resultados y con uno de los valores más importantes y que más se monitorizan
00:45:26hasta ahora, que es el precio del petróleo, que ha bajado después de ese ataque de Israel a Irán
00:45:32este fin de semana. Para analizar todos estos datos, qué mejor que hacerlo con un analista
00:45:37de confianza, nuestro asesor financiero de Econánimo de Lucro, José María Luna, de Luna y Sevilla
00:45:43Asociados. ¿Cómo estás? Muy buenas a todos. Muy encantado de estar contigo. Decía yo que hay que estar, José María,
00:45:51el placer es mío, como siempre. Decía yo que había que estar muy atento al precio del petróleo y que
00:45:58está haciendo que los resultados o, digamos, la actividad esté más procliva a las compras que a
00:46:04las ventas, al menos en nuestro indicador. Al menos así nos lo dicen los analistas. Y a mí me gustaría
00:46:09preguntarte a ti, que eres un especialista y que siempre lo monitorizas, si crees que de verdad es
00:46:14así, que es un valor que mueve y con el que se descorrelaciona al final el comportamiento de la
00:46:21renta variable, qué efecto tiene sobre ella los precios del petróleo y que suban o que bajen. Y
00:46:26después te voy a hacer otra preguntita de algo que mucha gente me pregunta a mí. Fenomenal. Bueno,
00:46:32lo que estamos asistiendo es una caída en el precio del futuro, sobre todo en entregas de
00:46:37tanto en el mes de diciembre, de este año, en enero, febrero, viendo un poco el futuro del
00:46:45comportamiento de aquí, hasta un año, caída, además en algunos casos de forma significativa,
00:46:51en el precio del crudo, tanto en el caso del Brent del Mar del Norte como en el caso del West Texas,
00:46:57como referencia para el mercado norteamericano. ¿Cuáles son los factores? Sobre todo yo creo
00:47:03que hay dos. Uno, la debilidad en el crecimiento económico de algunas zonas del mundo, claramente
00:47:10en el caso de China, donde no termina de carburar el gigante asiático y todo el mundo está esperando
00:47:16nuevas rondas de estímulo económico, sobre todo fiscal. Obviamente esto se deja notar en el precio
00:47:24del petróleo. En segundo lugar, la mayor demanda, perdón, la mayor oferta sobre la demanda. Estados
00:47:32Unidos es un principal ahora mismo exportador del crudo, productor y exportador de crudo. Rusia está
00:47:40vendiendo todo lo que puede y más, sobre todo para financiar la guerra y la demanda pues no cubre
00:47:46ahora mismo ese exceso de oferta. Además está el factor del conflicto bélico en Oriente Medio,
00:47:55que de momento, al no haber atacado Israel determinados núcleos o lugares mucho más
00:48:03sensibles, en este caso de Irán, esto no provoca a su vez que se cierre el Estrecho Mudo, no lo
00:48:10quiera, porque evidentemente entonces veríamos el precio del petróleo a precios mucho más altos.
00:48:15Es decir, a pesar de las tensiones geopolíticas, el precio en estos momentos, tanto del contado como
00:48:20de los futuros, está mostrando debilidad y probablemente, aunque pueda haber ciertos repuntes
00:48:26en algunos días, lo que vamos a seguir viendo es una cierta debilidad del precio del crudo respecto
00:48:31a la tendencia. Es decir, la tendencia va a ser, desde mi punto de vista, al menos en el corto plazo, va a
00:48:36seguir siendo bajista. ¿Eso tiene repercusiones? Sí, tiene dos repercusiones muy claras. Una, menores
00:48:43presiones inflacionistas, eso es música celestial para la inversión en renta fija, para inversión en
00:48:49deuda, que es sobre todo deuda corporativa, con lo cual es un sitio interesante para poder poner
00:48:55a funcionar nuestro dinero, el dinero menos agresivo, y luego la parte de renta variable
00:49:02influye claramente, negativamente, en las empresas de distintos sectores o subsectores de energía,
00:49:11sobre todo ligadas al petróleo, pero en cambio sí que, sin duda alguna, es un factor positivo para
00:49:16otros sectores, como puede ser el caso de la tecnología. Los sectores de crecimiento que se
00:49:20alimentan y mucho de los flujos de liquidez, y eso es importante. Te decía yo, tenía una pregunta,
00:49:26nos quedan tres minutos, te pido brevedad, si puedes, pero que me han hecho mucho. Dice, oye,
00:49:32si el petróleo es petróleo, ¿por qué el barril en Bruselas, el barril Bren, cotiza a un precio y
00:49:40el Texas a otro? Normalmente, de hecho, el Brent, que cotiza en el mercado de Londres, es un precio
00:49:49más alto, puesto que la referencia es más global. Aquí es la referencia clave en Europa, en Oriente
00:49:56Medio y en África, ¿de acuerdo? Fundamentalmente, en el caso del…, por así decirlo, está más
00:50:05influenciado por eventos geopolíticos y de oferta y demanda a nivel mundial. En cambio, en el West
00:50:10Texas está mucho más influenciado por eventos en Estados Unidos, es decir, es un enfoque mucho más
00:50:16regional y algo menos volátil. Que sea una referencia más global, en el caso del Brent,
00:50:21normalmente suele cotizar algo más elevado, también es algo más volátil, y hay ese, por así decirlo,
00:50:28ese spread, ese diferencial entre la cotización del Brent, suele ser un poco más alto que en el
00:50:33caso del West Texas. Bueno, pues mira, yo creo que mucha gente te habrá agradecido la explicación,
00:50:38porque es algo, además, muy recurrente. Pero ¿por qué siempre habláis del Texas y del Brent,
00:50:42que no es lo mismo? Me quedan apenas 30 segundos. Solo un sector. Si alguien tiene un poquito de
00:50:48pólvora seca y que quiere fijarse en un sector, decías, ¿deuda corporativa puede ser un buen
00:50:53momento? Deuda corporativa, fantástico. Yo creo que empresas orientadas a crecimiento, norteamericanas,
00:51:00fenomenal. Empresas dividiendo tanto en Europa como en Estados Unidos, yo creo que es clave,
00:51:06y no olvidemos la electrificación, clave fundamental, como puede ser el caso de los data centers.
00:51:12José María Luna, por eso me gusta hablar contigo en Conánimo de Lucro, porque tienes siempre las
00:51:17ideas muy claras y nos aclaras muchas ideas, ambas cosas. Así que, muchísimas gracias, de verdad.
00:51:22Hasta dentro. Un abrazo. Y nada, señores oyentes, a todos ustedes, les agradezco que estén aquí.
00:51:29No se vayan, porque nos vamos simplemente a los servicios informativos de radio, escuchamos las
00:51:34noticias de la UNA y volvemos hoy con Estados Unidos. Mirad a Estados Unidos, que está la cosa
00:51:38caliente caliente. Seguimos en Conánimo de Lucro, después de escuchar puntualmente a la UNA las
00:51:43noticias de los servicios informativos de radio, los boletines informativos, que tanto bien nos
00:51:47hacen, porque nos permiten enterarnos de todo, también de lo que pasa en Estados Unidos, pero
00:51:53no tan bien en el caso de Estados Unidos, como se van a enterar ustedes aquí, en esta sección que
00:51:59tengo todos los lunes con mi compañero Daniel Rodríguez Herrera. Daniel, ¿cómo estás? Muy bien.
00:52:04Muchas gracias por estar aquí con nosotros una semana más en tu cita semanal con Conánimo de
00:52:08Lucro, para hablar de todo lo que sucede en Estados Unidos. Está siendo muy apasionante
00:52:13estas semanas porque es la previa a las elecciones, la tendremos el martes que viene, esa cita con
00:52:19las urnas, con lo cual el lunes sí que veremos, minuto resultado, últimas pifias de los candidatos,
00:52:25últimas reacciones, a ver qué ha hecho Lomas, si se ha inventado algo, en fin, vamos a ver un poco
00:52:31qué va a ser todo antes de que empiecen las votaciones. El lunes siguiente analizaremos en
00:52:36qué momento se encuentra la pelea, para ver si ha habido o no ha habido fraude electoral, que me
00:52:40imagino que algo de eso habrá, evidentemente, pero a una semana de las urnas, Dani, lo primero que te
00:52:46pido es minuto y resultado. A ver, como siempre esto es complicado, ahora mismo con un margen muy
00:52:56pequeñito en los estados bisagra, Trump ganaría, si se cumplen toda la medida de las encuestas,
00:53:03ganaría en casi todos los estados bisagra, la tendría una ventaja cómoda, pero claro,
00:53:09una ventaja cómoda en cuanto al número de estados, el margen es demasiado pequeño en
00:53:13casi todos esos estados. De hecho, se empezó a hablar mucho, sobre todo esta semana pasada,
00:53:20pero ya llevan unas semanas hablando mucho de Nebraska. ¿Qué pasa en Nebraska? Nebraska no
00:53:27es un estado bisagra. Eso te iba a decir, que hasta donde a mí se me alcanza, no era un
00:53:32swinging state. No lo es, pero hay dos estados en EEUU, Maine y Nebraska, que en lugar de dar
00:53:41todos los votos electorales al ganador, dividen el estado en distritos. Son ambos muy pequeños.
00:53:46Nebraska, de hecho, tiene cinco votos electorales y Maine, no recuerdo al mismo si son cuatro o
00:53:50cinco. Dividen el estado en distritos y cada uno de esos distritos da su voto electoral al ganador
00:53:58en ese distrito. Entonces en Nebraska, que son cinco, hay cuatro que van a ir a Trump de todas
00:54:02y todas, que son estados eminentemente rurales y ciudades pequeñas, pero Omaha y todo su círculo
00:54:11de influencia, el círculo metropolitano de la ciudad, ha crecido mucho y en ciudad que crece
00:54:18mucho, etcétera, pues tiende a irse más hacia los demócratas. Eso no significa que vaya a ganar
00:54:23ahí Harry seguro, pero creo que han hecho dos encuestas. No se han hecho realmente
00:54:30encuestas ahí serias. Si se sigue la tendencia de los últimos años, es muy probable que ahí gane
00:54:37Harry. Y si resulta que Trump se lleva a todos los estados bisagra del sur y Harry, en cambio,
00:54:45se lleva a todos los del norte, el voto electoral que decidiría la presidencia sería Omaha, que
00:54:52probablemente se llevaría a Harry. Pero eso marcaría estas elecciones como las más
00:54:59reñidas de toda la historia de Estados Unidos y parece improbable, pero por poder podría pasar.
00:55:06O sea que habría que preguntarle al oráculo de Omaha qué es lo que piensa que va a pasar en Omaha.
00:55:12Que oráculo de Omaha en tu dinero nunca duerme. Hablamos mucho de él, que es Warren Buffett. Yo
00:55:17no sé si Buffett se ha pronunciado sobre las elecciones. Luego lo buscamos y en cualquier
00:55:21caso, como va a estar ahí en Nebraska y seguramente el lunes que viene vamos a seguir hablando de
00:55:26Nebraska. ¿Qué te parece que el lunes que viene busquemos si Warren Buffett se ha pronunciado o
00:55:32no y si ha cambiado la pronunciación o el pronunciamiento, mejor dicho, en esta última
00:55:37semana? El que ya se pronunció y sigue pronunciándose y casi parece la gran estrella de todos los
00:55:42mítines del señor Trump ya es Elon Musk. Hablabas tú de que ese apoyo le ha obligado a tener que
00:55:49redoblar el apoyo porque si no gana Trump, los demócratas la pueden tomar contra él y contra
00:55:54sus industrias y le pueden hacer pasarlas de caín ahí en Estados Unidos, pero sea eso por eso o no
00:56:01sea por eso, lo cierto es que ya es, o sea, la presencia de Trump, perdón, de Elon Musk en todos
00:56:06los mítines de Trump está siendo enorme. Y es que también es una figura, obviamente no es popular
00:56:12entre los demócratas ahora mismo, pero en general en el público norteamericano en general es una
00:56:17figura muy admirada, como es lógico y normal, porque no son los que sea el hombre más rico de
00:56:21Estados Unidos ahora mismo, sino que además ha ganado su fortuna en algo que hacía tiempo que no
00:56:27se veía, que era, si nos ponemos randianos, con aquellos hombres randianos de la industria que
00:56:32innovaban y que les perseguían en la rebelión de las aldas, pues Elon Musk sería uno de ellos,
00:56:38porque ha ganado su dinero con Tesla, que es un fabricante de coches, eléctrico sí, pero es un
00:56:44fabricante de coches, hace cosas físicas y SpaceX, que vale, sí, es un proveedor de acceso a internet,
00:56:51que es donde está ganando mucho dinero ahora SpaceX, pero es una compañía que hace cohetes,
00:56:55que hacen pum y llevan cosas al espacio, que está rompiendo fronteras del espacio por primera vez,
00:57:01en no sé cuánto tiempo, hace poco tuvo lugar el lanzamiento de su cohete más grande, que capturó
00:57:07una torre agarrándola como si lo estuviese abrazando el cohete, lo cual es un logro de
00:57:16ingeniería increíble, en lo que está consiguiendo Musk, que básicamente su objetivo es, y lo ha dicho
00:57:22muchas veces, es ir a Marte, y para eso tiene que reducir el coste de poner algo al espacio muchísimo,
00:57:28y eso es en lo que está, intentar reducir ese coste, que por otro lado, con eso gana dinero también,
00:57:32porque puede desplegar sus satélites de Starlink y dar acceso a internet en todo el mundo, a un
00:57:38precio no muy módico, pero que en zonas rurales y demás se agradece, y ha sido pues también la
00:57:45estrella en el último meeting de Trump, que ha sido en el Madison Square Garden en Nueva York,
00:57:49y ya te comenté que eso es un poco como poner los huevos encima de la mesa, decir estoy tan sobrado
00:57:57que vengo a Nueva York, que es donde se supone que voy a partir de todas todas, a dar el gran
00:58:02meeting, porque el Madison Square Garden es un recinto de mucha historia, de hecho de tanta
00:58:07historia, que una de estas cadenas de extrema izquierda en Estados Unidos, MSNBC, se han
00:58:14vuelto locos, han dicho, 85 años después de que los seguidores de Hitler en América hiciesen un
00:58:22evento en el Madison Square Garden, Trump ha ido, es una cosa, pero bueno, es el tema de la campaña
00:58:29de Kamala Harris en estas últimas dos semanas. Te iba a decir, ella misma ha dicho abiertamente
00:58:36yes I do, si creo que es Hitler en la tierra, vamos. Claro, es que se ha basado en una entrevista a un
00:58:43ex staffer de Donald Trump, John Kelly, el cual decía, pues eso, da cuenta sobre todo de reuniones
00:58:52en los que Trump habría dicho que, no que el quisese ser Hitler, sino que iría generales como los de
00:58:58Hitler, que lo obedecían, pero otros presentes de la reunión han dicho que mentira cochina, pero bueno,
00:59:04al margen de que el querer generales que te obedezcan no te hace a priori Hitler, a lo que si eres el
00:59:10comandante en jefe de las fuerzas armadas, a priori lo que quieres es que te hagan caso, pues ha
00:59:18venido a reforzar el mensaje que ya estaban diciendo, pero bueno, el problema es que, a ver, todos los
00:59:24candidatos republicanos a la presidencia y todos los presidentes republicanos, desde que tengo uso
00:59:29de razón, leía un artículo que decía que, esencialmente, desde yera al foro, han sido fascistas y o Hitler
00:59:36para los demócratas, y lo que van escribiendo, lo llevan diciendo los políticos y escribiendo los
00:59:43periodistas y diciéndolo en la antena, durante décadas y décadas y décadas, entonces claro, el niño que
00:59:49gritó Hitler, pues ya no se le hace mucho caso a estas alturas de la vida, y sí, puedes decir que lo
00:59:55que hizo Trump, después de perder las elecciones de 2020, es una cosa peligrosa, y que le pueda
01:00:04acercar a un presidente autoritario, yo analizando todo lo que sabemos de Trump, es que es un tío
01:00:13al que odia perder, y va a perder en todos los ámbitos, y obviamente, como perdió, pues le echó
01:00:18la culpa hasta el empedrado, que sí, que es verdad que en Estados Unidos hay mucho fraude electoral, que sí,
01:00:23que es verdad que las elecciones de 2020 debe haber bastante más de lo habitual, por las facilidades
01:00:28legales que se pusieron con la excusa del COVID para votar, pero no hay gran cosa que indique
01:00:38que se va a comportar de ninguna manera especialmente autoritaria, porque no lo hizo en su
01:00:44primer mandato, hasta que perdió las elecciones, no lo hizo en ningún momento, de hecho es un gobierno
01:00:48que fue bastante más respetuoso con la separación de poderes, pero muchísimo más respetuoso
01:00:53con la separación de poderes que el de Biden, pero muchísimo más, porque Biden ha hecho decretos y ha hecho
01:00:58cosas que él antes había reconocido que eran inconstitucionales, porque no tenía capacidad
01:01:04como ejecutivo, que eso pertenecía al Congreso, y sin embargo lo ha hecho, y lo ha hecho muchas veces.
01:01:09Ahora mismo, su Departamento de Justicia ha puesto una demanda contra Virginia, porque
01:01:16Virginia ha eliminado de sus registros de votantes a inmigrantes ilegales, que se sabe que son
01:01:24inmigrantes ilegales, que hay papeles que demuestran que son inmigrantes ilegales, y que si votan lo
01:01:29que van a estar haciendo es anular el voto legítimo de un ciudadano norteamericano, y Biden ha conseguido
01:01:36por el momento con éxito que una jueza nombrada por Biden anule esa eliminación del
01:01:43registro de esos votantes. A mí eso me parece bastante antidemocrático, y sin embargo lo está
01:01:51haciendo Biden, y a nadie le acusa de ser hílder. Porque aparte del mainstream,
01:01:57de los medios de comunicación en Estados Unidos, como tantas veces nos lo ha recordado, tienen un
01:02:03sesgo evidente hacia los demócratas, tanto es así que hay una reciente encuesta, creo que CNN,
01:02:09que le da victoria a Kamala Harris por encima de Trump. Muy apretado el resultado, 49-47, pero...
01:02:17Un 49-47 a nivel nacional, lo más normal es que en el colegio electoral gane Trump, aunque
01:02:26fuese ese resultado lo cierto. Existe un sesgo, ya desde hace bastantes elecciones, favorable a
01:02:31los republicanos, que el colegio electoral les favorece. Eso no ha sido siempre así,
01:02:37pero en las últimas elecciones ha sido así. De hecho, por eso ha habido muchas propuestas
01:02:44de demócratas señeros de eliminar el colegio electoral y convertir esto en unas elecciones
01:02:48nacionales en contra de la Constitución. Pero se ve que cuando ellos dicen algo que está en contra
01:02:53de la Constitución no son hílder ni nada. Pero ese sesgo existe, es posible que deje de existir
01:03:00dentro de unas cuantas elecciones. Igual que Ojaio ha servido de indicador de quién va a ganar las
01:03:05elecciones y en las dos últimas ya ha dejado de servir, pues posiblemente ese sesgo desaparezca en
01:03:09un momento dado. Pero por el momento ese sesgo existe. Entonces, si las encuestas de voto nacional
01:03:19dan ganador a Kamala Harris por una diferencia muy pequeña, eso indica más bien una victoria de
01:03:25Trump. También es verdad que es muy difícil poner la frontera de en dos puntos gana Trump,
01:03:29tres puntos gana Harris o cosas así, sobre todo porque además todo eso está dentro del margen
01:03:34de error de las encuestas. Por eso es tan difícil en las elecciones americanas el poder decir...
01:03:39El poder pronosticar quién es el ganador.
01:03:41El poder pronosticar. Está claro que por el ánimo de unos y otros, una semana más,
01:03:45aún más claro que en la anterior, todo el mundo que está involucrado más de cerca piensa que
01:03:55va a ganar Trump. De nuevo...
01:03:58En los mercados empieza a descontarse un poco.
01:04:00Hasta cierto punto, pero eso de nuevo no quiere decir nada. Todo el mundo que estaba en 2016
01:04:06metido en esto pensaba que iba a ganar Clinton y pasó lo que pasó.
01:04:10Y se hundieron las bolsas.
01:04:12No me extraña. Y claro, si el mercado está descontando gana Trump, igual no suben tanto
01:04:21las bolsas. Pero...
01:04:22No, no. A ver, en aquel momento fue la gran sorpresa. Después se demostró que Trump fue
01:04:27muy bueno para el mercado, fue muy bueno para el crecimiento, fue muy bueno para el S&P 500,
01:04:32para el Nasdaq, para los empleados en Estados Unidos, para el desarrollo de negocios,
01:04:37para la protección de los negocios norteamericanos. Es decir, la industria financiera y los negocios,
01:04:44en definitiva, Wall Street se dio cuenta de que Trump era bueno para ellos.
01:04:48Y eso ahora es lo que parece que se está empezando a descontar. Que de nuevo,
01:04:53a veces se des cuenta que si llega Trump vamos a tener una época buena para los negocios.
01:04:57En principio, tal y como es el programa de Trump, debería ser así. Pero habrá que ver
01:05:04hasta qué punto. Porque al final Trump tiene esos dos lados de la balanza. El proteccionismo por un
01:05:12lado y la desregulación por otro. Entonces al final, dependiendo el que tenga más peso,
01:05:17mejor o peor para la economía estadounidense. En su primer mandato, al menos hasta el COVID,
01:05:23tuvo mucho más peso la desregulación y por eso fue tan bien.
01:05:26¿Sabes por qué creo que va a tener suerte? Porque si yo fuera norteamericano no sé si
01:05:31quisiera votar o no a Trump. Pero a lo más sí. Y esto es casi lo mismo. Así que,
01:05:37Dani, el lunes que viene más.
01:05:39Nos vemos el lunes que viene.
01:05:40Muchas gracias.
01:05:41Y como todos los lunes, con Rocío Recio de Cobas AM en esta sección que al final hemos llamado
01:05:47De ellos aprendí. Yo creo que es una buena manera de decir que estamos analizando esas
01:05:53grandes frases de grandes economistas que han dejado sus enseñanzas y tratamos de aprender
01:06:00de ellos, sobre todo para vacunarnos de los malos hábitos. Rocío, muy bienvenida.
01:06:05Muchas gracias.
01:06:05¿Qué nos traes hoy? A ver, ¿de quién es la frase y cuál es la frase y la enseñanza?
01:06:11Pues hoy traigo una frase de Seth Klarman, que es un inversor estadounidense, defensor
01:06:16del Value Investing, que además es fundador del grupo VauPost, una asociación de inversión
01:06:21privada. Y es la siguiente. Dice, a veces comprar temprano en la caída parece estar
01:06:26mal, pero realmente no lo es.
01:06:28Y esto va en contra de esa tendencia o ese pensamiento, si quieres, lógico que tiene
01:06:37mucha gente que es los que se creen esto de la pólvora seca y de tener liquidez siempre
01:06:42para momentos de oportunidad, que ves que el mercado cae, que siempre quieren esperar
01:06:46a ser los más listos de la clase. Yo voy en el suelo, yo me estoy esperando al suelo,
01:06:51me estoy esperando al suelo. Mira este que ha comprado ahora y sigue cayendo y sigue
01:06:56cayendo la acción o sigue cayendo el índice. No está mal, está bien.
01:07:02Exacto. Al final la bola de cristal, como decimos, no se tiene, no existe. Entonces
01:07:09es muy complicado adivinar cuál es ese suelo suelísimo en el cual a partir de ahí esa
01:07:15cotización no va a hacer más que crecer. Yo creo que al final el inversor value lo
01:07:18que hace es seguir de cerca un valor, una compañía que le gusta mucho y espera, yo
01:07:25creo, paciente desde la barrera. Es decir, observa esa compañía, la sigue muy de cerca
01:07:30esperando un momento oportuno para poder entrar. Sabe perfectamente, porque la ha
01:07:36estudiado con anterioridad de una manera muy minuciosa, que ese valor vale muchísimo
01:07:41más, que hay muchísimo potencial y lo que os digo es al final espera desde la barrera
01:07:46a que algo suceda. Por ejemplo, un anuncio de la propia compañía, un profit warning,
01:07:52una rebaja de estimación de beneficios o de vita que el mercado no espera. O mismamente
01:07:58una casa de análisis, un broker, emite un reporte nada favorable o poco favorable en
01:08:04recomendación de compra. Por ejemplo, recomendación vender esta compañía. O suceden cosas, por
01:08:10ejemplo, ya más de magnitud política o macroeconómica, por ejemplo el Brexit, que todo coge y se
01:08:18desploma. Entonces, en ese momento el inversor value que estaba viendo esa compañía desde
01:08:23la barrera dice, bueno, pues este es el momento perfecto para entrar. Hay una ventana, una
01:08:29oportunidad para poder invertir aquí. Entonces habrá muchos que digan, oye, te has anticipado
01:08:34a invertir aquí, quizás has corrido demasiado, esto puede seguir bajando. Ojo, y si es del
01:08:39revés y si de repente hay un rebote y sube, no lo sabes. Entonces, como no lo sabes, para
01:08:44nosotros en Cobas, como de exitosa es una inversión, no te lo va a dar el precio de
01:08:51entrada, el precio de compra, te lo va a dar un precio o un proceso de compra agregado. Poco a
01:08:56poco vas a ir construyendo esa posición de esa compañía. Entras a lo mejor con unos pocos
01:09:03puntos básicos, vas viendo cómo se va comportando y en función de eso, pues vas a ir aumentando o
01:09:08reduciendo posición, de forma que vas construyendo un precio medio. Tiene, creo, corrígeme si me
01:09:15equivoco, pero creo que también tendría mucho que ver con el margen de seguridad, que le llamáis
01:09:20un poco que es el upside al que estáis entrando en las compañías. Hablé de vosotros o de cualquier
01:09:27otro inversor, tanto Quality como Value Loss Growth tienen otra forma de hacer las cosas,
01:09:32pero claro, aquí dices, ¿y qué es el margen de seguridad? ¿Cuál es el upside? Si tú crees que
01:09:37una compañía vale 100, pero quieres tener un margen de seguridad del 90% al menos, tú te
01:09:47esperarás a que valga 10, para subir ese 90% en esa compañía. A lo mejor esa compañía termina
01:09:54cayendo a 1 y te has perdido un 100% prácticamente de rentabilidad, pero tú en el momento en que ves
01:10:00que la compañía se coloca en 10 y obtienes el margen de seguridad que estabas buscando, que
01:10:04estimabas que era, digamos, el óptimo para esa posición, esperas a que caiga a 10, independientemente
01:10:12de que luego pueda caer. En el momento en que la ves a 10, entras más allá de que pueda caer más o
01:10:18pueda caer menos. Y de aquí yo creo que también se extrae otra enseñanza, que es la necesidad de
01:10:23tener estudiada la posición. No tirar como, no sé, como un mono con una gilet en el momento en que
01:10:33ves que todo cae a todo lo que se te ocurra. Voy a comprarme este índice, me voy a comprar este
01:10:38sector, me voy a comprar esta compañía. Fíjate, si se ha caído un 150% o ha caído un 30%, pues
01:10:47me voy a meter en esta compañía porque ha caído mucho y creo que luego cuando rebote... No, mucho
01:10:51cuidado. Primero, porque a lo mejor estás entrando o te estás esperando a entrar demasiado tarde y
01:10:57cuando quieras entrar no lo vas a poder aprovechar y no te las has estudiado. Estúdiate la
01:11:04compañía, estudiate el índice. Tienes que saber por qué quieres entrar en esas compañías y mucho
01:11:10ojo con la ambición desmedida. Mucho ojo porque te puede traicionar. Claro, nosotros es lo que
01:11:16comentábamos antes en Cobas. Muchas veces pasan años hasta que al final nos decidimos a invertir
01:11:23en una compañía. Entonces, todo ese proceso de todos esos años que tú la estás observando, que
01:11:28la vas siguiendo de cerca, pues es un conocimiento brutal que adquieres de ella y en nuestras
01:11:35carteras en Cobas precisamente es así. Muchos de los valores que todavía hoy conforman nuestras
01:11:41carteras de inversión, tanto la cartera internacional como la ibérica, lo conforman valores que llevan
01:11:47con nosotros pues desde el inicio de Cobas. Te diré pues siete años prácticamente. Entonces, el
01:11:52conocimiento que adquieres de estos valores es muy alto y estás muy convencido de ese valor y es una
01:11:59de las ventajas que tiene el Value Investing frente a otro tipo de inversiones, como hemos
01:12:04venido hablando, invertir todo de golpe en un mismo valor. Aquí vas jugando con esas ventanas
01:12:10de oportunidad que se van presentando, vas obteniendo a la par ese conocimiento tan elevado
01:12:15de la cartera y por tanto vas a obtener un mejor precio de compra al ir ponderando con las caídas.
01:12:22De igual manera, casi podríamos decir que si, digamos, comprar al principio de la caída no es
01:12:32un error, tampoco lo es esperarte a que toque el pico más alto de toda su curva para vender
01:12:39una compañía en el momento en que alcanza un precio objetivo de anual conocimiento.
01:12:43Según lo vas alcanzando, es decir, según te vas acercando a ese precio objetivo, la, digamos,
01:12:49la estrategia o el cómo se opera es ir reduciendo esa posición, te estás acercando a ese precio y
01:12:56vas a ir incorporando en cartera a otra compañía que ofrezca mayor potencial. De esta forma estás
01:13:00maximizando siempre el potencial de las carteras. Y no es un error. Y no es un error. El error es
01:13:07la pérdida permanente de capital. Exacto. Es equivocarte tanto en una acción, y también pasa,
01:13:12porque somos, todos somos humanos, que la has analizado, crees que va todo muy bien y de
01:13:17repente hay un evento que hace que se vaya todo al traste. Eso sí que es un error. Pero entrar
01:13:23antes o salir antes de que, entrar antes de suelo y salir antes de pico no es un error,
01:13:31todo lo contrario. Eso es cierto. Rocío Recio, muchísimas gracias por estar con nosotros una
01:13:36semana más. La semana que viene más asuntos. Más. A ver de quién me traes una frase.
01:13:40Y nada más por hoy, señores oyentes, muchas gracias por estar ahí. Les hemos tratado de
01:13:48traer siempre información, análisis de calidad. También en estas frases de ellos aprendí y les
01:13:54espero aquí mañana con más asuntos de su interés. Aquí estaremos.