En NL inició construcción de nueva planta de Volvo. Ricardo Monreal anunció otras 10 leyes secundarias. Ken Salazar regresa a Palacio Nacional.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Venimos de una reunión muy importante y muy productiva y hablamos de la
00:07importancia, la fortaleza del tratado comercial con Estados Unidos y Canadá y
00:13de la importancia de la inversión extranjera en México y al mismo tiempo
00:19de la inversión privada conjugada con inversión pública y el desarrollo del
00:25país. Las inversiones en México están seguras y vamos a buscar que el comercio
00:29de nuestra región que es el 30% del producto interno bruto del mundo siga
00:35creciendo. Es el banderazo de salida para la promoción y defensa del Tratado de
00:41Libre Comercio de América del Norte porque vamos a trabajar en equipo. Es el
00:45banderazo de salida para un futuro mejor, para la defensa del tratado, para
00:50el incremento de las inversiones como ya lo dijo la presidenta. Y hoy queda
00:54ratificado totalmente en voz de la presidenta cuál es la línea de trabajo
00:59hacia adelante en México y es inversión. Por supuesto es inversión con el
01:03compromiso de ética, de hacer bien las cosas y sobre todo de generación de
01:09empleo pero que también de mejores salarios.
01:12Buenas noches, gracias por el honor de su sintonía. Esto fue parte de lo ocurrido
01:16en Palacio Nacional tras la primera reunión de alto nivel entre líderes
01:19empresariales de México y Estados Unidos en la que Claudia Sheinbaum, la
01:23presidenta, dio a conocer que habrá una inversión de más de 20 mil millones de
01:27dólares en nuestro país para 2025. Además se dijo que el encuentro ayudó a
01:32despejar las dudas de los empresarios sobre la reforma al Poder Judicial
01:35garantizando certeza para las inversiones.
01:39Una de las personas que estuvo presente fue el embajador de Estados Unidos en
01:42México, Ken Salazar, en su regreso a Palacio Nacional luego de haber sido
01:48castigado por el expresidente López Obrador, dijo que la relación comercial
01:51entre ambos países va muy bien, sin embargo decidió no responder a los
01:55cuestionamientos sobre su postura acerca de la Reforma Judicial.
02:00La relación, como lo habló con Francisco Cervantes, es una relación de
02:05integración de América del Norte. Eso es el tema de hoy y la realidad es que
02:12vamos muy bien como los primeros socios del mundo y es una alegría para mí estar
02:17aquí con el equipo de la doctora Flávia Suiza, con ella para la vía adelante con todo.
02:24Tengo orgullo de venir para acá todo el tiempo y ha sido un honor de la familia.
02:30De forma paralela, Donald Trump esta mañana participó en el Club Económico de
02:35Chicago, donde advirtió que de ganar las elecciones impondrá aranceles a los
02:39automóviles mexicanos, por lo que no se podría vender ni un solo auto en
02:43territorio norteamericano.
03:13Hay que destacar que México se ha consolidado como uno de los principales
03:17jugadores en la industria automotriz global. El año pasado exportó alrededor
03:20de 3 millones de vehículos a Estados Unidos y según cifras de la Asociación
03:25Mexicana de la Industria Automotriz, en este año desde enero a julio se han
03:28exportado un millón 571 mil 273 vehículos.
03:32Mientras tanto, hoy en Nuevo León, la empresa sueca Volvo ya arrancó la
03:35construcción de su planta para ensamblar camiones y tráileres.
03:41Cambiamos de tema, continuaron hoy las protestas de los trabajadores del Poder
03:45Judicial. Durante la reunión de alto nivel en Palacio Nacional, se
03:49pronunciaron en contra de la reforma judicial.
03:51Esto provocó confrontaciones e incluso rompieron las vallas de seguridad.
04:11¡No a la elección! ¡No a la elección!
04:24¡Déjenlos pasar! ¡Déjenlos pasar!
04:28Sobre esta protesta, el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña,
04:31calificó el acto como desesperado y advirtió que no hay poder humano que
04:34pueda detener la elección judicial. Por cierto, esta noche la Cámara Alta
04:39avaló la convocatoria para este proceso con 78 votos a favor y 39 en
04:44contra. Los cargos a elegir en 2025 serán nueve ministros de la Suprema
04:49Corte, dos magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, 15
04:53magistrados de salas regionales, cinco magistrados del Tribunal de
04:57Disciplina Judicial, 464 en tribunales colegiados y 386 para jueces de
05:04distrito. Para la inscripción se solicitará acta de nacimiento,
05:08credencial para votar, título o cédula profesional acreditando la
05:12licenciatura en derecho, historial académico, ensayo de tres cuartillas
05:17justificando los motivos de la postulación. Para los aspirantes,
05:21magistrados y jueces también se deberá presentar una constancia de práctica
05:25profesional de al menos tres años en un área jurídica afín a su
05:30candidatura. Por cierto, Morena en el Senado presentó una iniciativa para
05:35resolver contradicciones en la reforma judicial, la cual reduce de once a
05:40nueve los integrantes de la Suprema Corte, cuya duración en el cargo será
05:44de doce años. Su presidencia será renovada cada dos años de manera
05:48rotativa. También plantea eliminar las dos salas en las que está dividida
05:53para dejar su operación en sesiones plenarias públicas. Además, elimina
05:57la posibilidad de una pensión vitalicia tras concluir su encargo. Y en la
06:02Cámara de Diputados, el líder parlamentario de Morena, Ricardo Monreal,
06:05anunció la presentación de otras diez leyes secundarias de la reforma
06:08judicial. Anticipó la expedición de una ley orgánica para el recién creado
06:13Tribunal de Disciplina Judicial, estableciendo faltas y sanciones que
06:17contemplan incluso hasta la destitución de juzgadores por causas graves en el
06:22ejercicio de su función.
06:24Sobre esto vamos a platicar en nuestra mesa de punto medio, le agradezco a
06:34Carolina Avillano, senadora del PRI, secretaria general de este partido,
06:39Ana Villagran, integrante del Consejo Político de Clara Brugada, y en unos
06:43momentos más, de manera remota, Laura Ballesteros, secretaria nacional de
06:48Gestión Ciudadana de Movimiento Ciudadano y diputada federal, bienvenidas.
06:52Buenas noches.
06:53Muchas gracias, Pedro.
06:54Buenas noches, Ana.
06:55Carolina, el PRI decidió no votar en esta convocatoria que hoy se aprobó, ¿por qué?
07:03Sí votamos, pero votamos en contra.
07:05Primero porque, hay que decirlo enfáticamente, no es una reforma de
07:09justicia, es una mal reforma judicial.
07:14Nosotros creemos que hace falta hacer cosas para mejorar la justicia, pero
07:19esto no la mejora, en ningún sentido, porque, te voy a poner un ejemplo,
07:2499 de los delitos que se cometen nunca llegan a un juez, es decir, no tiene que
07:29ver con un juez, tiene que ver con las fiscalías, y las fiscalías no están en
07:33la reforma.
07:34Y también, debo decir, no están los defensores públicos, que son los que
07:38defienden a la gente pobre, es decir, no están los operadores de justicia.
07:44Entonces, no es una reforma más que judicial, administrativa, no va a
07:50solucionar el problema, no está el tema agrario, esto no va a hacer que las
07:56mujeres que tienen hijos desaparecidos tengan justicia, porque no está poniendo
08:01el énfasis donde está el problema.
08:03Y además, no porque haya elección popular va a arreglar el problema de
08:08corrupción.
08:09Si hay corrupción, pues hay que denunciarla, hay que castigarlos.
08:12Me parece que esta reforma es, vamos a perder dinero, porque va a costar,
08:18vamos a perder tiempo que podíamos invertir en discutir una verdadera
08:22reforma que realmente ayude a todos, a los niños, a las mujeres, a los pobres,
08:27a los indígenas, porque esto no va a hacer que los indígenas que viven en las
08:30zonas rurales mejoren la justicia.
08:33El acceso a la justicia, ese es el problema.
08:36Esto es una vacilada, y tampoco va a decidir el pueblo, ¿eh?
08:39O sea, quien va a decidir es un comité, un comité integrado por poder judicial,
08:43ejecutivo, legislativo.
08:45Ese es un filtro, es el que va a validar.
08:49Y luego, esto empezó por una tómbola, después será el comité, y después irán
08:56a otra tómbola, y luego los que salgan ahí ya va a decir quién van a una elección.
09:02Son cinco mil personas aproximadamente.
09:04Entonces, es muy difícil que la gente pueda definir en 25 urnas,
09:09por ejemplo, aquí en la Ciudad de México, en un solo ejercicio que se hizo,
09:12pueda grabarse los nombres.
09:14Ya vamos a ver qué dice el INE.
09:16Les van a dar dinero público, van a tener derecho a venir a medios, van a debatir,
09:20van a tener representante en casilla, va a haber capacitación.
09:23Vamos a ver cómo lo resuelven.
09:25Ana, ¿qué opinas de esta convocatoria?
09:27A mí me parece que sin duda es un reto enorme, porque es un proceso nuevo.
09:30Pero es un proceso donde tan el pueblo llega y tan el pueblo elige,
09:34que son los ciudadanos libres, mexicanos y mexicanas,
09:37que van a poder lanzarse para estos cargos públicos.
09:39Tú apenas hace cinco minutos pusiste los requisitos que van a tener
09:43para poder lanzarse a esta convocatoria.
09:45La manera operativa, administrativa, en la que, por ejemplo,
09:48el Tribunal de Justicia Disciplinaria y todos estos cargos se están organizando
09:51para que se conforme, pues claro que es nuevo.
09:54Y sabemos que a la oposición no le gusta, porque obviamente la oposición
09:57no quiere que la gente libre, que ya votó, por ejemplo, en el 2024,
10:00vuelva a elegir para escoger el próximo año a sus jueces,
10:03a sus magistrados y a sus ministros.
10:05Pero yo primero quería comenzar mi participación diciéndote al respecto
10:08y diciéndole a la gente que te ve que toda mi solidaridad
10:11con la ministra Lenia Batrés, porque esto de tener que enfrentarse
10:14a un hombre tan sensible como el ministro Luis María Aguilar
10:17y contra la ministra Piña, justamente en estas discusiones que han tenido
10:20por el tema de si son absurdos o no sus comentarios,
10:23es justamente la comunicación que está construyendo la oposición
10:26y hoy yo te voy a decir, porque mira, yo ya fui concejala
10:29y yo ya fui diputada en la Ciudad de México.
10:31Ningún cargo público es permanente y todo cargo público se tiene que renovar.
10:35¿Por qué hoy hay gente del Poder Judicial que no entiende
10:39que al final ellos tienen una responsabilidad emanada del pueblo
10:42para el pueblo y desde el pueblo, ahora con esta visión del Plan C,
10:45pero que también pueden y deben ser elegidos por el pueblo?
10:48Porque te digo, los cargos no son un privilegio
10:51y no deben permanecer en las manos de unos cuantos.
10:53Ahora, cuando se hizo la insaculación, por decirlo de manera formal...
10:57La tómbola.
10:59La tómbola, vamos a decirlo así.
11:01La tómbola.
11:02Que te hace igual al otro.
11:04Los comentarios que ha habido al respecto, pues han sido del lado de ustedes,
11:08está en la Constitución y es un derecho poder ejercerlo de esa forma.
11:13Por el otro lado, lo hemos visto incluso en estas mesas de debate,
11:16pues qué manera de acabar con la carrera de personas
11:20que llevan toda la vida dedicado a esto,
11:22de familias que tenían ya planes a futuro también,
11:26con una carrera que no es de un día para otro.
11:30¿Qué le dicen a esas familias?
11:32Mira, justamente en ese sentido va mi argumento.
11:35Los cargos públicos no son para siempre.
11:37Porque si un diputado no es diputado para siempre.
11:39Porque si tú, por ejemplo, con todo respeto lo digo,
11:41no vas a ser conductor de milenio para siempre, aunque espero que sí.
11:43Y más alto, más alto, más alto.
11:44Pero me refiero...
11:45Dios sabe, solamente.
11:46O sea, todos los cargos, la senadora seguramente no va a ser senadora para siempre.
11:49Los cargos públicos tienen...
11:51Es algo finiquito.
11:52Las presidentas y los presidentes no son presidentes para siempre.
11:54¿Por qué un juez y una ministra y un...
11:57O sea, todos estos cargos, un magistrado,
11:59van a ser magistrados para siempre?
12:01Es decir, sí se preparan.
12:02Y qué bueno.
12:03Pero entonces sabes que yo me puse a reflexionar.
12:04Si no les gusta este método que iguala a los participantes mediante la tómbola,
12:08que yo no le veo nada de malo.
12:09Y te lo digo porque yo ya estuve de este lado.
12:11Yo los critiqué muchísimo denigrándolos por el tema de la tómbola.
12:14Pero cuando lo entiendes en términos de que es un igual-igual,
12:17entiendes que cuando es en una tómbola, no solo es como por suerte,
12:20quizás es por destino, ¿no?
12:21Pero a lo que voy, no hay ningún factor de privilegio que te obligue
12:25o que te permita quedar con ese cargo.
12:27Dame un momento nada más para poder continuar con la dinámica
12:30y luego regresamos de nuevo para el resto de los argumentos.
12:32¿Caro?
12:33Mira, varias cosas.
12:34Primero, Ana, el tema del Poder Judicial como en la profesión de Pedro
12:39es que todos los días te prepares para ser mejor
12:42y que seas un profesional.
12:45La carrera judicial significa que eso...
12:48Yo, por ejemplo, fui presidenta de un tribunal,
12:50empecé cosiendo expedientes, concursé para una plaza,
12:53luego concursé para otra y luego hice esa carrera que muchos están haciendo.
12:58No es posible que 30 años de servicio, 20 años de servicio,
13:01muchos más a veces, en una tómbola se vayan a la basura.
13:06Lo que sí necesitamos es que haya una carrera judicial.
13:09El Poder Judicial Federal tiene una carrera y la ha ido mejorando.
13:13Los poderes judiciales locales, quién sabe si la tengan.
13:16Tendrían que ser 32.
13:18Deberíamos hacer una sola que sea...
13:20Imagínense que públicamente le hagamos examen,
13:23que lo puedan ver por internet y que vean qué capacidad tiene,
13:27qué temple y que sepan, si una persona que es juez
13:31no tiene un comportamiento ético, pues hay que despedirla.
13:35Yo despedí a dos jueces por corruptos.
13:37E incluso uno de ellos me ganó un amparo
13:39porque es muy difícil comprobarles la corrupción,
13:42salvo que los agarres con las manos en la masa,
13:44como decimos coloquialmente.
13:46Pero lo que importa es que cada día seas mejor.
13:49Ahora, cuando dicen vamos a democratizar la justicia,
13:52responde a otra suerte el Poder Judicial.
13:55Responde a juzgar, a aplicar la ley.
13:58No corresponde, como decía la iniciativa
14:01o dice la iniciativa que presentaron,
14:03a entender el tema pluricultural,
14:07a entender el tema ideológico.
14:10Eso no le toca a un juez.
14:12A nosotros sí nos toca eso.
14:14Ser populares no es un juez.
14:16Un juez aplica la ley y le puede caer gordo
14:18al que le va a aplicar la ley, evidentemente.
14:20Claro, claro. Estaba leyendo el comunicado
14:22que emitieron hoy más temprano, a las cinco con ocho minutos,
14:26en donde decían que no iban a firmar la apresurada convocatoria
14:29para la elección de juzgadores y ministros, así dice.
14:32Dándole para abajo en los comentarios,
14:34les reclaman mucho el hecho, dice un usuario de X.
14:39Les dieron el quórum para la tómbola,
14:41y les llama Esquiroles.
14:43No, qué bueno que lo mencione.
14:45Tengo que decirle a esta persona y a muchas otras,
14:47nosotros no les dimos el quórum.
14:49Es más, Morena no necesita quórum.
14:51Tiene demasiados senadores, incluso cuatro,
14:55dos del PRD que se llevó,
14:57que eran de la coalición nuestra,
14:59se llevó a uno que era igual de la coalición,
15:01que era de IPAN, el mentado Yunes,
15:04y desafortunadamente retuvieron a otro DMC en Campeche.
15:09Así lograron la vez pasada ganar.
15:11No necesitan nuestro quórum,
15:13porque además no es quórum constitucional,
15:15es una ley ordinaria.
15:16Con la mayoría relativa es suficiente.
15:18Nosotros entramos a la sesión cuando ya habían iniciado la sesión.
15:22No lo pueden iniciar si no hay quórum para empezar.
15:24Tiene que haber quórum para iniciar una sesión.
15:27Entramos porque iban a votar una cuestión
15:30que le agregaron, le modificaron a un acuerdo,
15:33y entramos a votar en contra.
15:35Eso es todo.
15:36Y estuvimos presenciando el show que hicieron con la tómbola.
15:40Pero no participamos en ninguna otra cosa.
15:43O sea, cuando arrancó la sesión ya había quórum.
15:45Nosotros hemos sido firmes ya.
15:46Por favor, reconozcanos una.
15:48Porque realmente es muy difícil luchar contra el sistema
15:50y que todo el día te estén diciendo
15:52no hay oposición y no hay oposición.
15:53Yo les diría, oye, tampoco hay ciudadanos
15:55también que sean comprometidos y valientes
15:57y tampoco están atentos de lo que hacen sus juzgadores
16:01y tampoco están atentos de lo que hacen los legisladores
16:03y tampoco están atentos, Pedro, de lo que les toca hacer.
16:07Y a veces hay medios también que no son independientes.
16:09Entonces, nosotros no hacemos lo que hacemos.
16:11Entonces, al momento en el que ustedes entraron,
16:13lo que me dices es que ya había el quórum
16:15y ustedes ya no iban a hacer diferencia, digamos, en esa suma.
16:20Ni nos necesitan para acabar pronto.
16:22No nos necesitan.
16:23La gente, no les dio la mayoría porque, insisto,
16:27corrompieron a cuatro senadores.
16:30¿Cómo puedes tú combatir la corrupción corrompiendo
16:34para ganar, comprar votos?
16:36Como lo hicieron en la Cámara de Diputados
16:38con la sobrerepresentación.
16:40Todo eso es ilegítimo.
16:42Laura Ballesteros, te saludamos vía Zoom.
16:45¿Qué opinas al respecto?
16:48Hola, Pedro, ¿cómo están?
16:49Oigan, primero, muchísimas gracias por la paciencia,
16:52por poderme conectar en esta vía.
16:53Estuve tratando de salir de la zona de Polanco
16:5640 minutos nada más para llegar a Reforma.
16:59No quiero profundizar en esto.
17:01En realidad, saben que soy una persona
17:03que se ha dedicado a la movilidad toda su vida
17:05y pues cada vez esta ciudad está peor.
17:08Habiendo dicho lo anterior,
17:09qué bueno que también podemos,
17:10a través de estos medios digitales, comunicarnos.
17:12Yo quisiera, primero,
17:14pues, entrar sobre lo que dice mi compañera,
17:17la senadora Carolina Emiliano.
17:20¿Cómo podemos normalizar un proceso democrático
17:23en donde el Poder Ejecutivo está tomando al poder legislativo,
17:28perdón, al Poder Judicial,
17:29tomando al poder legislativo,
17:31cuando primero las autoridades electorales
17:34de manera ilegal
17:35otorgaron una sobrerepresentación
17:37tanto en diputados como en senadores?
17:38Es decir, lo que hoy está sucediendo
17:41no hubiera pasado
17:42si la burocracia electoral
17:44no se nos hubiera otorgado
17:45de manera facciosa e ilegal.
17:47Número dos,
17:48es decir, por eso este proceso es ilegal,
17:50digo, de facto, ¿no?
17:51Más allá del fondo,
17:52que además no podemos discutir
17:53y hay tantos argumentos.
17:54Número dos,
17:55si fuera lo que el pueblo dijo
17:57y lo que el pueblo votó,
17:58¿por qué tuvieron que comprar
17:59a unos diputados del PRD,
18:01a un diputado del PAN,
18:03y haberle coaccionado su voto
18:06y su libertad a un diputado
18:07de Movimiento Ciudadano,
18:09capturando a su padre
18:10en su estado natal
18:11para que no pudiera votar?
18:13Estos casos los estamos denunciando
18:15desde Movimiento Ciudadano
18:17en la Comisión Interamericana
18:19y en la Corte Interamericana de Derechos Humanos
18:21para que omita,
18:22para que emitan una postura
18:24y una sanción
18:25y una sentencia
18:26porque,
18:27¿qué le espera este país
18:28para construir sus procesos
18:30legislativos,
18:31ejecutivos y judiciales
18:32cuando hay esta coacción
18:33y este uso faccioso
18:35de poder por parte del Ejecutivo
18:37y por parte también
18:38del Estado mexicano
18:39y en manos de Morena?
18:40Habiendo dicho lo anterior,
18:42pues la tómbola,
18:43la tómbola es de risa por sí sola.
18:45Es una tómbola
18:46en donde está poniendo
18:47en el despido,
18:48porque eso es lo que está sucediendo,
18:50está despidiendo a personas
18:52que su vida la han dedicado
18:53a la justicia
18:54y a la impartición
18:55de la misma
18:56y a proteger los derechos
18:57de las personas
18:58para que una bolita
18:59sea la que decida
19:01si se va o no se queda.
19:02Número dos,
19:03¿en dónde quedan las mujeres
19:04en este proceso?
19:05Yo ayer subí un posicionamiento
19:06desde la Cámara de Diputados
19:08diciendo,
19:09llega una presidenta
19:11a la presidencia
19:12de la República,
19:13una mujer,
19:14pero se van las mujeres
19:15del Poder Judicial
19:17y se van las mujeres
19:18del Poder Judicial
19:19por una tómbola
19:20por un sortero
19:22en donde ellos
19:23están diciendo
19:24quién sí y quién no.
19:25Romper los hechos de cristal
19:26para estas mujeres
19:27fue dificilísimo de hacer
19:29y hoy,
19:30con una pelotita
19:31les están diciendo
19:32que se van
19:33y que no pueden continuar
19:34con lo mismo.
19:35A mí me parece
19:36muy complicado
19:37de comprender
19:38y ojalá
19:39que esta misma mayoría
19:40sea capaz
19:41de explicarle
19:42a su presidenta
19:43cómo están dejando
19:44a las mujeres fuera
19:45y cómo,
19:46si llega una,
19:47no llegaron todas.
19:48Dame un momento,
19:49Laura,
19:50Ana,
19:51¿quieres responder algo?
19:52Pues es que,
19:53seguramente,
19:54hola mi Laura,
19:55primero te mando un beso,
19:56hubieras llegado en bicicleta,
19:57pero bueno,
19:58la otra decirte,
19:59seguramente no viste
20:00la declaración
20:01de Ernestina Godoy,
20:02pero ella lo dijo
20:03hace dos días
20:04en la mañanera
20:05de nuestra presidenta
20:06Claudia Shevon,
20:07hubo en esta tómbola,
20:08en este buen ejercicio
20:09ciudadano
20:10donde se igualan
20:11con la tómbola,
20:12con esta bolita
20:13que tú señalas,
20:14salieron cargos
20:15con mujeres
20:16que tienen a su cargo
20:17hijos,
20:18es decir,
20:19que están catalogadas
20:20como madres de familia,
20:21algunas solteras,
20:23aunque salió su pelota,
20:24aunque salió su nombre,
20:25aunque salió,
20:26digamos,
20:27su lugar en el poder judicial,
20:28ellas fueron apartadas,
20:29entonces Ernestina Godoy
20:30lo dijo,
20:31las madres de familia
20:32fueron prioridad
20:33en el desarrollo
20:34de la tómbola,
20:35entonces me parece
20:36que no solo hay que ver
20:37nuestras propias
20:38redes sociales,
20:39hay que observar
20:40lo que dicen
20:41en las mañaneras
20:42del pueblo,
20:43porque es ahí
20:44donde informan la verdad,
20:45y la tómbola,
20:46solamente para cerrar esto,
20:47no es un proceso
20:48que denigra,
20:49no es un proceso,
20:50porque aquí solo estamos
20:51en un proceso,
20:52no es un proceso,
20:53no es un proceso,
20:54no es un proceso,
20:55no es un proceso,
20:56no es un proceso,
20:57no es un proceso,
20:58no es un proceso,
20:59no es un proceso,
21:00no es un proceso,
21:01no es un proceso,
21:02no es un proceso,
21:03no es un proceso,
21:04no es un proceso,
21:05no es un proceso,
21:06no es un proceso,
21:07no es un proceso,
21:08no es un proceso,
21:09no es un proceso,
21:10no es un proceso,
21:11no es un proceso,
21:12no es un proceso,
21:13no es un proceso,
21:14no es un proceso,
21:15no es un proceso,
21:16no es un proceso,
21:17no es un proceso,
21:18no es un proceso,
21:19no es un proceso,
21:20no es un proceso,
21:21no es un proceso.
21:22El proceso de la Tómbola
21:23es un proceso democrático
21:24que te iguala...
21:25OK.
21:26... se cuidaron a las mujeres
21:27y el Poder Judicial
21:28se tiene que cambiar
21:29como se cambia cualquier
21:30cargo público.
21:31Adelante Carolina.
21:32Mira,
21:33yo te quiero decir
21:34que esto de las mamás,
21:37por supuesto lo reconozco,
21:38pero es un asunto
21:40muy romántico.
21:41Necesitamos hablar
21:42de paridad plena,
21:43completamente.
21:44Realmente eso,
21:45cuando se hacen
21:46los cambios
21:47en el Poder Judicial,
21:48en cuenta todas esas cosas, siempre. Por eso existe una planeación judicial, disciplina
21:54y todas esas cuestiones. El Tribunal de Disciplina es inquisidor, realmente. Yo creo que sí
22:01necesitamos una carrera judicial, necesitamos transparencia en lo que hacen. Muchas veces
22:06una juez, un juez... El reto de esta etapa es que hoy hay oralidad y tienen que resolver
22:13en ese juicio oral, rápidamente, la situación jurídica del inculpado. Esa parte es muy
22:20complicada. Lo que más le resuena a la gente es el tema delictivo. Y ahí es donde está
22:25el problema que te decía. Si solamente uno de cada cien delitos llega a las manos de
22:29un juez, ¿dónde está el problema? En las 99 que se queda la Fiscalía. El problema
22:35en el caso penal está ahí, pero hay otras ramas del derecho. Esto va a ser muy complejo
22:39porque hay una gran especialización. Así como ser médico tiene una especialización,
22:44a veces subespecialidad, así es con los abogados, jueces, magistrados. A veces son cajas, decenas
22:52de cajas las que tienen que leer para resolver un expediente.
22:56¿Y lo resuelven mal?
22:58Pero estoy hablando, Yohana. Y luego, a mí me molesta mucho esto que siempre sacan los
23:02morenistas de clasistas. Mira, yo soy una mujer blanca porque mi familia... Y eso también
23:08les molesta. O sea, yo tengo un prototipo de mi mestizaje y del que me siento orgullosa.
23:16Este país recibió a mi abuelo migrante. Entonces me parece que si visto de un color,
23:20si me arreglo de un color, eso es clasista. Yo también tengo derecho a ser yo y como
23:25quiera ser. Eso me molesta que hablen de clasismo. Igualar lo desigual.
23:29Senadora, en mi defensa, yo no la ataqué por ser blanca. Es un discurso clasista, contenido
23:35clasista. Usted es guapísima.
23:37Muchas gracias. Mira, siempre... No puedes igualar lo desigual. Ahora, tú tienes que
23:43escoger a una persona que va a juzgar, que es un acto verdaderamente importante, sublime.
23:51O sea, juzgar a otro ser humano. No puede hacerlo cualquiera. Tiene que ser una gente
23:55que tenga autoridad moral, que tenga ética, que esté preparado. No, es que a ver quién
23:59sale en la tómbola. Tres años de tener... Cuando alguien tiene 20 años, ¿sabes cuántos
24:04años se lleva alguien para ser juez? Muchísimos años. ¿Tres años? La recomendación de
24:09unos vecinos. Imagínate, o sea, eso me parece denigrante, me parece verdaderamente una ofensa
24:15para los juzgadores.
24:17Laura, vamos contigo y terminamos. Se nos fue el tiempo volando, caray.
24:21Se nos fue el tiempo volando y ojalá hubiera sido en persona de nuevo una disculpa. A ver,
24:27primero, yo escuchaba ayer, por ejemplo, en el pleno, estas discusiones, cuando escuchaba
24:31a Morena sobre el mismo artículo dar ciertas sentencias y también argumentos a favor
24:39del mismo. Luego veía al PRI o al PAN haciendo lo mismo. Y nosotros decíamos desde Movimiento
24:43Ciudadano, que hemos sido siempre la tercera vía, es el mismo artículo y están diciendo
24:47dos cosas completamente distintas. Eso es lo que va a pasar cuando se firmen sentencias,
24:54porque los juzgadores, firmadores de sentencias van a ser los militantes de Morena. Entonces
24:59no se trata nada más de saber leer la ley, se trata de interpretarla, porque eso es
25:04el ejercicio jurídico de cualquier poder judicial. Van a tener los lentes guindas sobre
25:10la aplicación de la ley y lo vieron. O sea, no estamos nosotros particinando sobre el
25:15futuro, lo vieron en el Congreso. A mí lo que más me preocupa hoy es, primero, que
25:20quien hoy vaya a firmar la sentencia de cualquier persona en este país van a ser políticos
25:23profesionales de Morena, no abogados de carrera del Poder Judicial. Y número dos, la indefensión
25:29en la que dejan a las mujeres, porque Mervana, perdonan, por el 500, el artículo 500 no
25:34asegura que este comité de evaluación vaya a poner a la pareja de género por encima
25:39de las otras selecciones. Se les caían las bolitas en medio de las elecciones. Ni siquiera
25:44se esperaron a tener una ley para poder regular el soltero que estaban teniendo. Ni siquiera
25:48se esperaron también para hacer listas por estado en lugar de hacer una lista nacional
25:52como las votaron. Esto a todas rusas también es controvertible. Y yo les digo una cosa,
25:58desde Movimiento Ciudadano emprendimos ya dos instancias legales. La primera, vamos
26:04a ampliar el amparo que tu servidora presentó. Sí. En donde vamos también a controvertir
26:10y a poner una suspensión sobre este proceso de la tómbola. Y número dos, acabamos de
26:15meter una una acción de inconstitucionalidad desde Movimiento Ciudadano para poder también
26:21revestir la reforma judicial. Claro. Esto no le va a garantizar más justicia a la gente.
26:27Esto le va a garantizar la justicia a un partido político. Pues muy bien, gracias
26:30Laura, gracias Ana, gracias Carolina. Gracias Pedro. Nos vemos la siguiente semana. Vamos
26:33a la pausa, regresamos.
26:34Hola Pedro, muy buenas tardes. Déjenme contarles. En mil setecientos noventa murió el economista
26:47Adam Smith, el de la mano invisible. Y en uno de sus obituarios se afirmaba que su obra
26:52más célebre, La riqueza de las naciones, no había sido muy popular. En dos mil doce
26:58se publicó un libro que se llama Why Nations Fail? Por qué fracasan las naciones? Los
27:04orígenes del poder y la prosperidad y la pobreza. Y ese libro también despertó adeptos
27:09y críticos. Incluso un premio Nobel, George Shackeloff, decía que doscientos años después
27:16se seguiría leyendo por qué fracasan las naciones, como se sigue leyendo La riqueza
27:21de las naciones de Adam Smith. Pero bueno, qué hace tan especial esta publicación?
27:26Que sus autores, James Robinson de la Universidad de Harvard, Daron Acemoglu del Instituto Tecnológico
27:33de Massachusetts, presentan una simple pero muy poderosa hipótesis. Que los países ricos
27:39lo son porque tienen instituciones políticas y económicas inclusivas. Y que los países
27:46que son pobres lo son porque sus instituciones son extractivas. En dos mil trece, cuando
27:52era yo senador por Chiapas, conocí a James Robinson en una estancia que realicé en la
27:57Escuela de Gobierno de Harvard y ahí le hice un planteamiento, una invitación. Si su libro
28:04proponía el éxito económico de los países determinado por el diseño institucional,
28:10entonces en un país como México era posible preguntarnos por qué fracasan las regiones.
28:16Y me dijo que sí, me dijo que sí a la pregunta y me dijo que sí a la invitación a venir
28:20a México. Y en abril del dos mil trece, James Robinson estuvo en el Senado de la República
28:26presentando la conferencia por qué fracasan las regiones. Sobre eso, sobre la conferencia
28:35de James Robinson, es de lo que les platico en mi artículo de hoy publicado en las páginas
28:39de Milenio Diario, que lleva por título un Nobel de Economía muy 4T, porque hace
28:46unos días Robinson, Acemoglu, junto con Simon Johnson, fueron galardonados con el Premio
28:52Nobel de Economía por sus estudios sobre cómo se forman las instituciones y cómo
28:56éstas afectan la prosperidad. La noticia, además de que se reconozca a economistas
29:05con una visión social, es que aquí en México ya habíamos empezado. Espero que lo disfruten
29:12y nos comenten. Saludos.
29:25Ya unas semanas de la elección del 5 de noviembre en Estados Unidos. ¿Y cómo van las encuestas?
29:31Agradezco a Jimmy Linares, director de Defoe y especialista en opinión pública. Bienvenido.
29:36Muchas gracias, Pedro, por la invitación. A ver, vamos de lleno. ¿Qué dicen las encuestas?
29:40Mira, nosotros estamos haciendo un agregador de encuestas. No estamos haciendo encuesta,
29:45es un agregador donde consideramos a las encuestas más importantes y con las mejores características
29:50metodológicas en Estados Unidos y agregamos y modelamos para tratar de predecir qué es
29:55lo que va a suceder. Yo creo que si tuviéramos que nombrar o darle un nombre a esta
30:01etapa en específico, a tres semanas de la elección, le podríamos poner algo como
30:07nada para nadie y cierta ventaja para Kamala Harris. Y esta historia o este encabezado
30:14podría estar sustentado principalmente en tres cosas. Uno, la votación en el agregado
30:19a nivel nacional. Dos, el voto en los estados, la suma. Primero en los estados, porque recuerda
30:25que en Estados Unidos no es como en México, sino el que gana la votación de los estados
30:30es el que gana la presidencia, el colegio electoral. Entonces, el colegio electoral
30:36tiene 538 votos y de esos votos, si más o menos tienes 270, puedes ganar. Y el tercer
30:44elemento es justamente el que mencionas, los estados bisagras. Creo que lo importante a
30:49nivel nacional en el agregado es que hay momentos específicos. Por ejemplo, cuando Kamala Harris
30:55o Biden le cede el lugar a Kamala Harris, esto fue por ahí del 22 de julio, en esa
31:01fecha lo que sucede es que Kamala estaba tres puntos por debajo en la intención de voto
31:06en nuestro agregador y en las distintas encuestas. Posteriormente, ya en agosto se empieza a
31:12cerrar y cuando a ella la nombran candidata está empatada prácticamente 46, 47 puntos
31:19los dos. Y posteriormente, cuando se hace la convención nacional demócrata, ahí lo
31:25que sucede es que ella empieza a tener cierta ventaja de 1.8. Fíjate el margen que estamos
31:31hablando. Por el momentum. Exacto. Y esto crece y se consolida hasta el debate, cuando
31:37en realidad lo que empieza a tener es que tiene alrededor de 2.8, casi tres puntos de
31:41ventaja. Se sigue consolidando después del debate hasta llegar a 3.3 y empieza a bajar
31:47de nuevo. Y ahorita, en comparación con la semana pasada, cuando actualizamos ahora
31:52el modelo, ya no son 3.3 de ventaja, sino son 2.8, es decir, parece que se empieza a
31:58cerrar la burbuja a nivel nacional. Oye, pero a ver, a nivel nacional puede pasarle lo que
32:02le pasó a Hillary Clinton, que puede ganarlo y puede no ganar la presidencia, porque justamente
32:07lo que importa es el colegio electoral. Y digamos, los estados bisagra son los que van
32:11a definir quién se lleva el triunfo. En tus mediciones, en este agregado, ¿qué ves
32:17en los estados bisagra? Fíjate, hay dos temas importantes. En todos los estados, si predecimos
32:24y tratamos de identificar qué es lo que está sucediendo, la semana pasada Kamala Harris
32:29tenía 290 votos contra 248, es decir, 42 puntos arriba Kamala Harris con los votos
32:39del colegio electoral. Esta semana se cierra y la diferencia es solo de 30 votos. ¿Por qué?
32:45Porque se pierde Nevada. Nevada está tan empatado que lo que está sucediendo es que la semana
32:51pasada era de Kamala, ahora está la intención de voto con Trump. Y después, si analizamos,
32:59como bien mencionas, los estados bisagra, nosotros estamos dando seguimiento a dos estados bisagra,
33:05te comento algunos, Arizona, Florida, Wisconsin, Carolina del Norte, Pensilvania. Todos esos,
33:14además de son los estados bisagra porque han estado cambiando en las últimas elecciones y
33:18además la información está muy cerrada en las encuestas. Entonces, ahí es donde tenemos que
33:25poner mucha atención. De esos puntos, la semana pasada tenía 89 por ciento de sus votos Trump
33:33contra 79. Esta semana tiene 95 votos Trump. Es decir, subió y cayó Kamala Harris a 73 puntos.
33:43Entonces, esto está cerrado, esto está empatado con ligera ventaja todavía para Kamala. Creo que
33:50por eso nos podemos quedar con Kamala, pero hasta ahora con esta información así estamos. Pues,
33:55mi estimado Yamil, muchísimas gracias por compartirnos estos datos. Te esperamos más
33:59frecuentemente, ¿no? Para ir actualizándolo. Claro que sí, a casi más oportunidad compartimos
34:03más datos. Así será, gracias. Gracias a ti, Pedro. Pausa, regresamos. Y hablando de las
34:09elecciones de Estados Unidos y los estados bisagra, Stephanie Naro, bienvenida. Estuviste en Wisconsin.
34:13Así es, Pedro. Un estado que es el talismán de esta elección, ahí inició la contenda. Platiqué
34:19con muchísima gente, en especial con Brandon Schultz. Es un analista político de los más
34:23chonchos que hay en Estados Unidos, que es socio fundador de Capital Group. Y esto fue lo más
34:53importante para mí, yo siempre recuerdo que los políticos de la izquierda pusieron esto. Uno
34:57era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual.
35:23Eso era lo más importante para mí, yo siempre recuerdo que los políticos de la izquierda
35:37pusieron esto. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno
35:43era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político
35:49de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts
35:55que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía
36:01que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política
36:07es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno
36:13era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político
36:18de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts
36:24que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía
36:30que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política
36:36es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno
36:42era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político
36:47de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts
36:53que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía
36:59que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política
37:05es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno
37:11era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político
37:17de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts
37:23que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía
37:29que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política
37:35es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno
37:40era un político de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político
37:46de Massachusetts que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts
37:52que decía que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía
37:58que toda política es igual. Uno era un político de Massachusetts que decía que toda política
38:04es igual.