Divisiones y enfrentamientos entre diferentes bancadas ha generado el rechazo del proyecto de ley 114, en la Comisión de Economía y Finanzas de la Asamblea Nacional. La iniciativa buscaba inhabilitar de manera “permanente” a empresas condenadas por actos de corrupción, para que no pudieran contratar con el Estado.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Y al final se rechazó, pero hay que entender bien, uno, la génesis del proyecto, las razones por las cuales nos abocamos a tener una normativa como esta, tomando en cuenta nuestra historia, los escándalos de corrupción, muchos de ellos que no han terminado de investigarse.
00:17Invitado hoy a Ernesto Cedeño, diputado de MOCA, una persona que en su momento se sumaba a este debate en nuestros informativos de la necesidad de tener una regla en Panamá que prohibiera contratar a empresas que han sido acusadas, condenadas por corrupción.
00:38Usted tiene una opinión muy particular con respecto a esto. ¿Era legal o ilegal esta normativa que ha sido rechazada aquí en esta primera instancia de esta comisión?
00:47Bendiciones Panamá, en Dios hay esperanza. Mire, yo leí todo el instrumento jurídico y respetuosamente digo que esta norma, la que presentó el diputado, usted lo ha visto por televisión, es abiertamente inconstitucional de aquí a Pakistán.
01:03Se lo digo de frente y con mucho respeto.
01:06¿Por qué?
01:07Primero, usted está estableciendo una sanción de inhabilitación permanente, inclusive para testaferros que no han concurrido ni han sido sentenciados en un proceso penal.
01:19Empezando por ahí.
01:21Dos, la jurisdicción penal ha establecido en el artículo 51, numeral 4, como pena accesoria, inhabilitación para contratar con el Estado directo e indirectamente por un término superior a cinco años.
01:34Adicional a esta sanción que existe en la jurisdicción penal, establecía una administrativa a perpetuidad.
01:40Ese instrumento jurídico, yo analicé, contó con la oposición de la Dirección General de Contrataciones Públicas, el ENTE, que tiene última palabra en Contrataciones Públicas, y esta norma pretendía modificar la Ley de Contrataciones Públicas.
01:53Y que la Dirección de Contrataciones Públicas dice, en virtud de lo anterior debemos señalar que la sanción que se pretende incorporar a través de este proyecto sobrepasa la disposición del texto único del Código Penal.
02:04Y dice, finalmente, en conclusión, en nuestra consideración que los motivantes expuestos del proyecto de ley podrían ser objetados por inexecuble inconveniente.
02:13El Ministerio de Economía y Finanzas también objetó este instrumento jurídico y dice, o sea, vamos que el impedimento de inhabilitación que se pretende crear con el nuevo numeral no es resultado de una sentencia que impone pena o sanción para la convicción de un delito.
02:29Y termina diciendo, por lo anteriormente expuesto, en nuestra opinión que el proyecto de ley trancree la Constitución.
02:35Y el Procurador, pues yo leí todo, aquí yo no vengo a fanatizarme de que porque este lo presentó, ey, es bueno, es malo.
02:44Y el Procurador de la Administración dijo, visto lo anterior, reflexionando sobre la inexistencia de condenas permanente o perpetua en Panamá, esta Procuraduría estima no viable jurídicamente que la duración de la pena accesora e inhabilitación sea superior al tiempo dictaminado por la pena principal.
03:02Y el problema de ahí, pues, es que los cinco que levantaron la mano para objetar no sustentaron el porqué.
03:09Y los que se opusieron que pedían una subcomisión, familia, les digo, jurídicamente no podía haber una subcomisión.
03:16Explico por qué.
03:17Porque este proyecto fue llevado a Comisión de Economía y Finanzas.
03:21La subcomisión no puede hacer milagros.
03:23Los milagros los hace el Señor.
03:24Lo que tiene que hacer el proponente es presentar un proyecto de modificación al Código Penal.
03:30Y la comisión que ve las modificaciones al Código conforme al régimen orgánico y reglamento interno es la Comisión de Gobierno, por eso que no puede haber una subcomisión.
03:38Así de frente se lo digo y con mucho respeto.
03:40Ok, pero necesitamos una norma como esta.
03:43Por supuesto que yo sí creo y estará con mi respaldo que se ponga una severidad, un impedimento a contratar con el Estado de un marco no a perpetuidad, porque para mi criterio debía modificarse la Constitución,
03:55pero una excesiva inhabilitación que impida contratar con el Estado, pero modificando el Código Penal, el artículo 51 que establece la pena accesoria, y me encontrará en favor de esa teoría.
04:08Pero, les manifiesto, no estoy de acuerdo que tú satanices a la Asamblea Nacional de Diputados por algo que es abiertamente inconstitucional.
04:17Tú no puedes sancionar sin juicio previo a una persona, o sea...
04:21Es obvio.
04:22Es obvio, entonces yo creo que lo que se pueda hacer y recomiendo al proponente y a los que están acorpando al proponente, modifique, presente un proyecto de modificar al Código Penal donde se inhabilite severamente al que contrata...
04:36Pero ese debate faltó, porque lo que escuchaba yo de los que se opusieron a mí, me opongo porque me opongo, o me opongo porque...
04:42O me opongo porque lo dijo el procurador, esto no es aceptable, tú tienes que tener criterio...
04:45O me opongo porque ya yo te he aprobado otras leyes, ¿por qué no te puedo aprobar esta, desaprobar esta?
04:50Eso no es de que, bueno, aprueba Castalia una, al otro no, no, no. Tú vas a la Asamblea, con mucho respeto lo digo, usted tiene que sustentar el por qué usted aprueba y el por qué usted desaprueba.
05:00Entonces aquí hay lo que es debido proceso, y pienso yo, hasta el más degenerado de los seres vivientes tiene derecho, respétale los derechos y bájale la peja.
05:10En conclusión, Ernesto, y te agradezco que nos permitas entender el proyecto y por qué es necesario reformar el Código Penal.
05:22Así es.
05:23O sea, ¿no se puede inhabilitar a una empresa permanentemente, aunque haya sido condenada?
05:29Explico. Primero, a mi juicio, como la cadena perpetua o inhabilitación perpetua, a mi criterio procesal se requiere una reforma constitucional, pero tú puedes meterle todos los años que quiere inhabilitación.
05:41Dos, el proyecto que se presentó solamente buscaba modificar la Ley de Contracciones Públicas.
05:46La inhabilitación y la norma de contracciones públicas devienen de un proceso previo, ya sea el Tribunal Electoral, o inhabilitación, o la jurisdicción penal.
05:54Y las únicas inhabilitaciones que permite la Ley de Contracciones Públicas es la violación de un contrato.
05:59Cuando tú violas un contrato público, entonces te inhabilitan.
06:03Pero aquí pretendía traer una inhabilitación penal sin haber pasado por un proceso penal.
06:08Es un tema de forma, y tú sugieres.
06:10Por eso es que no podía ir a una subcomisión, como cuatro estaban, no, no podía ir a la subcomisión.
06:15¿Tiene que presentarse un nuevo proyecto?
06:16Sí, un nuevo proyecto, porque cuando tú modificas...
06:19El código RORI, que se llama Régimen Orgánico de Reglamento Interno, te dice que la comisión que ve las modificaciones a los códigos es la comisión de gobierno.
06:26Tú tienes que presentar un proyecto de modificación al artículo 51, y además el Código Penal, con apenas accesorio e inhabilitación para contestar con el Estado, ya no es cinco años.
06:35Pues PNA 20, 30, pero allí es el debate, por eso es que no podía ir a una subcomisión.
06:41Yo le estoy... Tú me invitaste aquí, y sin fanatismo te he hablado, porque yo no soy ni calle arriba ni calle abajo.
06:48Yo soy independiente postulado por un partido que yo aprecio, que movimiento otro camino, y a veces me dicen que yo soy independiente de los independientes.
06:55Yo voy por la goma, cuando tú haces las cosas bien te lo digo, cuando haces mal te lo digo.
07:01Modifiquen el Código Penal, y entonces hablaremos, y respeten la garantía de los salvajes, y bajémosle la justicia como corresponde.
07:12Hay que invitar al proponente para preguntarle si estarán dispuestos a replantear la propuesta.
07:17Al Código Penal, por supuesto.
07:19Nuevamente con las sugerencias que aquí hemos escuchado.
07:21Esto coincide con el ruido que ha causado en estas últimas horas la solicitud que está haciendo el director del IDAM de pagarles deudas pendientes a la empresa MECO.
07:37Y ha causado ruido porque precisamente es una empresa que ha sido investigada por actos de corrupción, y causa ruido.
07:44Entonces yo quiero lograr entender esto.
07:47Y vas a entender, y te digo la verdad, yo aquí no vengo con fanatismo.
07:52Yo vi una nota de una amiga mía que tengo yo, que es como Elizabeth González, una pasiera que tengo que...
07:59Elizabeth nos presentó la... y de hecho tenemos creo por ahí tenemos...
08:03Permétanme para yo explicarte eso.
08:05De hecho tenemos, si tenemos... yo al inicio del noticiero...
08:08Me llegó aquí la instrucción del productor.
08:10Si no lo tiene yo te lo hablo.
08:11Sí, lo vamos a presentar para que la gente logre entender.
08:14Y yo te voy a explicar jurídicamente...
08:16Reclama, reclama dineros pendientes.
08:19El señor director designado tomará posición...
08:23Y que yo voté en contra de él, fue el único voto en contra.
08:26Él se llama Tortillo, ¿cómo?
08:28Rutilio.
08:29Rutilio.
08:30Perdón.
08:31Rutilio...
08:32Fue el único voto en contra de ese señor, porque formó parte de la junta directiva, no hizo nada, y ahora que es director...
08:36El único voto en contra de ese señor...
08:38Bueno, pero él está pidiendo el pago para este presente.
08:40Vamos a escuchar lo que es.
08:41Y ahora te explico.
08:46El nuevo director del IDAN, Rutilio Villarreal, apenas tiene este jueves tres días en el cargo.
08:51Y según le cuestionaron diputados de la bancada independiente,
08:55fue a pedir un traslado de partida de 630 mil dólares para pagar compromiso con la empresa MECO,
09:01pero sin antes auditar el contrato de una obra que empezó en 2015 por unos 6 millones de dólares,
09:09que casi una década después ya va por más del doble, unos 15 millones.
09:14Usted considera que es correcto que este traslado se le haga a esta empresa,
09:19pese a los señalamientos no solo de hechos muy relevantes de sobornos y corrupción a nivel nacional e internacional.
09:27¿Usted cree que es correcto hacerlo a tres días de haber ingresado al cargo
09:31y sin ni siquiera haber realizado una auditoría dentro de su gestión?
09:36El porcentaje que ya lleva ese proyecto es imperante de que la empresa ya logre terminar lo poco que hace falta
09:46para que justamente nos haga entrega al Departamento de Operaciones de esa red,
09:52una red importante en el área de San Francisco, para que podamos reforzar ese tema que tenemos allí.
10:02El director del IDAN admitió que fue sin pedir auditoría al contrato para una red de abastecimiento de agua potable
10:08en el corregimiento de San Francisco.
10:10Ante preguntas de los diputados independientes, detalló que debió entregarse en unos 400 días
10:17y ya tiene casi 10 años.
10:19Durante ese tiempo lleva adendas que suman a los 9 millones de dólares.
10:24Monto original de contrato, 6.2 millones.
10:28¿Actualmente cuánto llevamos en adendas para aumentar el precio del proyecto?
10:35¿Cuánto el Estado panameño está pagando adicional a este contrato?
10:41A lo largo del tiempo se han hecho las adendas respectivas que suman en adendas 9.59 millones.
10:509.59 millones.
10:54Es que ahí está la clave.
10:56Vamos a licitar un proyecto pequeño, 6.2, y ahora en adendas cuesta el doble y un poco más.
11:08Son tan obvios que no hay forma alguna que puedan justificarlo o injustificarlo.
11:20En 2017 la empresa Meco se declaró culpable dentro de la investigación por el caso Blue Apple
11:26e hizo acuerdo de colaboración con el Ministerio Público.
11:29Pero la empresa no ha sido inhabilitada.
11:32A pesar de los señalamientos, la mayoría en la Comisión de Presupuesto
11:36aprobó el traslado de partida para pagar a Meco.
11:40Elizabeth González, TVN Noticias.
11:42Bueno, es complejo y voy a tratar con tu ayuda Ernesto de poder entender este entuerto.
11:51Y volvemos al inicio de nuestra conversación.
11:54La polémica está en que se está pidiendo el pago a una empresa que fue condenada por casos de corrupción.
12:01Lo que están señalando los diputados presentes ahí en la Comisión es cómo le vamos a pagar a una empresa
12:06que fue condenada por corrupción.
12:08Partamos de allí.
12:10¿Se le puede pagar a Meco?
12:12¿Por qué se le puede pagar a Meco?
12:14¿Y por qué no existe una inhabilitación para pagarle a Meco?
12:18Ese es el asunto que si tú...
12:20Por eso te dije...
12:23Este es un paquete, este es un veteo.
12:25Yo no sé nada del medio, nada más que aquí hablo.
12:27Mira, si tú colaboras con la justicia, tú no estás inhabilitado.
12:32Y tú puedes contratar... Te lo digo de frente.
12:34Mira, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, en el artículo...
12:40Yo estoy defendiendo a esa gente porque a mí...
12:42Dice...
12:44Cooperación con la autoridad...
12:46Y fue ratificada por PANADA.
12:49Cada Estado considera la posibilidad de pared verde conformidad con los principios fundamentales sobre derechos internos.
12:54La concesión de inmunidad judicial a toda persona que presta cooperación con la autoridad...
12:58¿Qué pasó ahí?
12:59Conforme a lo que dijo Elizabeth.
13:01Una colaboración.
13:03Lo censurable para mí es los avales que dio el Ministerio Público.
13:08De Odebrecht está dando avales, avales, porque se supone que cuando tú colaboras...
13:11Dice... ¿Sabes qué?
13:13Yo robé, pero fulano es tal, se llevó más...
13:17Te lo dijo al calzón quitado.
13:19El Ministerio Público consideró que estos señores que confesaron...
13:23Que aparentemente se llevaron...
13:25Colaboraron en una investigación para buscarle...
13:29Que le llaman pez grande.
13:30Yo no sé si es pez grande, si era cogido...
13:32Eso no nos lo dijo el Ministerio Público.
13:34Pero es que esos casos de alto perfil todavía ni siquiera han llegado a la justicia.
13:37Por eso.
13:38Pero tomando como válida...
13:40La noticia de Elizabeth González, colaboración...
13:43Si yo colaboro y conformo a la Convención de Naciones Unidas con la Corrupción...
13:47Que PANADA es inalterable...
13:49Tú no estás inhabilitado.
13:50Y por eso que esa gente no está inhabilitada.
13:52Porque para el Ministerio Público...
13:54Y un acuerdo avalado por el juez de garantía...
13:58Que nosotros a veces nos desayunamos cuando uno nos decía que está bien y está mal...
14:02Pero como ellos llegaron a ese acuerdo y fue avalado por el juez de garantía...
14:06No está inhabilitada...
14:08O sea, no ha sacado la lengua...
14:10El Ministerio Público promovió un acuerdo de colaboración avalado por el juez de garantía...
14:14Que no lo podía...
14:15No lo podía ajetar.
14:16Y por eso que no están clavando esa cuenta.
14:18No están inhabilitados.
14:19No es ilegal que se le pague a México porque él colaboró con las investigaciones.
14:24Conforme al Ministerio Público...
14:26Dio información importante para llegar a otros.
14:28Yo no sé qué información...
14:30Se supone que va a llegar a otros y no sé qué otro llegó...
14:33¿Usted se acuerda, Ernesto?
14:35Y voy a echar la cinta para atrás.
14:36Yo me indigné con esos acuerdos que dio el Ministerio Público, pero así es.
14:39Y me refresca la memoria.
14:41Eso fue cuando era procuradora...
14:43La procuradora Kenia Porcel.
14:47Y con todos los fiscales...
14:48Ustedes se acuerdan que cuando la procuradora Kenia Porcel trataba de explicar...
14:53El mecanismo que iba a utilizar Panamá para poder investigar estos grandes casos de corrupción...
14:58Donde nos robaron millones...
15:00Y llevó una modificación al Código Judicial Penal.
15:03Traíamos un modelo de juega de otros países que había permitido llegar a los pesos de oro...
15:07Porque si el pecho chiquito no confesaba, no iba a haber manera.
15:10Y desde ese entonces decía, pero es que esto es...
15:12Yo creo que nos sacaron la lengua.
15:14Abiertamente nos sacaron la lengua.
15:16O sea, si Ernesto, yo me robé 10 millones de dólares, pero como te estoy revelando la información...
15:20Que fue Fabio el que se llevó los 100 y más...
15:23Así es.
15:24Entonces yo sí tengo eso.
15:25Eso hay que modificarlo.
15:27Bueno, por supuesto.
15:28La señora procuradora que tú estás mencionando...
15:31Fue a la asamblea y presentó una modificación al Código Judicial Penal...
15:35Para que permitiera esos tipos de acuerdos de pena...
15:37Que para mí dieron hasta pena y lo de colaboración.
15:40Y nos clavaron esos acuerdos.
15:42Nos los avaló un güey garantía.
15:44Y por eso que esa empresa dice...
15:46Yo robé, pero el otro robó más.
15:49Ay, qué bien.
15:50Gracias.
15:51Y por eso que esos señores hacen acuerdos y no se le puede decir que no...
15:55Pero para mí los bochornos...
15:56Ese señor Rutilio.
15:58¿Cómo se llama?
15:59Usted como que le tiene cariño a Rutilio.
16:01El único voto en contra de ese señor.
16:03Llegó, acaba de llegar...
16:05Aquí nosotros no tenemos agua en todos lados.
16:08Y llevándole eso a...
16:09Ernesto.
16:10Mejor sácame el cemento.
16:11Ernesto.
16:12Aquí hay dos cosas.
16:13Bueno, ya logramos entender aunque nos cause contradicción.
16:17Pero son las normas jurídicas.
16:18Pero son las normas y a Meco habría que pagarle.
16:20Y no está inhabilitado.
16:21Pero voy a otro y termino con esto.
16:23Ok.
16:24Aquí lo que ha llamado la atención esta comisión es que el proyecto bueno de la red de abastecimiento de agua potable,
16:29eso está por allá por San Francisco, de 6 millones de dólares pasó a 15 millones.
16:35Esos son los problemas...
16:36Y lo confiesa que es en adenda.
16:38Ese es el problema de que hay a veces de los golpes en las adendas
16:42y cuando no tenemos una contraloría eficaz
16:44que nos rinda cuenta de si tú te comprometes para algo.
16:47Entonces tú debes cumplir con ese monto.
16:49Las adendas son viables desde el punto de vista jurídico,
16:52pero deben justificarse adecuadamente.
16:54Si cometió el IDAN un error,
16:56que hizo un mal plano,
16:58y llegó Meco o quien sea y se vea que tú hiciste un mal plano
17:01y eso va a traer como consecuencia que invierta más que nos da por supuesto el porcentaje de la adenda.
17:06O fue error del IDAN que no hizo bien el plano
17:09o es un sablazo que no están dando al erario,
17:11pero el contralor o la contraloría que refrendó eso
17:15porque se están pidiendo un trabajo de partida,
17:17porque fue refrendado,
17:18debe rendir cuenta aquí de decir
17:20por qué de este evento técnico,
17:23por qué de las adendas
17:24y definitivamente nosotros...
17:26Pero hay que explicar,
17:27y bueno tendré que traer al señor Rutilio,
17:29porque en el pasado ha quedado demostrado
17:31que en las adendas estuvieron las coimas.
17:35¿Qué ha quedado?
17:37¿Cuántos años?
17:38Nosotros llevamos nueve, ocho años hablando de lo mismo
17:42y ahí que hemos traído fiscales,
17:44hemos hablado con gente que lucha contra la corrupción
17:46y al final la lección aprendida en todos estos años
17:49que en las adendas estaban las coimas.
17:51Por eso es que necesitamos a una contraloría eficaz.
17:55Eso como estamos hablando,
17:57cuando la contraloría está en modo bien gracioso,
17:59¿qué pasa?
18:00Como eso que todo el mundo está cuestionando
18:01de que las operaciones de banda bariátrica,
18:03o como se llame...
18:04Ajá, las 48.
18:06Eso es la valora de la presidencia,
18:08Anita y todo lo demás,
18:09pero el problema de aquí es que el contralor...
18:12Entiendo que le dio un finiquito a la gestión
18:15de este señor Cortizo a partir de ahí
18:17y nada se puede hacer,
18:19que no debió haber dado finiquitos.
18:21Necesitamos ahora el contralor que llegue,
18:23que no vote por él.
18:24Ese señor que va a llegar...
18:26Me he votado por un poco de gente.
18:28Yo voté por la posición del contralor.
18:31Yo fui el que voté por Barzallo.
18:33Pero bueno, él llegó ahí, el nuevo,
18:36y espero que haga las cosas.
18:37Y me sorprende gratamente y me dice,
18:39señor, te equivocaste porque la estoy votando,
18:41pero necesitamos otro tipo de contralor diferente
18:44al señor que está en holocausto.
18:45Bueno, yo estoy obligada a invitar al señor Rutilio.
18:47Invítalo.
18:48¿Con qué tiene que explicar?
18:51¿Por qué?
18:52De tantos proyectos,
18:53él acaba de llegar.
18:54Mira, no es ilegal que le dé un traslado a este señor
18:57porque no tiene habilidad.
18:58Pero tú acabas de llegar,
19:00el país se está cayendo, que no tiene agua,
19:02y lo primero que tú haces
19:03es hacer un traslado para estos señores,
19:05que no está ahí la legalidad,
19:06porque según el Ministerio Público,
19:08un acuerdo, que lo votaron con ese acuerdo,
19:10pero esa es la prioridad que tiene el señor Rutilio.
19:13Bueno.
19:14Ernesto Cedeño, diputado,
19:15nos ha acompañado esta mañana.
19:16Te agradezco muchísimo hablar de estos dos temas
19:19porque creo que si era justo y necesario
19:21que pudiésemos entender lo que ha estado pasando
19:23en estos últimos dos días en la Asamblea Nacional.
19:25Siete de la mañana, 32 minutos.
19:27Gracias, Ernesto, y bienvenido siempre.