Category
🎥
CortometraggiTrascrizione
00:00E come sempre è molto difficile commentare situazioni che sono in questo
00:09momento sotto la, diciamo, indagine autonoma e indipendente della
00:16magistratura. Però i riferimenti normativi cui lei ha fatto riferimento
00:22sono esatti. L'articolo 362,1 ter del codice della
00:29legge del 2019, cosiddetto codice rosso, prevede effettivamente che entro tre
00:35giorni debba essere ascoltata la parte offesa salvo che sussistano
00:39imprescindibili esigenze di tutela di minori o della riservatezza delle
00:44indagini anche nell'interesse della parte offesa.
00:47Quindi nei limiti del rispetto dell'autonomia e dell'indipendenza della
00:53magistratura noi ci siamo attivati per chiedere alla
00:59procura di Roma una relazione informativa su questo. Nella serata di
01:04ieri è pervenuta la nota di trasmissione a firma del procuratore
01:07aggiunto della relazione informativa che era stata firmata dal sostituto
01:12procuratore assegnatario del fascicolo con allegato il decreto di differimento
01:17dell'audizione della persona offesa del 3 febbraio 2023, cioè come ho detto
01:22prima può essere differita l'audizione della parte offesa e con la richiesta
01:27di archiviazione del luglio del 2023. Ora il decreto di differimento che deve
01:32essere motivato, decreto di differimento dell'audizione della persona offesa
01:37recita si deve ritenere che sussistano imprescindibili esigenze di riservatezza
01:42delle indagini tanto da non potersi procedere all'assunzione immediata di
01:46informazioni della persona offesa. Quindi nel decreto non risultano
01:51esplicitate le ragioni di questo differimento e di conseguenza
02:01è stata chiesta una integrazione alla procura della Repubblica di Roma e
02:07nella tarda mattinata o di arna, quindi lo siamo anche un po' affrettati, a seguito
02:14di integrazione distruttoria da parte dei nostri uffici, il procuratore della
02:20Repubblica di Roma ha trasmesso una nota di chiarimento a firma del PM titolare
02:24delle indagini che è integrazione della precedente relazione che ho
02:28indicato prima testualmente recita. Non si è ritenuto di dover assumere a
02:32sommaria informazioni la parte offesa all'esito dell'effettuata attività di
02:36indagine prontamente abbiate e prima del deposito delle richieste di affermazione
02:41e ciò risiede nel fatto che come già evidenziato in precedenza la
02:45denuncia querela è stata raccolta da ufficiali di polizia giudiziaria
02:49specializzati nella materia dei reati contro la libertà personale con
02:53proposizione di domande anche di approfondimento alla parte offesa in
02:57relazione al suo narrato, sicché la sua audizione oltre a rivelarsi superflua
03:02poteva aumentare il rischio di vittimizzazione secondaria.
03:06Naturalmente da ex magistrato posso dire che effettivamente la denuncia della
03:11parte offesa non equivale all'audizione della parte offesa nella termine di tre
03:16giorni e del resto non è dato e vincere dagli atti che sono stati trasmessi la
03:22delega del PM procedente alla polizia giudiziaria per l'audizione
03:26entro il termine previsto dalla legge e quindi sulla scorta di queste risultanze
03:32saranno interessate le articolazioni ministeriali per gli opportuni
03:36approfondimenti e le valutazioni di competenza.