#DesdeDondeSea #PerezPirela #Filosofia #Presocraticos #TalesDeMileto #Anaximandro #Anaximedes #Pitagora #Heraclito #Parmenides
Arjé o arkhé, es el término griego antiguo para designar el origen del mundo. En la búsqueda de este principio de todo está el inicio de la historia de la filosofía occidental, la griega, 600 años antes de Cristo. Son los filósofos presocráticos y fueron ellos quienes en un primer momento se hicieron las preguntas sobre el origen del cosmos, entendido como universo en equilibrio.
El Viernes Filosófico de Desde donde sea trató en esta oportunidad acerca de estos pensadores que precedieron a los clásicos griegos (cuyo emblema es Sócrates) a lo largo de unos 200 años.
“Cuando hablamos de filosofía, hablamos de una tradición occidental de hace casi 3000 años. Esto no quiere decir que, paralelamente, no hayan existido otras corrientes filosóficas en nuestra América o en Oriente. Pero en este caso, hablamos de la Gran Grecia, que llegaba hasta Italia y Turquía”, aclaró, de entrada, el doctor en Filosofía y comunicador Miguel Ángel Pérez Pirela.
Advirtió que hay muy pocos escritos confiables sobre los presocráticos que indiquen cómo elaboraron sus tesis y conclusiones. No se cuenta con la documentación necesaria para ahondar en su pensamiento.
En aquel amanecer de la historia occidental, los pensadores se afanaron para establecer cuál era el elemento fundamental que hace que las cosas sean lo que son.
“Este es el origen de la búsqueda del arqué, la esencia de todas las cosas. Hace 2 mil 600 años, en Grecia, nace la filosofía a partir de esa pregunta sobre el principio, el origen, el arqué del mundo. Cuando los seres humanos trataron de darle una respuesta a esa pregunta, más allá del mito, comienza el camino de la filosofía. Ese período va desde Tales de Mileto hasta Sócrates, sin incluirlo a él. Sócrates marca el inicio de otro período, aunque, como se sabe, no escribió, sino que Platón lo interpretó en sus diálogos. Los presocráticos fueron en total alrededor de 90 filósofos que aportaron sus cosmovisiones a lo largo de unos 200 años”, precisó.
A juicio del expositor, los presocráticos protagonizan un salto fundamental. Hasta ese momento todo se explicaba a través de los mitos, de la doxa (opinión) y no de la episteme (conocimiento, ciencia). La gente creía que el mundo había surgido, por ejemplo, de una lucha de Zeus, del mal humor de Apolo o de una guerra entre los dioses. Eran explicaciones a través del mito, de la poesía, de la aproximación no científica. “A partir de Tales de Mileto, ya no son esas las interpretaciones simbólicas y subjetivas, sino que las explicaciones se buscan a través de la episteme, de la que deriva luego la palabra ciencia. La episteme se contrapone a la doxa, al mito, y trata de explicar el mundo a través de la razón y de la observación, por lo que estamos hablando también de la experiencia”.
“Pasaron poco menos de 200 años hasta que llega el tiempo de Aristóteles, alumno de Platón, a su vez alumno de Sócrates. Aristóteles es el filósofo clásico de la experiencia, de la observación, de la inducción, el que plantea que hay que partir de los hechos particulares para llegar a la ley universal. En ese tiempo, el mundo helénico va abandonando lentamente las explicaciones de los dioses griegos y comienza a dar explicaciones epistemológico-científicas”, añadió.
“Los presocráticos tienen un pie en la doxa y otro en la episteme. Lo interesante de este momento, 600 años antes de Cristo, son las preguntas que se hacen, más que las respuestas, aunque estas también son clave, desde luego. Fueron esas buenas preguntas las que marcaron el inicio de la historia de la filosofía. Los presocráticos tuvieron el mérito de hacerse primero que nadie estas preguntas. Quien se pregunta, duda. Quien se pregunta, cuestiona, busca una respuesta, es el filósofo”.
Pérez Pirela hizo un inciso para recordar que en la Antigüedad el conocimiento era un todo. Todo hacía parte de una sola gran ciencia, que era precisamente la filosofía. En el tardío Medioevo y principios de la Modernidad, comienza la especialización del conocimiento; y a finales de la Modernidad, se produjo la hiperespecialización.
Arjé o arkhé, es el término griego antiguo para designar el origen del mundo. En la búsqueda de este principio de todo está el inicio de la historia de la filosofía occidental, la griega, 600 años antes de Cristo. Son los filósofos presocráticos y fueron ellos quienes en un primer momento se hicieron las preguntas sobre el origen del cosmos, entendido como universo en equilibrio.
El Viernes Filosófico de Desde donde sea trató en esta oportunidad acerca de estos pensadores que precedieron a los clásicos griegos (cuyo emblema es Sócrates) a lo largo de unos 200 años.
“Cuando hablamos de filosofía, hablamos de una tradición occidental de hace casi 3000 años. Esto no quiere decir que, paralelamente, no hayan existido otras corrientes filosóficas en nuestra América o en Oriente. Pero en este caso, hablamos de la Gran Grecia, que llegaba hasta Italia y Turquía”, aclaró, de entrada, el doctor en Filosofía y comunicador Miguel Ángel Pérez Pirela.
Advirtió que hay muy pocos escritos confiables sobre los presocráticos que indiquen cómo elaboraron sus tesis y conclusiones. No se cuenta con la documentación necesaria para ahondar en su pensamiento.
En aquel amanecer de la historia occidental, los pensadores se afanaron para establecer cuál era el elemento fundamental que hace que las cosas sean lo que son.
“Este es el origen de la búsqueda del arqué, la esencia de todas las cosas. Hace 2 mil 600 años, en Grecia, nace la filosofía a partir de esa pregunta sobre el principio, el origen, el arqué del mundo. Cuando los seres humanos trataron de darle una respuesta a esa pregunta, más allá del mito, comienza el camino de la filosofía. Ese período va desde Tales de Mileto hasta Sócrates, sin incluirlo a él. Sócrates marca el inicio de otro período, aunque, como se sabe, no escribió, sino que Platón lo interpretó en sus diálogos. Los presocráticos fueron en total alrededor de 90 filósofos que aportaron sus cosmovisiones a lo largo de unos 200 años”, precisó.
A juicio del expositor, los presocráticos protagonizan un salto fundamental. Hasta ese momento todo se explicaba a través de los mitos, de la doxa (opinión) y no de la episteme (conocimiento, ciencia). La gente creía que el mundo había surgido, por ejemplo, de una lucha de Zeus, del mal humor de Apolo o de una guerra entre los dioses. Eran explicaciones a través del mito, de la poesía, de la aproximación no científica. “A partir de Tales de Mileto, ya no son esas las interpretaciones simbólicas y subjetivas, sino que las explicaciones se buscan a través de la episteme, de la que deriva luego la palabra ciencia. La episteme se contrapone a la doxa, al mito, y trata de explicar el mundo a través de la razón y de la observación, por lo que estamos hablando también de la experiencia”.
“Pasaron poco menos de 200 años hasta que llega el tiempo de Aristóteles, alumno de Platón, a su vez alumno de Sócrates. Aristóteles es el filósofo clásico de la experiencia, de la observación, de la inducción, el que plantea que hay que partir de los hechos particulares para llegar a la ley universal. En ese tiempo, el mundo helénico va abandonando lentamente las explicaciones de los dioses griegos y comienza a dar explicaciones epistemológico-científicas”, añadió.
“Los presocráticos tienen un pie en la doxa y otro en la episteme. Lo interesante de este momento, 600 años antes de Cristo, son las preguntas que se hacen, más que las respuestas, aunque estas también son clave, desde luego. Fueron esas buenas preguntas las que marcaron el inicio de la historia de la filosofía. Los presocráticos tuvieron el mérito de hacerse primero que nadie estas preguntas. Quien se pregunta, duda. Quien se pregunta, cuestiona, busca una respuesta, es el filósofo”.
Pérez Pirela hizo un inciso para recordar que en la Antigüedad el conocimiento era un todo. Todo hacía parte de una sola gran ciencia, que era precisamente la filosofía. En el tardío Medioevo y principios de la Modernidad, comienza la especialización del conocimiento; y a finales de la Modernidad, se produjo la hiperespecialización.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00:00a vuestro programa, a vuestro espacio de tiempo y, ¿por qué no?, en momentos de pandemia también
00:00:05a webcasa desde donde sea. Yo soy Miguel Ángel Pérez Pirela y estamos transmitiendo, como siempre,
00:00:12en vivo y directo desde la República Bolivariana de Venezuela, más específicamente desde su ciudad
00:00:19capital, Caracas. Hoy es viernes 26 de marzo del 2021 y estamos, como siempre nosotros aquí,
00:00:32al pie del cañón en otro, figúrense ustedes, en otro Viernes Filosófico. Ayer yo recogí muchas
00:00:44de sus peticiones a propósito de sobre cuál filósofo hablaríamos hoy, sobre cuál corriente
00:00:54filosófica hablaríamos hoy y hemos escogido traerles a ustedes una clase interesantísima. Bueno,
00:01:03al menos espero que lo sea. La gente de quienes vamos a hablar, vaya si son interesantes. Hoy
00:01:10vamos a hablar del Arjé, que también puede decirse Arqué, del principio, del origen del mundo. Hoy
00:01:25nos vamos a hacer una pregunta, ¿cuál es el origen del mundo? Y esta pregunta marca el inicio de la
00:01:38historia de la filosofía, de la filosofía griega, de la filosofía occidental. Estamos hablando del
00:01:48año 600 aproximadamente, antes de Cristo. Estamos hablando, señoras y señores, y sobre esto hablaremos
00:01:58precisamente hoy, valga la redundancia, estamos hablando de los presocráticos, los presocráticos.
00:02:05Fueron ellos quienes en un primer momento se hicieron las preguntas, y esto es un factor
00:02:16fundamental, la pregunta
00:02:21sobre el origen del mundo, sobre el origen del cosmo, que para ellos quiere decir cosmo
00:02:31y universo en equilibrio, universo en equilibrio.
00:02:41¿Cómo inició, amigos y amigas, eso que nosotros conocemos como la filosofía? Y yo quiero agregar
00:02:49algo, cuando hablamos de filosofía hablamos de una tradición de hace unos casi 3.000 años,
00:02:59nacida en Grecia, una tradición occidental, de ahí filosofía, filos amor, sofía, sabiduría,
00:03:12sapiencia, como pensamiento del occidente. Esto no quiere decir que paralelamente no hayan existido
00:03:24otras corrientes filosóficas aquí en Latinoamérica, milenarias, algunas desgraciadamente destruidas.
00:03:31No quiere decir que en el oriente, pensemos en Confucio, por ejemplo, en el oriente no haya
00:03:37habido una filosofía. No, señor. Pero de lo que estamos hablando actualmente, de lo que estamos
00:03:43hablando actualmente, es de la filosofía occidental, la filosofía nacida en Grecia. Y cuando hablamos
00:03:53de Grecia, estamos hablando no solamente de lo que conocemos hoy como Grecia, sino la gran Grecia,
00:03:59que llegaba hasta Italia, que llegaba hasta Turquía, etc. De hecho, Tales de Mileto, con quien
00:04:09nosotros vamos a comenzar esta clase, es el primer filósofo entre los presocráticos, es el primer
00:04:18filósofo, vamos a decirlo, es el primer filósofo. Nació en Turquía, lo que hoy es Turquía, Mileto,
00:04:26lo que hoy es Turquía, pero en ese momento era la antigua Grecia. Ahora, ahora, el elemento
00:04:36fundamental que hace que las cosas sean lo que son, ¿cuál es? Lo repito, ¿cuál es el elemento
00:04:50fundamental que hace que las cosas sean eso que son? Este es el origen, precisamente, de la
00:05:00búsqueda del Arjé, el principio de todas las cosas. La ciencia moderna, miles de años después,
00:05:17habló del átomo y ya con el avance de la ciencia ese principio se va reduciendo todavía más,
00:05:27pero lo importante, lo importante, es que hace 2.600 años, lo importante es que hace aproximadamente
00:05:40600 años antes de Cristo, en Grecia, nace la filosofía occidental a partir de la pregunta
00:05:52a partir de la pregunta que se hacen los presocráticos sobre cuál es el elemento, cuál es
00:06:02el principio, cuál es el origen, cuál es el Arjé, también se puede pronunciar Arqué, del mundo.
00:06:13Cuando el ser humano se coloca a esa pregunta, señoras y señores, y trata de darle una
00:06:18respuesta racional y trata de darle una respuesta más allá del mito, y ya vamos a hablar de eso,
00:06:26nace la filosofía. Cuando nosotros hablamos de los presocráticos estamos hablando desde Tales de
00:06:34Mileto hasta Sócrates, sin contar Sócrates, después nace la filosofía clásica con Sócrates,
00:06:43Platón y Aristóteles, Sócrates nunca escribió nada, el pensamiento de Sócrates lo conocemos
00:06:49por Platón, su alumno, que sí escribió en diálogos las ideas fundamentales, fundantes,
00:06:58fundacionales del pensamiento socrático. Cuando hablamos entonces de los presocráticos hablamos
00:07:03de Tales de Mileto hasta Sócrates, sin incluirlo, estamos hablando aproximadamente de 90 filósofos
00:07:13que aportaron respuestas y explicaciones y cosmovisiones sobre el mundo a lo largo de unos
00:07:26200 años, para entrar nosotros ya en los elementos históricos del curso que vamos a hacer hoy.
00:07:35Repito, elemento fundamental que hace que las cosas sean que son,
00:07:43aquí en la búsqueda de ese elemento fundamental, en la búsqueda de esa respuesta,
00:07:49es que se entraba la búsqueda primera, los presocráticos, la búsqueda del
00:07:59Arjé. ¿Qué es el Arjé? Es el principio de todo, esto evidentemente parte de dos elementos que
00:08:18hasta ese momento no existían porque todo se explicaba a través de los mitos, a través de la
00:08:25doxa y no a través del epísteme. ¿Qué es la doxa? La doxa es opinión, es decir, yo pienso que el
00:08:39origen del mundo viene de una lucha entre Zeus o viene del mal humor de Apolo o de una guerra
00:08:49entre los dioses, eso es doxa, es decir, se explicaba el mundo a través del mito, a través de la poesía,
00:08:58a través de la aproximación no científica, a partir de los presocráticos y a partir de Tales de
00:09:08Mileto ya no es la doxa, ya no es el mito, ya no es la explicación aproximativa y simbólica o
00:09:16subjetiva en todo caso, no, a partir de Tales de Mileto nace la epísteme y de ahí viene lo que
00:09:25conocemos hoy como ciencia, que es una palabra finalmente latina, pero la epísteme griega se
00:09:35contrapone entonces a la doxa, al mito, y la epísteme trata de explicar el mundo a través de
00:09:41la razón, importantísimo, y a través de la observación. Cuando nosotros decimos observación
00:09:52evidentemente estamos hablando también de experiencia. Pasarán al menos 200 años, poco más
00:10:04de 200 años después de Tales de Mileto, cuando llega Aristóteles, que es el filósofo clásico,
00:10:12alumno de Platón, Platón, alumno de Sócrates, Aristóteles, que es el filósofo clásico de la
00:10:18experiencia, de la inducción, de comenzar de la observación de lo particular para llegar a la ley
00:10:26universal, pero todavía no estamos ahí. Estamos en un momento, 600 a.C., donde entonces el ser
00:10:33humano, el ser occidental, el ser griego, comienza a hacerse preguntas sobre el origen de las cosas
00:10:41y ya la explicación mitológica fundamental en la doxa no le basta. Nace entonces la epísteme, nace
00:10:49entonces la búsqueda racional, nace entonces, amigos y amigas, la filosofía. Nosotros en esta
00:11:01clase vamos a dar varios elementos, varias respuestas de Tales de Mileto, de Anaximandro,
00:11:15de Anaximenes, de Pitágoras, de Heráclito. Vamos a decir qué dijo cada uno a propósito de cuál era
00:11:29el origen, el Arjé o el Arqué, como ustedes lo quieran pronunciar. Pero más que la respuesta que
00:11:39pudo dar Tales de Mileto, Anaximandro o Pitágoras, más que la respuesta, lo interesante de alrededor
00:11:51del año 600 a.C. es la pregunta, porque lo propio de la filosofía es precisamente, más que las
00:12:02respuestas que son evidentemente importantes y el fin último, es la pregunta. Hacerse las preguntas,
00:12:11hacerse las buenas preguntas, hacerse las buenas preguntas. Y es precisamente lo importante de esta
00:12:22clase que nosotros estamos presentándoles el día de hoy, que fueron precisamente las buenas preguntas,
00:12:29es más, las preguntas, las que dieron el inicio de la historia de la filosofía.
00:12:44Parece banal, parece banal, pero que lo que hay que remarcar en los presocráticos
00:12:51es haberse hecho antes que nadie, antes que nadie, las preguntas pertinentes. Podríamos decir las
00:13:03buenas preguntas. ¿Por qué? Porque quien pregunta, quien se pregunta, duda. Quien se pregunta, se
00:13:19cuestiona. Quien se pregunta, busca una respuesta. Quien se pregunta, es finalmente el filósofo.
00:13:33Decía el gran escritor argentino Borges, que la duda es uno de los rasgos, palabras más,
00:13:40palabras menos, más distintivos de la inteligencia. Él decía que la duda es otra de las formas que
00:13:47tenemos para llamar a la inteligencia. Muchos siglos después, la duda estructuraría toda la
00:13:54filosofía racionalista cartesiana de Descartes. Pero en todo caso, la duda y la pregunta en
00:14:06relación al origen del mundo hace entrar al ser humano occidental en el espectro de la epistemología,
00:14:16de la epísteme, y lo aleja de las respuestas aproximativas, subjetivas, simbólicas, míticas.
00:14:28Ya no le basta, ya no le basta al hombre del 2600, del 600 antes de Cristo, perdón, al hombre de hace
00:14:382600 años, el 600 antes de Cristo. Ya no le basta una respuesta teológica, una respuesta
00:14:46fundamentada en los dioses, no en el dios en ese momento, en los dioses. Ya no le basta, ya no le
00:14:52basta. Ahora quiere ir al origen del mundo, al arqué del mundo, al arqué del mundo. Y ese cuestionarse
00:15:07y esa búsqueda insaciable, entonces, da inicio a eso que llamamos amor a la sabiduría, filosofía.
00:15:17Comencemos pues con tales de Mileto, que vivió aproximadamente dos siglos antes de Sócrates.
00:15:31Los presocráticos, entonces, todavía tienen un pie en el mito, en la doxa, y tienen otro pie en
00:15:49la ciencia, en la filosofía. ¿Se puede dividir, hago un breve paréntesis, ciencia y filosofía
00:15:56para el mundo antiguo griego? No, no, porque recordemos que la filosofía era concebida como
00:16:06la madre de todas las ciencias, es decir, que la filosofía lo abarcaba todo. Eso que nosotros
00:16:14conocemos ahora como ciencia, biología, bueno, sociología todavía más reciente, antropología,
00:16:23psicología también muy reciente, matemática, física, todo hacía parte de una sola gran ciencia,
00:16:31que era precisamente la filosofía. Después, bueno, con el tardío medioevo inicio de la modernidad,
00:16:40es que comienza la especialización y después, con el fin de la modernidad, inicio de la
00:16:45posmodernidad, comienza la hiperespecialización. Pero antes no era así, antes el conocimiento era
00:16:54un todo, yo he escrito artículos científicos sociales en revistas indexadas donde planteo
00:17:01precisamente un regreso a entender el todo desde el todo, y yo planteo, estoy en desacuerdo con
00:17:11la interdisciplinaridad, la multidisciplinariedad, no, me parecen diplomacia epistemológica. Yo
00:17:21planteo, y lo planteé en un artículo publicado hace algunos años, la indisciplinariedad, la
00:17:29indisciplinariedad. Yo propongo agarrar un mazo y un artillo y romper las paredes que separan una
00:17:38facultad de la otra, porque no podemos conocer, y ahora menos que menos, el todo desde la parte,
00:17:46tenemos que conocer el todo desde el todo, y era precisamente esa la vocación de la filosofía
00:17:52helénica antigua, de la filosofía helénica clásica. Algunas veces nosotros decimos, no, la
00:17:57interdisciplinariedad, entonces un biólogo está sentado con un filósofo, un teólogo con un psicólogo,
00:18:03entonces hacemos una especie de pacto diplomático de la diplomacia del conocimiento y la epistemología
00:18:09para no pisarse la manguera, como los bomberos entre ellos. Ya nosotros vemos tesis
00:18:17doctorales, en mi universidad, la Sorbonne de París, donde se le da un doctorado en sociología a una
00:18:24mal llamada bruja, a una astróloga, por ejemplo. Es como un acto de provocación para precisamente,
00:18:34eso lo hizo el posmoderno, el amigo Michel Mafé-Solis, como provocación para decir,
00:18:44epa, rompamos las paredes de las facultades, porque ahora para entender el todo tenemos que asumirlo
00:18:51desde el todo. Si yo no puedo entender los fenómenos cósmicos, yo no puedo entender el cuerpo humano,
00:18:58yo no puedo entender el ser humano solamente desde una ciencia, desde una especialización, sino desde
00:19:04el todo. Yo en ese artículo colocaba el ejemplo de, muchas veces queremos entender a una vaca,
00:19:11lo colocaba solo como ejemplo, queremos entender una vaca, entonces el biólogo le agarra una oreja
00:19:19con los ojos cerrados, y de pronto le agarra una pata, la pata trasera, y piensa que la vaca, cuando abre
00:19:26los ojos, es una oreja pegada a una pata, y escribe ese en dos artículos científicos. No, no, para
00:19:35entender la vaca la tenemos que entender desde el todo, desde todas las especializaciones, desde
00:19:44toda la ciencia, y es por eso que ya incluso el hombre, en su afán por sus viajes extraterrestres,
00:19:54plantea grupos de trabajo holísticos, grupos de trabajo en los cuales participa un teólogo,
00:20:02un biólogo, un físico, un psicólogo, un antropólogo y un matemático. ¿Por qué? Porque la realidad es
00:20:09compleja, y la única forma de asumir la realidad, la única forma de abarcar la realidad, es
00:20:16precisamente haciéndola, haciéndola no, porque ella es ya un todo, estudiándola como un todo, y no como
00:20:26una parte, y no como una parte. Lo interesante entonces del mundo helénico es que la filosofía,
00:20:36y ya estoy más en la filosofía clásica que en la presocrática, la filosofía se presenta
00:20:41precisamente como madre de todas las ciencias, y como un saber, insisto yo con el adjetivo holístico,
00:20:50holístico donde se entiende el todo desde el todo, y no el todo desde la parte.
00:20:59Ahora, ahora, los presocráticos, vuelvo entonces, tenían un pie en el mito, otro pie en la ciencia,
00:21:12en la madre de todas las ciencias. Esos 200 años de los presocráticos, del 600 al 400 cuando ya
00:21:20entra Sócrates, esos 200 años es una especie de transición, donde lentamente el mundo helénico,
00:21:30desde el punto de vista del conocimiento, va dejando poco a poco las explicaciones mitológicas
00:21:35de los dioses griegos, y comienza a dar de más en más explicaciones de carácter epistemológico
00:21:43científico. Sólo después de Sócrates es que la filosofía se parece más a ese corpus, a ese cuerpo
00:21:52que nosotros conocemos ahora. Antes de Sócrates todavía era muy, permítame la expresión moderna,
00:22:00que no es moderna por cierto, es helénica, permítame la expresión helénica, era dialéctica,
00:22:05todavía no se había concretado como un saber epistemológico. En los presocráticos, entonces,
00:22:15hay una vocación por conocer el todo. Es por eso que podríamos decir que los presocráticos se
00:22:25interesan por la primera vez en lo que podríamos llamar una cosmovisión, una visión del todo,
00:22:34del todo. Recuerdan que en griego, en griego antiguo, la palabra cosmos no quiere decir
00:22:41universo como ahora solamente, quiere decir orden, como lo decía yo al inicio, quiere decir equilibrio,
00:22:50equilibrio. Para los presocráticos, el universo entonces estaría estructurado a partir de un orden.
00:23:00Recordemos que en el arte griego, la belleza, eso que después los latinos llamarían pulcrum,
00:23:09la belleza, era un elemento matemático. Para el mundo helénico, la belleza, las estatuas bellas,
00:23:19el hombre bello, el cuerpo bello, la mujer bella, se medía. La belleza no era un atributo
00:23:31subjetivo, estético, simbólico, no, no. La belleza se medía a partir de las proporciones,
00:23:41la proporcionalidad entre las partes definía entonces lo que era bello y lo que era feo.
00:23:55De ahí entonces la vocación por parte de los presocráticos de crear una cosmovisión,
00:24:02es decir, crear una visión del orden. ¿De dónde viene el orden que nosotros experimentamos?,
00:24:12se preguntaban los presocráticos. Los presocráticos, para los presocráticos,
00:24:19el universo entonces es un universo ordenado y la filosofía precisamente sería entonces una
00:24:28especie de búsqueda racional, epistemológica, de ese orden que rige el universo y que al regir
00:24:41el universo nos rige a nosotros también. Vamos poco a poco, vamos poco a poco. Espero que me
00:24:51estén siguiendo y espero ser yo claro en esto. Al fin y al cabo entonces la filosofía presocrática
00:24:59quería dar una explicación racional, epistemológica del orden, es decir, quería llegar a una cosmo,
00:25:08orden universal, visión. Esto quiere decir entonces que la filosofía pretende, la filosofía
00:25:22del 600 a.C., el nacimiento de la filosofía, es precisamente la pretensión de dar orden,
00:25:31de ordenar el universo a partir de la razón. Vaya qué bella, qué linda, qué interesante y qué
00:25:45maravillosa empresa humana se propusieron entonces los presocráticos 2.600 años hace.
00:25:57Ordenar el universo, dar orden al universo a partir de la razón humana.
00:26:15Eso amigos, eso amigas, es la filosofía.
00:26:28Y aquí nace entonces el primer presocrático Tales de Mileto.
00:26:45Ahora, entremos por favor muy brevemente en algunos presocráticos que hemos escogido
00:26:57para ver según ellos cuál sería el origen, el arjé, el arqué del universo.
00:27:09Tales de Mileto, estamos hablando, nació en el 624 a.C. y murió en el 546 a.C.
00:27:22Tales de Mileto, de ahí viene, recordemos que en aquel momento, bueno, en aquel momento no
00:27:30solamente, incluso en el renacimiento, Leonardo da Vinci, vivía en Vinci, había nacido en Vinci.
00:27:39Igual Tales de Mileto, Mileto como les dije hacía parte de Turquía, hasta allá llegaba a Grecia.
00:27:45Tales de Mileto entonces propone, realiza la pregunta que podemos llamar genética,
00:27:59la pregunta original,
00:28:04que al fin y al cabo rige toda la historia de la filosofía.
00:28:08¿Cuál es esa pregunta que se hace Tales de Mileto? Amigos y amigas, ¿cuál es el origen de todo?
00:28:20¿Cuál es el principio de todo? ¿Cuál es el arqué? ¿Cuál es el arjé?
00:28:29Tales de Mileto piensa que el origen de todas las cosas, escuchen bien esto,
00:28:36comenzamos con las definiciones de cada filósofo presocrático,
00:28:40Tales de Mileto piensa que el origen de todo es el agua.
00:28:45¿Estarían ustedes de acuerdo sobre ello? El origen del mundo para Tales de Mileto es el agua.
00:28:52Y al decir agua, Tales de Mileto entonces propone una postura, muchos la seguirán,
00:29:09llamada monista, el monismo, es decir, mono uno, de la palabra mono que quiere decir uno.
00:29:21El monismo es entonces la búsqueda de un solo arjé, un solo arqué, uno solo,
00:29:33y esta tradición comienza con Tales de Mileto. Para él, insisto, es el agua.
00:29:41También de Mileto, del mismo pueblo de Tales, podemos citar Anaximenes.
00:29:54Anaximenes contradice a Tales de Mileto que parece que fue su profesor,
00:30:03que parece que fue su profesor, dice por aquí Ángela 76, no estoy de acuerdo con Tales de
00:30:08Mileto. Vamos a seguir planteándote las posturas de otros filósofos presocráticos y tú nos vas
00:30:14diciendo si estás de acuerdo o no. Y aquí tenemos a un usuario que no está de acuerdo con Tales de
00:30:21Mileto. Anaximenes tampoco está de acuerdo con Tales de Mileto y contradice al que al parecer
00:30:31fue su maestro. Y yo digo al parecer, ustedes saben por qué, porque es mentira, y aquí hago
00:30:39un breve paréntesis, es mentira que nosotros podemos estudiar a los presocráticos como
00:30:48podríamos estudiar a Heidegger o a Spinoza o a Jean-Paul Sartre o a quienes ustedes quieran
00:30:57de la filosofía, a partir de la filosofía, es más, después de Platón, a partir de Platón,
00:31:03porque han llegado muy pocos escritos. Es muy difícil realmente dar con
00:31:13todo el camino lógico, por ejemplo, que llevó a Tales de Mileto a decir que el agua era el
00:31:18arjé. Son filósofos de los cuales no tenemos la documentación necesaria como para ahondar de
00:31:27forma fehaciente en su pensamiento. Sabemos, por ejemplo, bueno, no me iba a hablar de Heráclito y
00:31:36de... no me voy a adelantar, no me voy a adelantar. En todo caso, Anaximenes también de Tales contradice
00:31:43al que podría ser su maestro y plantea que hay algo que incluso está ya en el agua y que por
00:31:54ende el agua no puede ser el origen, el arjé de las cosas. ¿Qué es para Anaximenes ese elemento
00:32:04que ya está incluso en el agua y que es anterior a la misma? Para Anaximenes el origen del mundo es
00:32:10el aire, el aire. Para Tales de Mileto es el agua, para Anaximenes el origen de todo, el principio
00:32:20de todo es el aire. Y Anaximenes tiene una característica que no vamos a ver en muchos
00:32:29otros presocráticos, es una característica muy particular de Anaximenes que no solamente nos
00:32:37dice aire, sino que además explica el proceso por el cual el aire sería el principio primo. Los otros
00:32:47presocráticos que vamos a estudiar hoy simplemente dicen el agua, el fuego, sin mayor cursus racional.
00:32:58Y Anaximenes dice, bueno, el aire a partir de dos procesos, la rarefacción, es decir, el agua que se
00:33:07calienta y deviene fuego, y la condensación que para Anaximenes era un enfriamiento del aire
00:33:17que lo hace devenir nube, viento, agua. Entonces él explica al menos, al menos, el proceso por el cual
00:33:27se llega a, los otros no. Vamos a otro filósofo, Tales Anaximenes, Anaximandro. Anaximandro también
00:33:40de Mileto. Anaximandro también de Mileto. Para Anaximandro el origen de todo no podía ser algo
00:33:52concreto. Interesante. Es decir, que no podía ser el agua de Tales, no podía ser el aire de Anaximenes.
00:34:04Y esto da un salto cuántico muy interesante sobre el pensamiento presocrático. Muy interesante.
00:34:15¿Por qué? Porque él dice el origen, el arjé, no puede ser algo concreto y rompe duramente con la
00:34:25tradición del monismo. El arjé para Anaximandro debía ser entonces un elemento, él dice, caótico,
00:34:35un elemento amorfo. Y lo llamó Anaximandro el Apeirón. Anotemos, Anaximandro dijo, no puede
00:34:53ser un elemento concreto, agua, fuego, aire, tierra, no. Tiene que ser algo caótico y amorfo el plantel
00:35:01Apeirón, que en el griego antiguo quiere decir sin límite. Es decir, el Apeirón es en potencia todas
00:35:14las cosas. El Apeirón contiene todos los contrarios sin ser ninguno de ellos. Una vez las
00:35:27cosas salen del Apeirón para Anaximandro, se introducen en una especie de ciclo en que los
00:35:37contrarios, frío, calor, día, noche, los contrarios se hacen injusticia mutuamente hasta que retornan
00:35:50nuevamente al Apeirón. Se dan cuenta que es un pensamiento muy, qué apelativo le podemos dar,
00:36:00metafísico, muy abstracto. Estamos hablando de 2.600 años hace, aproximaciones, buenas preguntas
00:36:09y respuestas aproximativas. Hoy día todas estas respuestas se pueden dar a partir de la ciencia,
00:36:15los microscopios, de la ciencia nuclear, de la microbiología, etcétera. Pregunta aquí Mariale,
00:36:28¿y cómo es todo lo contrario sin ser ninguno? Ya te lo voy a explicar, muy buena pregunta,
00:36:34pero te lo voy a explicar con otro presocrático, con otro presocrático. Dice por aquí Patrilay,
00:36:42desde Argentina, un abrazo para ti querida amiga. Apeirón, materia infinita, materia infinita,
00:36:47correcto, correcto. Repito, una vez que las cosas salen del Apeirón, se introducen en un ciclo en
00:37:00que los contrarios, día, noche, frío, calor, se hacen injusticia mutuamente hasta retornar entonces
00:37:07a la Apeirón. Esto quiere decir que Anaximandro se separa de Tales de Mileto y va de lo determinado,
00:37:20el agua de Tales de Mileto, a lo indeterminado que es el Apeirón, que es el Apeirón.
00:37:37Ustedes entonces ven que interesante cómo lentamente y a partir de procesos explicativos
00:37:47se va avanzando en explicaciones y en cosmovisiones que finalmente fueron creando lo que hoy llamamos
00:37:56nosotros la historia de la filosofía. Tales de Mileto, Anaximenes, Anaximandro. Por favor,
00:38:07vámonos de Mileto, vámonos de eso que hoy es Turquía, vámonos de Mileto, vámonos de ese pueblo
00:38:14para ir a ver qué respuesta da a propósito del Arjé, del origen del mundo, Pitágora.
00:38:29Pitágora, el matemático Pitágora, un nombre que quizás a ustedes le dice mucho más.
00:38:39Pitágora no cree que el Arjé sea algo material. En eso coincide con Anaximandro.
00:38:56Para Pitágora, y esto es interesantísimo, para Pitágora el origen del mundo cuál es?
00:39:12Los números. Interesantísimo. Me recuerda aquella frase popular,
00:39:17el lenguaje de Dios son los números. Para Pitágoras, entonces, el Arjé, el inicio,
00:39:26el origen, el principio todo es algo material. El principio son los números. Los números serían
00:39:33entonces los principios de todas las cosas. Para Pitágora todo puede ser cuantificable,
00:39:46incluso antes de sus atributos. Todo es contabilizable. Antes de que algo sea,
00:39:58tenga un origen en el fuego o tenga un origen en el agua, antes de eso algo es uno,
00:40:07varios, mucho, poco, tres, cinco cosas, siete cosas. Es decir, él decía lo primero es el número.
00:40:23¿Por qué? Porque el número está incluso antes de los atributos de los seres.
00:40:31Pitágora. De Pitágora podemos nosotros dar un salto a otro de los presocráticos,
00:40:46que sería Empédocles. Y Empédocles termina con el monismo, con la explicación una de las cosas,
00:40:56y plantea algo que es archiconocido incluso en mangas japonesas, en muchas ficciones que tratan
00:41:11de explicar el mundo. Para Empédocles no hay entonces un solo principio. Agua. No,
00:41:20él dice no, no hay uno. Fuego. Él habla de cuatro principios. Para Empédocles los principios,
00:41:31el arqué de todo, son uno, el agua. Dos, el aire. Tres, la tierra. Cuatro, el fuego. Agua, aire,
00:41:50tierra, fuego, serían entonces juntos el origen de todo. Llamada esta la teoría de los cuatro
00:42:00elementos. Además estos cuatro elementos poseen características, y aquí esto les va a parecer a
00:42:17ustedes muy raro, pero estamos hablando del 600 antes de cristo, el inicio de la filosofía. Él
00:42:24dice que estos cuatro elementos se combinan entre sí. Agua con aire, tierra con fuego, agua aire,
00:42:33tierra fuego, en diferentes proporciones, y al combinarse entre sí forman otros cuerpos y forman
00:42:42otros elementos nuevos. Por eso es que él dice que el arqué está en estos cuatro elementos. Pero
00:42:50después viene lo que yo les estoy diciendo que les va a parecer acaso muy extraño. Muchísimas gracias,
00:42:57Fepe P. Bolívar, dice genial clase, gracias. María le dice fascinante, gracias, gracias.
00:43:05Profe Enrique Navas y se da clase en la Sorbona de París, es un crack,
00:43:09lástima que escuche reggaetón. Vamos a hacer una clase de filosofía sobre el trap y sobre
00:43:16el reggaetón, ¿les parece? Podríamos, sobre la industria cultural, claro que sí, claro que sí.
00:43:24Voy.
00:43:30Por cierto, lo mismo se decía del tango, para los que tienen plurito con el reggaetón o con
00:43:38el trap o con el rap, lo mismo se decía del tango. El tango era la música de las prostitutas
00:43:46y de los gánsteres allá en Argentina, Uruguay. Cuidado, cuidado con los prejuicios en el ámbito
00:44:01de la cultura, cuidado, cuidado. Algo muy particular de su teoría, aquí es que yo
00:44:10digo que a ustedes se les van a poner los peros de punta, es que Empédocles, agua, aire, tierra o
00:44:19fuego, plantea algo muy raro y muy particular en su teoría. Dice entonces que éstos se mezclan entre
00:44:28ellos para crear otros cuerpos, los cuatro elementos, pero de pronto dice y sostiene que
00:44:35es el amor que une a estos cuatro elementos entre sí, mientras que el odio, así lo dice
00:44:47Empédocles, los separa. Yo repito, de pronto vemos que plantea cuatro elementos, hasta aquí todo está
00:44:58bien, y de los cuatro elementos plantea que se unen y se separan a partir del amor y a partir del odio.
00:45:12Dice el profe Enrique Navas, el tango tiene música y letra con cantantes de verdad.
00:45:31Y por aquí dicen el tango enaltece la belleza de la mujer. Bueno, yo estoy de acuerdo con
00:45:47ustedes, pero cuando inició el tango, por ahí a inicio del siglo pasado,
00:45:53la gente no pensaba eso. Tuvo que pasar mucho trecho, tuvieron que llegar
00:46:05compositores como Piazzolla, que volvió el acordeón y el tango en clásico.
00:46:17Tuvo el tango que ser bailado en París, para que entonces tomara un estatus.
00:46:30Dice por aquí Patrilia, y al reggaetón se le odia por razones equivocadas, es necesario
00:46:34analizarlo desde la filosofía. Ojo que no soy fan del género, y además veo a feministas que
00:46:40odiaban el reggaetón, odiaban el trap, y ahora lo enaltecen como a Bad Bunny,
00:46:45como un cantante post feminista, ultra feminista. Entonces, tengamos mucho cuidado con los lugares
00:46:55comunes, y tengamos mucho cuidado también con las músicas populares, las músicas pop,
00:47:05las músicas urbanas. Mucho cuidado, mucho cuidado. Yo no soy quien para tildar un género musical de
00:47:14bueno, de malo, de alto, de bajo, no lo soy. Por eso sí, es muy importante una clase de filosofía
00:47:22sobre el tema. Pero ven ustedes qué interesante es la filosofía. Nosotros pasamos de los
00:47:28presocráticos, hace 2.600 años, al reggaetón, y todo tiene que ver, y volvemos entonces a la
00:47:34visión holística, a la visión holística. Dice por aquí Hilda, mi adorado Pirela, por más que
00:47:45intento no logro ubicarte en un contexto musical de Bad Bunny, pero colocar eso al lado de Piazzolla
00:47:52casi me hace fallecer, y te puedo, y te puedo, y si quieres fallecer te puedo dar más elementos.
00:47:57El origen del jazz, Nuevo Orleán, y de Nuevo Orleán el origen aquí en el Caribe. ¿Quién era Coltrane?
00:48:04¿Quién era Thelonious Monk? ¿Quién era Charlie Parker? Eran heroinómadas, eran drogados para su época, eran
00:48:18negros excluidos, maltratados. Louis Armstrong era uno de los pocos que acaso podía llegar a
00:48:28tocar en algún lugar para blancos. Eran unos delincuentes. Bad Bunny al lado de John Coltrane,
00:48:37de Charlie Parker, de Thelonious Monk, de Ella Figerard, de Nina Simone, además si metemos las
00:48:43mujeres negras y yacidistas de la época, era un santo caballero. Cuidado, cuidado con los lugares
00:48:51comunes, cuidado con los lugares comunes, cuidado con los lugares comunes. Open, mente abierta, mente
00:49:05abierta para analizar los fenómenos de forma fenomenológica, diría Hurwitz. Entonces, ¿qué me les parece
00:49:14que Empédocles rompe con el monismo, plantea cuatro elementos, la llamada teoría de los cuatro
00:49:23elementos, pero de pronto los empieza a unir entre ellos a partir del amor y el odio, el amor los une,
00:49:30el odio los separa. A mí me parece muy poética esta explicación de Empédocles, muy poética, muy poética.
00:49:42Y ahora vamos a un filósofo que realmente ha determinado muchísimo el devenir de la historia
00:49:52de la filosofía, Heráclito. Muchos de ustedes habrán escuchado a Heráclito.
00:50:07Aristóteles le decía a Heráclito el oscuro, porque realmente era muy hermético, era muy hermético,
00:50:16era muy difícil de penetrar su pensamiento. Y llega entonces Heráclito y llega Parménides, dos de los más
00:50:28importantes filósofos presocráticos, porque Heráclito y Parménides cambian el sentido de las
00:50:37respuestas a las preguntas sobre el origen del mundo. Parménides, comencemos por Parménides, es
00:50:47una especie de precursor de la metafísica, recuerdan Aristóteles, metatafisicoma, así como
00:50:57la entendía Parménides, el arjé, el principio, está en dónde, adivinen, esto es uno de los
00:51:14filósofos presocráticos que más amo. Parménides decía que el origen, el arjé, está en el ser.
00:51:27Repito, Parménides decía que el origen, el arjé, no era el aire, no era el fuego, no era la tierra, no era el agua,
00:51:40no eran los números como para Pitágora, era monista, decía que el origen era uno, pero saben cuál
00:51:48era el origen para Parménides? El ser, porque él dijo antes que cualquier cosa sea algo, alto, bajo, negro, blanco, es.
00:52:05Entonces Parménides plantea una categoría, el ser, que bueno después va a ser conjugada en tanto
00:52:13que ente, en tanto que ser, en tanto que existencia, de ahí para adelante, y recuerden a Heidegger,
00:52:21ser y tiempo, todo viene de aquí de Parménides, incluso yo iría hasta el existencialismo,
00:52:28Jean-Paul Sartre, etcétera, la existencia, el ser. Iría incluso a Shakespeare, Hamlet,
00:52:37to be or not to be, that is the question, ser o no ser, esa es la cuestión. Bueno, toda esa tradición,
00:52:47amigos y amigas, toda esa tradición va, nace precisamente de la explicación sobre el origen
00:52:56del mundo presocrática que da Parménides. El arjé sería el ser, y lo resuelve con una cosa,
00:53:08con una frase muy simple, todas las cosas son. Antes de ser algo, somos. Antes de ser incluso
00:53:24un número como para Pitágoras, somos. Antes de ser uno, dos, mucho o poco, somos. El ser es entonces,
00:53:38para Parménides, la reducción mínima de todo, el ser es el principio. A mí me parece simplemente
00:53:48genial, simplemente genial, esta intuición genética prima, fundacional, fundante y
00:53:59estructurante que plantea Parménides, el ser. No el agua, no el aire, no la tierra, no el fuego,
00:54:07no los números. Porque antes de todo eso, dice Parménides, es el ser.
00:54:22Recuerden hasta Cartesio, pienso, luego existo.
00:54:27Pienso, luego existo. Aunque Parménides le hubiera dicho a Cartesio, pero cómo puedes
00:54:34pensar sin existir, porque para pensar hay que existir.
00:54:45La filosofía muy fuerte está de Parménides. Y Parménides dice, qué bonito, Lázaro dice por aquí
00:54:57mi hermano, voy a retomar la filosofía. Gran decisión, gran decisión, gran decisión.
00:55:06Parménides plantea algo, por favor síganme en esto, que es muy interesante. Él dice,
00:55:11el enunciado mismo, cuando yo digo no existencia,
00:55:17el enunciado mismo, la no existencia, ya es una contradicción.
00:55:20Porque quien lo está enunciando, existe.
00:55:32Ya vamos con Heráclito, pero digo, bueno, perfecto, yo es que esto es un devenir,
00:55:39Heráclito, recuerden, no puede pasar la misma agua dos veces por el mismo río, ya vamos Heráclito.
00:55:45Pero aunque el ser cambie y yo sea otra cosa, dentro de poco a esta que soy,
00:55:53todavía no lo soy, es decir, es no existencia.
00:55:59Lo único que existe es la existencia y la no existencia, aunque sea potencial,
00:56:05no existe. Cuando llega a existir la no existencia, ya es existencia.
00:56:10Por eso es que digo que Parménides se adelanta a la metafísica aristotélica,
00:56:16ente, esencia, ser, sustancia, accidente. Repito, categorías de la metafísica aristotélica,
00:56:24ser, esencia, ente, sustancia, existencia. La semilla de toda la filosofía aristotélica
00:56:35está evidentemente en Parménides.
00:56:43¿Por qué?
00:56:47Andreina dice, Andreina América dice, yo soy excelente clase. Exactamente. No puedes
00:56:54enunciar lo excelente de esta clase según tus palabras sincerantes. Parménides dice,
00:57:00entonces la existencia precede. Bueno, lo digo con palabras de Aristóteles y más tarde de Santo
00:57:07Tomás de Aquino en el medioevo, alumno de Aristóteles, alumno lejano de Aristóteles.
00:57:13El ser, el ser incluso precede sus atributos, la sustancia, el ser precede la esencia, la forma.
00:57:22La sustancia precede la forma y el ser precede la esencia, porque ser y sustancia son.
00:57:34En cambio, esencia lo que hace es darle atributos a la sustancia, al ser,
00:57:39alto, bajo, gordo, flaco, negro, blanco, etcétera.
00:57:46Y la gran contribución, la enorme contribución que da Parménides
00:57:57a la filosofía, a la metafísica y a la ontología más adelante,
00:58:05mucho más allá de la metafísica de Aristóteles, la ontología,
00:58:08la gran contribución que les da es hacerse una pregunta, que es la pregunta de toda la
00:58:17historia de la filosofía. ¿Por qué existe algo en vez que nada? ¿Por qué hay algo y no la nada?
00:58:31Es la gran pregunta de la filosofía.
00:58:34¿Por qué existe algo y no la nada?
00:58:48Profe Enrique Navas dice, no se pierde, sólo se transforma. Cuidadito,
00:58:52porque te me estás adelantando y no a la ciencia moderna, a Heráclito.
00:58:57A Heráclito, ya vamos, ya vamos con Heráclito.
00:59:05De hecho, te me adelantaste, porque precisamente llegado a este punto tenemos que hacer un gran salto.
00:59:17Parménides, y esto por el hecho que Parménides suma otro elemento a su análisis,
00:59:24se pregunta si este ser, origen de todo,
00:59:35dice el profe Enrique Navas, la nada a nivel cuántico no existe,
00:59:41pero nosotros no estamos en la física cuántica todavía, en el pensamiento complejo, mosca.
00:59:46Respetemos la historia de la filosofía, estamos 600 años antes de Cristo, estamos hace 2600 años.
00:59:54Por ahí también me preguntaba hace rato decir, ¿y tú qué piensas? No importa,
00:59:59porque lo propio del estudio del pensamiento filosófico es colocar... bueno, diría Hegel que
01:00:07la filosofía no es otra cosa que historia de la filosofía. Recuerdan que lo estudiamos hace
01:00:11algunos viernes, hace dos viernes. Lo propio del estudio de la filosofía es estudiar la historia
01:00:22de la filosofía, saber cuál es la tradición que viene hasta nosotros y a partir de ahí
01:00:28nosotros tratar, en todo caso, de dar una contribución.
01:00:39Adonai dice, yo aprendo escuchando y coloco en mi diario vivir la filosofía debería ser la poesía
01:00:47de la razón. Mira qué bonito, la poesía de la razón. En griego poiesis es creación, entonces
01:00:55la poesía de la razón es la creación de la razón. Y así tú defines la filosofía,
01:01:00me parece muy bonito Adonai, gracias, desde Facebook.
01:01:06Ahora, este salto entonces que tenemos que hacer lo da Parménides,
01:01:13él suma otro elemento. Se pregunta si se trata de un ser móvil o si se trata de un ser como
01:01:21origen de todo, cambiante. El ser, el arque de Parménides, cambia o es siempre el mismo?
01:01:40Y entonces Parménides al preguntarse si este ser es el mismo, cambia, le pasa la bola a Heráclito.
01:01:52Panta Rey, ¿recuerdan ustedes Heráclito? Panta Rey,
01:01:55nadie puede bañarse dos veces en el mismo río, Heráclito, ustedes lo han escuchado, yo lo sé.
01:02:06Dice entonces, dice entonces Parménides, el origen del todo es el ser y se pregunta,
01:02:16¿este ser cambia, muta o es siempre el mismo?
01:02:29Y quizás esto lo podemos ver en otras clases, pero esto es muy importante,
01:02:35porque cuando vamos a estudiar el concepto de Teo, el concepto de Dios en el mundo griego,
01:02:44es también muy muy fascinante. Por ejemplo, Platón, Aristóteles, ya después de los
01:02:50presocráticos, ya en el mundo clásico, se preguntan si Dios, bueno lo definen como Dios
01:02:57es un motor que crea y que mueve todo y después va avanzando en el pensamiento del mundo clásico
01:03:07pero este motor al crear se mueve, porque si este motor, y todo esto viene de Parménides también,
01:03:17porque si este motor al crear se mueve, tiene que ser movido por otra cosa y esto lo toma
01:03:23incluso en el medioevo después de Santo Tomás de Aquino en la Suma Teológica,
01:03:28cuando habla de las causas de la existencia de Dios. Todo esto viene de Parménides,
01:03:35toda esa discusión teológica, Platón, Aristóteles, etcétera, plantea precisamente, bueno pero si Dios
01:03:42es un motor, es un motor que mueve, ok, mueve, pero él se mueve al mover y finalmente una de
01:03:49las teorías termina diciendo Dios es un motor que mueve todo, pero no se mueve el mismo,
01:03:54un motor inmóvil, porque si se mueve es relativo y determinado por otra cosa. Entonces se habla
01:04:01entonces de Dios como un motor que mueve sin ser movido. Todo esto viene de Parménides, pero eso
01:04:07es otro tema y es otra clase. Gracias Viera, dice hoy es un placer, te amo yo y yo a ustedes. Esto
01:04:13es un acto de amor, la filosofía es un acto de amor, filos, amor, filos, amor, sofía, conocimiento.
01:04:24Entonces al preguntarse si este ser es cambiante o es siempre el mismo aparece Heráclito,
01:04:32y Heráclito contradice a Parménides quien sostiene que todo lo que es, es inmutable,
01:04:38no se mueve. Heráclito dice que las cosas se mueven, cambian, mutan y que las cosas nunca
01:04:47son idénticas a sí mismas. En otras palabras, para Heráclito, contrariamente a Parménides todo
01:04:56está en movimiento. ¿Están ustedes de acuerdo con esto? Para Parménides el cambio no es más,
01:05:09y esto es espectacular, espectacular. Parménides contradice a Heráclito,
01:05:18filósofo del movimiento, del devenir, ya vamos a hablar de Heráclito,
01:05:21pero para Parménides el cambio no es más que una mera ilusión. Él dice nada cambia.
01:05:32Parménides dice el ser no cambia, el cambio que vemos en el ser es una mera ilusión.
01:05:41Interesantísimo. Parménides entonces contradice
01:05:52Antes de esto, antes de esto, escuchen esto. Este tema de Parménides y del ser que no cambia
01:06:04tiene que ver mucho con lo que después en el mundo clásico Aristóteles va a llamar
01:06:12movimiento, es decir potencia y acto.
01:06:22Yo en este momento soy en potencia alguien que puede caminar
01:06:27y al momento en el cual yo me paro y camino me vuelvo acto. Y esta categoría es muy
01:06:34importante para Aristóteles. Esta categoría tiene orígenes en Parménides.
01:06:39Heráclito plantea, pero no por esto es famoso Heráclito, el fuego como origen,
01:06:54pero no por esto es famoso Heráclito. Lo interesante y lo que sobrevivió a las épocas
01:07:04dice Parménides de Eleas.
01:07:13Hilda dice apasionante el tema, es tratar de ubicar el ser del ente. Ángela dice que
01:07:21profundos pensamientos, fascinante la postura de los presocráticos, es fascinante,
01:07:25estoy de acuerdo. Y la filosofía es muy fascinante, muy fascinante.
01:07:31Ahora Heráclito, la base de Heráclito, la base de la armonía del mundo, del universo,
01:07:40es la lucha de los contrarios. Hay dialéctica. Para Heráclito todo se mueve, no es como para
01:07:49Parménides. Plantea entonces el Panta Rey, todo fluye, nada permanece, todo cambia,
01:07:59nada permanece. Hay quienes dicen que esto de todo fluye, todo cambia, nada permanece,
01:08:07no lo dijo Heráclito, sino es una frase que Platón le atribuye a Heráclito. En todo caso,
01:08:13lo que no podemos nosotros dejar de un lado es que la filosofía de Heráclito es una filosofía
01:08:25del devenir. Y ustedes la conocen muy bien porque incluso popularmente se suele decir
01:08:31nadie pasa, nadie puede bañarse, perdón, nadie puede bañarse dos veces en el mismo río. Eso es
01:08:41Heráclito, eso sí lo dijo Heráclito. Y aquí entonces nace el principio de no contradicción
01:08:50que hace parte de la lógica aristotélica casi 300 años después. Miren, el principio de la lógica
01:08:58aristotélica, yo no sé si logro que me vean, el principio de contradicción de la lógica aristotélica
01:09:03dice que cuando uno estudia la lógica aristotélica tiene además todo un lenguaje que no es matemático
01:09:12ni es gramático ni es un lenguaje propio. Aristóteles dice no es el caso de a y no a. Es
01:09:26decir, una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. Principio de contradicción aristotélico,
01:09:33yo no puedo ser y no ser al mismo tiempo, yo no puedo ser Miguel Ángel, Pérez Pirela y el Papa
01:09:40Boitila, por decir cualquier cosa o el que sea, al mismo tiempo. Las cosas entonces son las mismas,
01:09:56para Heráclito, y al mismo tiempo son otras. Repito, para Heráclito, y esto va contra el principio de
01:10:04no contradicción, las cosas son las mismas y al mismo tiempo son otras. Podríamos también estar
01:10:10de acuerdo con Heráclito. Tú eres algo o no eres algo porque cambias, o quizás en el cambio que
01:10:20tú haces sigue siendo el mismo. ¿Somos los mismos que éramos antes de esta clase? ¿Seremos los mismos
01:10:26después de la clase? ¿Hay algo que queda en nosotros en medio del cambio? Yo me recuerdo
01:10:32cuando vivía allá en Roma los primeros años de filosofía, filosofía de la ciencia, con un
01:10:38profe austriaco, y él nos explicaba cómo uno se acuesta con un número de células y se despierta
01:10:47con otro, porque hay una especie de huracán, de huracán, de células que mueren y que nacen y que
01:10:57hacen que lo que ustedes vieron ayer de mí ya no sea yo, incluso desde el punto de vista celular.
01:11:05Pero cuando nosotros cambiamos, tomando a Heráclito, cuando nosotros cambiamos ¿dejamos
01:11:12de ser nosotros o en el cambio queda algo de nosotros? ¿Se dan cuenta que es interesante?
01:11:26Estos filósofos no se contradicen, solo hay niveles o perspectivas,
01:11:30unos se refieren al mundo físico y otros más allá. Yo diría más bien
01:11:37que es una especie de...
01:11:44a ver, estoy buscando filosofía de la ciencia, los paradigmas de Kuhn, filósofo contemporáneo.
01:11:51Si vamos avanzando, les voy a poner un ejemplo, permiso.
01:12:21Un ejemplo de la filosofía de la ciencia es la filosofía de la ciencia.
01:12:28La filosofía de la ciencia es la filosofía de la ciencia y la filosofía de la ciencia es la filosofía de la ciencia.
01:12:38La filosofía de la ciencia es la filosofía de la ciencia y la filosofía de la ciencia es la filosofía de la ciencia.
01:12:48La filosofía de la ciencia es la filosofía de la ciencia y la filosofía de la ciencia es la filosofía de la ciencia.
01:12:55Aquí estoy, junto a ustedes.
01:12:58Podemos explicar, me vino esta idea, espero que sea efectiva.
01:13:06Podemos explicar la historia de la filosofía como estos objetos rusos que ustedes archiconocen.
01:13:16Cada vez que un filósofo contradice a su antecesor, realmente no lo está contradiciendo.
01:13:27Realmente se está dando una especie de sistema en el cual la contradicción revela, como esta matriosca,
01:13:43una verdad.
01:13:44Ahora, no se puede llegar a esta verdad sin haber desechado la verdad anterior.
01:13:53Esto Kuhn lo llama los paradigmas de la ciencia.
01:13:56Ya estamos en filosofía de la ciencia, eso sería otra clase.
01:14:01Entonces, Tales de Mileto, Anaximandro, Anaxímenes, Pitágora,
01:14:23Heráclito, Parménides,
01:14:36hasta que llegamos a una teoría que muchos dan como cierta, pero al final ahí no termina.
01:15:00No creamos en Fukuyama, el fin de la historia.
01:15:02Apenas una teoría es dada como cierta, recomienza el ciclo.
01:15:14¿Me explico?
01:15:16Recomienza el ciclo.
01:15:18Así funciona el pensamiento, así funcionan las teorías en un devenir de paradigmas que se van contradiciendo.
01:15:36Pero ojalá todo fuera tan simple como esto, porque siempre se nos queda una pieza que falta.
01:15:49Y esto es lo bello de la filosofía.
01:15:52A ver, se nos quedó esta pieza.
01:15:55¿En dónde nos equivocamos?
01:15:58Y recomienza todo el ciclo dialéctico de teorías que van y vienen para tratar de responder a temas fundamentales, únicos, trascendentales,
01:16:19como cuál es el origen del universo, cuál es el origen de todo, de dónde venimos.
01:16:26¿Es el agua? ¿Es el fuego? ¿Es la tierra?
01:16:34Funcionamos por paradigmas filosóficos y así, por cierto, también funciona la ciencia.
01:16:45Estamos entonces nosotros en Heráclito.
01:16:47Las cosas son las mismas, somos los mismos y al mismo tiempo somos otras.
01:16:54Muchísimas gracias por aquí, excelente didáctica, profesor.
01:16:58Excelente ejemplo, camarada.
01:17:00Qué hermoso ejemplo. Muchísimas gracias, genial.
01:17:03Muchísimas gracias.
01:17:10Bonito lo que dice Mari por aquí, Mari Ávila.
01:17:13Tal cual nos pasa en la vida cotidiana, correcto.
01:17:20Es que la filosofía es la vida.
01:17:25Y cuando tales de Mileto, o Parmenides, o Heráclito, o Anaximandro, o Anaximedes
01:17:31se preguntaban sobre el origen del mundo,
01:17:34no estaban haciendo acaso la más grande de las actividades humanas, que es la duda.
01:17:43No lo estaban haciendo acaso.
01:17:45No son las mismas dudas que nos habitan a nosotros en la madrugada,
01:17:49o frente a una enfermedad, o frente a la muerte,
01:17:52o frente a eso que Karl Jasper llamaba grand situation,
01:17:56es decir situación límite.
01:17:59Lo que pasa es que nos hacemos las preguntas
01:18:03cuando estamos frente a la muerte,
01:18:06frente a una enfermedad, frente a un accidente y no antes.
01:18:11El filósofo se las hace en todo momento y siempre.
01:18:20Los presocráticos, amigos y amigas,
01:18:22fundan entonces una filosofía de la naturaleza,
01:18:27explicación de la naturaleza.
01:18:31Ya 2.600 años frente a un rayo, frente a un tsunami,
01:18:35frente a un terremoto, frente al relámpago del Catatumbo,
01:18:38permítame el ejemplo porque soy suliano,
01:18:42ya no decimos el relámpago del Catatumbo hace 2.600 años,
01:18:46es porque Apolo se está peleando con Zeus,
01:18:49por decir cualquier cosa.
01:18:52Ahora estamos viendo que surge de niveles de humedad
01:18:56del sur del lago de Maracaibo,
01:18:58que finalmente a través de un proceso de evaporación
01:19:01hace que haya etcétera, etcétera, etcétera.
01:19:05Ahí nace la filosofía, la epísteme,
01:19:08la explicación racional de las cosas del universo,
01:19:10del mundo, de nosotros mismos.
01:19:13Y tenemos casi 3.000 años en esto.
01:19:17Y ahora incluso lo planteamos por YouTube, por Facebook y por Instagram.
01:19:24Los presocráticos entonces fundan una filosofía de la naturaleza
01:19:27basada en la razón, basada en la observación.
01:19:35Primero, los monistas, que eran aquellos presocráticos
01:19:39que piensan que el arjé viene de un solo elemento,
01:19:42tal es de Mileto el agua.
01:19:47Después llegan aquellos que los aplican
01:19:51y los explican a partir de muchos elementos.
01:19:58Lo cierto es que esta misma práctica de pensamiento,
01:20:04de explicación y de hacerse preguntas,
01:20:08amigos y amigas,
01:20:10más allá que estemos de acuerdo nosotros
01:20:12con que el elemento sea el agua,
01:20:14que el elemento sea el fuego,
01:20:18que el elemento sea la tierra,
01:20:25que el principio sea...
01:20:28No importa.
01:20:30Lo importante es que vivimos en esta aventura del pensamiento,
01:20:35en esta aventura espectacular, bella, hermosa,
01:20:41del pensamiento
01:20:42y que todos los días nosotros como seres humanos
01:20:47tratamos de dar explicación al mundo.
01:20:49Dice por aquí Jumay,
01:20:50los indios incluso adoraban la naturaleza,
01:20:52el sol, la luna, las plantas,
01:20:54la pachamama,
01:20:56la mitología yanomami.
01:20:59Toda la mitología yanomami.
01:21:00Yo tengo por aquí el origen del mundo,
01:21:02los yanomami.
01:21:03Lo tengo en la entrada de mi casa, además.
01:21:06Hace que la filosofía,
01:21:08vamos a llamarla así por convención,
01:21:14no sea otra cosa que la actividad inherente
01:21:16a la existencia misma del ser humano
01:21:18de preguntarse cuál es el origen de las cosas.
01:21:20Deme un segundo y les traigo otra cosa.
01:21:36Miren los muñequitos que les estoy trayendo hoy.
01:21:39Vamos a ver.
01:21:41Porque para mí es muy importante,
01:21:43como latinoamericano,
01:21:46como latinoamericano,
01:21:51que los muñequitos que les estoy trayendo
01:21:53hoy sean de la naturaleza,
01:21:56de la naturaleza,
01:21:58de la naturaleza,
01:22:00de la naturaleza,
01:22:02de la naturaleza,
01:22:04de la naturaleza,
01:22:09criticar,
01:22:11y eso viene del griego,
01:22:12crisis,
01:22:13que quiere decir ruptura.
01:22:16Por eso que para mí,
01:22:17como latinoamericano,
01:22:18es importante criticar
01:22:19el hecho de que la filosofía
01:22:21no es solamente la filosofía occidental.
01:22:24No son solamente los presocráticos.
01:22:28Paralelamente,
01:22:29en todo el mundo
01:22:30se estaban haciendo
01:22:31también los seres humanos
01:22:32sobre su misma existencia
01:22:36y hoy estamos estudiando
01:22:38la filosofía helénica
01:22:40de la Grecia Antigua
01:22:45aquí está Sócrates
01:22:47tenemos un cierto parecido
01:22:49todas estas las compré allá
01:22:51en el Partenón, en Grecia
01:22:53en Atenas
01:22:55está Sócrates, ¿verdad?
01:22:58el maestro de
01:23:00Platón
01:23:02aquí está Platón
01:23:06Sócrates
01:23:08nunca escribió nada
01:23:10Platón escribió los diálogos socráticos
01:23:12a él lo envenenaron, las cicutas
01:23:14¿recuerdan? en un juicio público
01:23:16Sócrates, Platón y Aristóteles
01:23:20aquí está Aristóteles
01:23:22yo quiero mucho a Aristóteles
01:23:24mi tesis doctoral fue sobre Aristóteles
01:23:26filosofía contemporánea
01:23:28mi capítulo fue sobre Aristóteles
01:23:30pero nosotros
01:23:32no nos podemos quedar
01:23:34como latinoamericanos
01:23:36en Sócrates, Platón y Aristóteles
01:23:42no podemos
01:23:44porque al mismo tiempo también había
01:23:46y yo los tengo en mi oficina
01:23:48Sócrates, Platón y Aristóteles
01:23:50pero también tengo
01:23:54a nuestro pensador indio
01:23:56a nuestro pensador indígena
01:23:58a nuestro pensador yanomami
01:24:00que puede ser también nuestro pensador guajiro
01:24:02timoto cuica
01:24:04nuestro pensador caribe
01:24:08¿por qué?
01:24:10por un Sócrates
01:24:12en el occidente
01:24:14y es lo que estamos estudiando
01:24:16en esta clase de filosofía occidental
01:24:18en otras partes del mundo también
01:24:20se estaban preguntando
01:24:22sobre
01:24:26el origen del mundo
01:24:30mosca entonces con
01:24:32los propósitos coloniales
01:24:34colonialistas
01:24:36que tratan de resumir la filosofía solamente
01:24:38a la filosofía occidental
01:24:42exacto, el budismo, dice por aquí
01:24:46Mirella
01:24:48el budismo, entre otras cosas
01:24:50la filosofía
01:24:54la filosofía, claro
01:24:56la categoría filosofía
01:24:58la categoría filosofía
01:25:00si es una categoría evidentemente
01:25:02occidental porque es una categoría griega
01:25:10pero
01:25:12pero
01:25:14en otras partes del mundo
01:25:16y paralelamente también los hombres nos estábamos
01:25:18haciendo otras preguntas
01:25:20que después a través del colonialismo llegaron
01:25:22y destruyeron ciudades enteras
01:25:26y que cada vez que hay
01:25:28grandes construcciones como pirámides
01:25:30o grandes descubrimientos astrológicos
01:25:32vemos en la televisión gringa
01:25:34en National Geographic
01:25:36o History Channel
01:25:38que eran alienígenas
01:25:40porque resulta que los únicos que podían
01:25:42pensar eran los occidentales
01:25:44cuando hay pensamiento
01:25:46son los alienígenas
01:26:00Somos
01:26:04dice por aquí Anaís, tenemos muchos pensadores
01:26:06latinoamericanos, claro que sí
01:26:08claro que sí
01:26:10claro que sí
01:26:12bueno, yo espero que esta clase
01:26:14muy sui generis
01:26:16muy particular
01:26:18les haya gustado
01:26:20a mí me gustó mucho
01:26:22me gustaron mucho sus comentarios
01:26:24su acompañamiento
01:26:28sus preguntas
01:26:32y realmente les agradezco
01:26:34vamos a descansar este fin de semana
01:26:36nos vemos el próximo lunes
01:26:38en otro desde
01:26:40donde sea
01:26:42de gente bella
01:26:46Facebook, los quiero mucho, nos vemos el próximo lunes
01:26:48gracias por estar con nosotros
01:26:52dice algo que es fundamental
01:26:54los mayas, el Popol Vuh
01:26:56otra forma filosófica, completamente
01:26:58deberíamos hacer
01:27:00gracias
01:27:02dice por aquí María me encantó
01:27:04gracias, podemos, excelente clase
01:27:06dice Mariale, muchísimas gracias
01:27:08dice eres un crack
01:27:10tenemos que hacer esta clase en Argentina
01:27:12profe dice gracias
01:27:14Kimberly te amo, necesitamos un programa
01:27:16de tres horas, la voz no da pa' tanto
01:27:18demasiado didáctica
01:27:20dice Betty te felicito
01:27:22me encantó, muy buena clase
01:27:24muchísimas gracias
01:27:28dejo en mi corazón cada uno de sus mensajes
01:27:30no los voy a leer todos porque
01:27:32sería un acto
01:27:34de egocentrismo muy grande
01:27:36pero los estoy leyendo y se los agradezco en el alma
01:27:38me despido de ustedes en Instagram
01:27:40ya voy con YouTube
01:27:42un gran abrazo para ustedes
01:27:44los quiero mucho
01:27:46gracias por esas palabras
01:27:48gracias por esas palabras
01:27:50gracias, muy bellas palabras de verdad
01:27:52muy bonitas palabras, los quiero mucho
01:27:54chao
01:27:56me quedo con ustedes gente bella
01:27:58de
01:28:00de
01:28:02YouTube, bueno por aquí
01:28:04dice éxitos, gracias
01:28:06eres una estrella, eres una luz
01:28:08dice por aquí buena clase, profesor
01:28:10muchísimas gracias
01:28:12muchísimas gracias
01:28:16gracias, gracias
01:28:18de verdad, los quiero mucho
01:28:20espero que les haya gustado la clase
01:28:22y nos vemos nosotros el
01:28:24próximo
01:28:26lunes en otro
01:28:28desde donde sea, vamos a descansar
01:28:30un poquito, mucho
01:28:32trabajo, mucho trabajo esta semana
01:28:34los quiero, los quiero en el alma
01:28:36chao
Recomendada
¿Si el mal existe, Dios existe? Clase de filosofía 2.0 sobre San Agustín (+Pérez Pirela)
La Iguana TV
Nueva clase 2.0 de Pérez Pirela en #DesdeDondeSea: la filosofía del conocimiento en Kant
La Iguana TV