9. Yargı Paketi, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde görüşülen ve hukuk sistemimizde önemli değişiklikler getirmesi beklenen bir yasa tasarısıdır. Bu paketin neler içerdiği ve meclisten geçip geçmediği konuları merak edilen konular arasında yer alıyor.
Kamuoyunda "9. Yargı Paketi" olarak bilinen Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, TBMM Adalet Komisyonunda kabul edildi. Peki, 9. Yargı Paketi nedir? 9. Yargı Paketi'nde neler var? TBMM'den geçti mi?9. YARGI PAKETİ NEDİR?9. Yargı Paketi, Türkiye'de yargı sisteminde çeşitli reformlar ve düzenlemeler içeren geniş kapsamlı bir yasa teklifidir. 9. YARGI PAKETİ'NDE NELER VAR?Teklifle, İcra ve İflas Kanunu'nda değişiklik yapılacak. Buna göre, elektronik ortamda açık artırma suretiyle satışta teklifler arasındaki fark, satışa çıkarılan malın muhammen kıymetinin binde beşinden ve her halde 1000 Türk lirasından az olamayacak.
hbrlr1.com/cbwclfackckckl
Kamuoyunda "9. Yargı Paketi" olarak bilinen Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, TBMM Adalet Komisyonunda kabul edildi. Peki, 9. Yargı Paketi nedir? 9. Yargı Paketi'nde neler var? TBMM'den geçti mi?9. YARGI PAKETİ NEDİR?9. Yargı Paketi, Türkiye'de yargı sisteminde çeşitli reformlar ve düzenlemeler içeren geniş kapsamlı bir yasa teklifidir. 9. YARGI PAKETİ'NDE NELER VAR?Teklifle, İcra ve İflas Kanunu'nda değişiklik yapılacak. Buna göre, elektronik ortamda açık artırma suretiyle satışta teklifler arasındaki fark, satışa çıkarılan malın muhammen kıymetinin binde beşinden ve her halde 1000 Türk lirasından az olamayacak.
hbrlr1.com/cbwclfackckckl
Category
🗞
HaberlerDöküm
00:00Dokuzuncu yargı paketiyle icra ve iflas kanunu, medeni kanun,
00:06ceza kanunu, ceza muhakemesi kanunu dahil olmak üzere yirmi
00:11farklı kanunda değişiklik öngörülmektedir. Teklif ile
00:17hakaret suçu, evlenen kadının soyadı, ara buluculuk, hukuk
00:22meslek sınavları, yargı tay ve danıştay üyeleriyle hakim ve
00:25savcıların ek gösterge oranlarının eşitlenmesi gibi
00:29birçok konuda değişiklik yapılması önerilmektedir.
00:34Öncelikle yargı paketinin içeriğiyle ilgili birkaç
00:38hususa değinmek, akabinde aslında olması gerekenleri
00:44üzerinde durmak istiyorum. Elbette gönül isterdi ki
00:50kuvvetler ayrılığının ve denge denetim mekanizmalarının
00:54kurumsallaşmış olduğu yargı bağımsızlığının tartışmasız
00:59bir biçimde egemen olduğu temel hak ve hürriyetlerin
01:02herkes tarafından rahatlıkla kullanılabildiği gerçek bir
01:08anayasal devlette olalım. Ve ileri demokrasilerde olduğu
01:13gibi uzlaşma kültürüne sahip bir mecliste iyi hazırlanmış
01:18önerilerin optimizasyonuna yani ince işçilikle iyileştirilmesine
01:24katkıda bulunabilirim. Maalesef öyle bir ülkede
01:28yaşamıyoruz. Millet olarak çok derin sorunlarımız var. Bunları
01:34çözmeyi bırakın bunları konuşma kapasitemiz bile ülkemizde çok
01:39zayıf. O sebeple sistemin bizzat kendisinin ürettiği
01:45doğal olarak ürettiği sorunlara pansuman tedbirlerle durumu
01:51idare ediyoruz. Ve maalesef bu tavır sebebiyle de her
01:57geçen gün ülkemiz daha da geriye gidiyor. Milletimiz daha
02:03fazla fakirleşiyor, yoksullaşıyor, ülkemizde
02:06huzursuzluk artıyor. Samimi olalım. Fiilen gerçek bir hukuk
02:13devleti değiliz. Kanunlarımız, anayasamız yani teoriyle fiili
02:21gerçeklik arasında dağlar kadar fark var. Bırakın hukuk devleti
02:27olmamayı bugün hukuk devletinin en asgari
02:31gerekliliklerinden yani kanun devletinin de asgari
02:35gerekliliklerinden yoksunuz. Tamamen keyfi bir biçimde
02:40otoriter bir anlayışla ülke yönetilmeye çalışılıyor. Ancak
02:46öyle bir sorunumuz yokmuş gibi yapıyoruz. Ve sadece bu yargı
02:51paketleri örneğinde bile göreceğiniz gibi son beş yıl
02:55içinde hukuk devletini daha fazla iyileştirme iddiasıyla
03:00sözlerine bakınca bu iddiayla yola çıkıp sekiz yargı paketi
03:05ile yüzün üzerinde kanunda değişiklik yapmışız. Meclis
03:10olarak. Daha doğrusu bu dayatmalar bu öncelemelerle
03:15adeta meclisi zaten bir noter mekanizması olarak kullanıp
03:21kimsenin ne yapıldığından özellikle kanunlara imza
03:25atan milletvekillerinin ne yapıldığından habersiz bir
03:28biçimde araç sallaştırdıkları bir yaklaşım biçimiyle gerçek
03:33anlamda yasama kültüründen de çok uzak bir anlayışla mecliste
03:38işlerimizi yürütmek zorunda kalıyoruz. Bugün itibariyle de
03:43Adalet Komisyonu'ndan dokuzuncu yargı paketini tartışacağız.
03:48Dokuzuncu yargı paketine bakınca öncelikle şunu belirtmek
03:52isterim ki iktidar ne yazık ki yıllardır eleştirdiğimiz torba
03:58kanun usulünden bir türlü vazgeçmedi. Birbiriyle tamamıyla
04:03alakasız birden fazla konunun ve kanunun bir çuvala
04:08doldurulması hukuki belirlilik, hukuk güvenliği ve nitelikli
04:13kanun yapımı bakımından hukuk devleti ilkesine aykırıdır.
04:18Diyeceksiniz ki iktidarın zaten böyle bir derdi mi var ki?
04:23Değerli arkadaşlar yargı paketlerinde iktidarın diğer bir
04:27klasiği anayasa mahkemesi kararlarını bile bile geçmişteki
04:33iştahatları bile bile ona aykırı kanun çıkartıyorlar. Ondan
04:38sonra anayasa mahkemesine gidiyor. Anayasa mahkemesi bu
04:41kanunlarla ilgili karar veriyor. Bunları iptal ediyor ve iktidar
04:47ne yapıyor? Kararların arkasından dolaşılarak iptal
04:51edilen maddelerle birebir aynı veya çok benzer düzenlemeler
04:56yapıp getiriyor ve bunu yine parlamentodan geçirmeye
05:01çalışıyor. Bu pakette de birçok örneği var. Mesela iktidar
05:09kurdurduğu ikinci barolar lehine ayrımcılık yapmak maksadıyla
05:14daha önce adli yardım ödeneğinin yüzde yıkırkının
05:18baro üyelerinin sayısına bakmaksızın çoklu baroların
05:21bulunduğu illerde eşit paylaşılmasını öngören kanun
05:25çıkarttırmıştı. Bu da anayasaya aykırıdı. Nitekim anayasa
05:29mahkemesi bu adaletsiz ayrıcalığı ölçüsüzlük
05:33sebebiyle de reddetmişti. Bu karar gereğince iktidarın ilin
05:37nüfusuna hesaplanacak ilin nüfusuna göre hesaplanacak adli
05:42yardım ödeneğinin tamamını baro üye sayısıyla orantılı
05:46olarak paylaştıran bir düzenleme yapması gerekirdi.
05:49Peki iktidar ne yaptı? Iktidar sözde bu kararı uyguluyormuş
05:55gibi bunun gereğini yapıyormuş gibi yaparak bu sefer yüzde
06:00kırk yerine yüzde otuzluk bir düzenleme getirdi. Yani teklif
06:04ile ödeneğin yüzde otuzunun eşit olarak paylaştırılmasını
06:08düzenlenmek istiyor. Yüzde kırktan yüzde otuza düşürdük.
06:11Bari bunu kabul eden şeklinde bir anlayış. Bu öneriyle
06:15birlikte ikinci baroya geçin diye de özellikle genç
06:19avukatlara adeta rüşvet teklif etmiş oluyor aslında. Işin
06:25gerçeği bu. Tabii ki bu önerin de anayasa mahkemesi kararında
06:29vurgulanan ölçüllük ilkesine aykırılığını da elbette
06:33gözardı ediyor. Anayasa mahkemesi kararının
06:37uygulanmadığı diğer bir örnek kadının kocasının soy adını
06:42almasını düzenleyen medeni kanunun yüz seksen yedinci
06:46maddesindeki yeni düzenleme önerisi. Anayasa mahkemesi bu
06:51maddeyi evlenen kadının tek başına kendi soy adını
06:54kullanmamasına rağmen erkeğin kendi soy adını tek başına
06:59kullanabildiği gerekçesiyle kadın erkek eşitliğine aykırı
07:03iptal etti ve meclise yeni bir düzenleme yap diyerek vakit
07:09verdi. Ocak yirmi dörde kadar da süre verdi. Sürenin dolmasının
07:14üzerinden altı ay geçti. Iktidar ancak yeni bir teklif
07:18getirdiği ve getirdiği teklif önceki teklifin yani anayasa
07:23mahkemesinin iptal ettiği teklifin aynısı. Kafa böyle bir
07:27kafa. Anlayış böyle bir anlayış. Hukuk devletinden,
07:30hukukun üstünlüğünden, anayasa mahkemesinin gereklerinin
07:34doğrudan yapılması gerekliliğinden yani anayasanın
07:38yüz elli üçüncü maddesinin anlayışından tamamen yoksul bir
07:44anlayış. Benzer şekilde başka hususlar da var. Tabii anayasa
07:49mahkemesi kararlarına uygun hazırlanan öneriler de var.
07:52Bunları da göz ardı etmiyoruz. Bunları da komisyonda
07:55görüşüyoruz. Ancak anayasa mahkemesi kararlarına açıkça
07:58aykırı boşu boşuna parlamentoyu meşgul eden yaklaşımları da
08:02reddediyoruz. Reddediyoruz. Değerli basın mensupları bir
08:07diğer olumlu düzenleme tabii çok az bu olumlu düzenlemeler
08:12toplam otuz sekiz madde içerisinde hakaret suçuna
08:15maruz kalan kişinin şikayetini fiilden itibaren en fazla iki
08:19yıl içerisinde kullanması zorunluluğu. Bu hukuki ııı
08:23güvenlilik açısından olumlu bir gelişme. Yine hakaret suçu
08:27kapsamında işlenen birçok fiilin adli para cezası
08:31verilmek suretiyle kapatılması da yine faydalı bir adım.
08:35Aslında hakaret suçlarında hapis cezası yerine para cezası
08:39daha da yaygınlaştırılması gerekirdi. Özellikle ııı hukuk
08:44devleti bilincine ııı uygun yaklaşım bu olurdu. Ama
08:48maalesef iktidar özellikle Cumhurbaşkanı'na hakaret başta
08:53olmak üzere birçok konuda insanları mesnetsiz suçlamalarla
08:58dahi tutuklamayı bile ııı tedbirdiği cezalandırma aracı
09:02olarak kullanarak hakaret suçlarında beraat edecekleri
09:05net olan konularda bile insanları ilk önce ceza evine
09:09atıyor. Iıı bir cezasını çeksin diyor ve bu anlayışla devam
09:14ediyor. Iıı böyle bir uygulama kısmen de olsa hafif bir
09:18iyileştirmedir. Bunu da takdir etmek gerekiyor. Yine benzer
09:22şekilde ııı uzlaştırmacı ııı meselesiyle ilgili ciddi
09:27problemler vardı. Iıı uzlaştırmacı ııı olmasının
09:31artık bundan sonra hukuk fakültesi mezunlarıyla kısıtlı
09:35olması da yine ııı faydalı bir adım. Değerli arkadaşlar işte
09:40dokuzuncu yargı paketi dedikleri diğer sekiz yargı
09:44paketi gibi acil ihtiyacımız olan düzenlemelerin tamamından
09:49yoksul. Bu saydığımız olumlu olarak değerlendirdiğim
09:53örneklerden de göreceğiniz gibi asıl ülkemizin kanayan yarası
09:57korkunç adaletsizliklerle ilgili